安徽省*有限公司审理宿州市*有限公司指控原审被告人彭*、张*虚报注册资本罪、非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪一案，于2013年4月3日作出（2012）宿中刑初字第00096号刑事判决。彭*、张*，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年8月2日公开开庭审理了本案。安徽省*有限公司指派代理检察员陆*、孙*履行职务。彭*及其辩护人陈*，张*及其辩护人李*、李*参加诉讼。现已审理终结。
一审法院查明
一审法院查明：被告人彭*、张*于2004年6月注册成立灵璧县*有*（以下简称家友公司），彭*任法定代表人、董事长、经理，张*任副经理。公司经营范围为农副产品购销、农产品加工、化肥销售、皮棉麻购销、种子、农药等。2008年至2011年，彭*、张*以短期借款或直接由代理公司出资等方式，先后成立徐州彭*有*等四家公司，共计虚报注册资本1800万元；以粮食代存代储名义非法变相吸收公众存款9364937.55元，以高息借款等方式非法吸收公众存款17481795元，合计26846732.55元；张*明知家友公司无能力支付货款，仍骗取孙*、陈*共计价值1321174元的化肥。因家友公司无资金、化肥应付客户，同时欠银行贷款本息2000余万元，彭*、张*遂于2011年10月1日凌晨潜逃。案发后，张*、彭*先后到公安机关投案。一审法院依据公司设立登记资料、验资报告、银行进帐单、粮食外购入库单、借据、买卖合同等书证，被害人何*、蔡*、赵*、陈*、孙*等人的陈述，证人刘*、郑*、彭*、崔*、陈*等人的证言，被告人彭*、张*的供述等证据，确认上述事实。
一审法院认为
彭*的上诉理由：其没有参与非法吸收公众存款；原判对其量刑过重。
其辩护人的辩护意见：一、家友公司实施的粮食代存代储业务及借款行为，均不构成非法吸收公众存款罪。粮食代存代储系政府鼓励的企业农户双利行为，不为法律所禁止，不具有社会危害性；绝大多数借款对象特定为粮食代存代储和化肥销售的当地客户，不符合非法吸收公众存款罪的特征。二、即便家友公司的上述行为构成非法吸收公众存款罪，彭*的行为也不构成犯罪。彭*虽系公司的法定代表人，但公司实施的粮食代存代储和借款行为均发生在彭*外出招商期间，彭*没有参与且不知情，无须对此承担罪责。三、即便彭*的行为构成非法吸收公众存款罪，但彭*主犯，且有自首情节，原判对彭*过重。彭*虽数年前提议公司开展粮食代存代储业务，但并非对公司经营起决定作用，原审判决彭*承担主要责任明显不妥；彭*主动投案，如实陈述自己在粮食代存代储业务和借款中的主要行为，仅对行为性质进行辩解，不应影响自首情节的认定。
经审理查明：2004年7月，彭*、张*共同出资138万元，注册成立家友公司，彭*任董事长、经理，张*副经理。2006年4月，公司注册资本变更为600万元；2009年10月，变更为1018万元。公司经营范围为种植业、养殖业、农业技术开发、农副产品购销、农产品加工、化肥销售、皮棉麻购销、种子、农药、物流。2011年9月底，家友公司在无能力支付货款的情况下，通过签订买卖合同，骗取他人共计价值1321174元的化肥；2008年至2011年9月30日间，以粮食代存代储和借款形式，共向社会公众吸收资金26837359.55元。2008年至2010年11月间，彭*、张*还以短期借款或者直接由代理公司代办的方式，虚报注册资本1800万元，成立徐州彭*有限公司等四家公司。具体事实如下：
一、合同诈骗的事实
家友公司因自身经营不善、偿付巨额社会借款本息等因素，至案发前，资金已严重短缺，无法继续正常经营。
综上，家友公司以签订买卖合同的方式，骗取特产服务部、孙*共计价值1321174元的化肥。
二、非法吸收公众存款的事实
彭*、张*在经营家友公司期间，为解决资金短缺问题，开展由彭*自外地引进的粮食代存代储业务。除由彭*的胞妹赵*、村民赵*等人口头宣传外，家友公司还以“粮食代存、化肥购买优惠明白卡”、“粮食代存注意事项”等书面材料，广为宣传该项业务。具体内容为：粮食代存免费，期限一年，期满及时结算；存粮底价以存入时价为准，存放期间价格停跌不停涨，储户可择时按时价与公司结算，期满未结算的，按照结算之日价格执行，但不低于存粮底价；款项须在一年期满后支取，如提前支取则按存粮底价结算；存粮户购买复合肥时，一律按照出厂价格供应等等。灵壁县朝阳镇及周边众多粮户被家友公司所宣传的优惠条件吸引，纷纷将粮食销售至家友公司，家友公司变卖后获取巨额资金。其中，2010年至2011年9月间，家友以此种方式共收购、变卖赵*等1068户、价值9364937.55元的玉米、小麦等粮食。案发前，仅张*、梁*等七人以购买肥料折款、现金支取等方式，从家友公司领取售粮款16138元。
家友公司除以粮食代储代存方式获取资金外，还以还本付息等方式向社会不特定人员借款，至案发前，共向张*等114人借款17472422元（其中吸收尹*的资金数额调整为35.8万元，温根上的资金数额调整为14万元，赵*的资金数额调整为25863元），绝大部分资金均未归还。
综上，家友公司以粮食代存代储及社会借款方式，共变相吸收或吸收社会公众资金26837359.55元。
三、彭*、张*虚报注册资本的事实
2008年底至2010年11月间，彭*、张*在无自有资金的情况下，为取得公司登记，以短期借款或直接由代理公司代办出资、验资手续等，欺骗公司登记主管部门，先后注册成立徐州彭*有限公司、徐州彭*有限公司、安徽彭*有限公司和安徽彭*有限公司，共计虚报注册资本1800万元。其中，徐州彭*有限公司于2008年12月4日注册成立，注册资本1000万元，实缴资本500万元，法定代表人彭*；徐州彭*有限公司于2009年5月21日注册成立，注册资本1000万元，实缴资本500万元，法定代表人彭*；安徽彭*有限公司于2009年7月13日注册成立，注册资本500万元，实缴资本500万元，法定代表人彭*；安徽彭*有限公司于2010年11月2日注册成立，注册资本1000万元，实缴资本300万元，法定代表人彭*。彭*、张*成立上述四家公司，支付短期借款利息或代办手续费等巨额费用。
2011年9月30日，彭*、张*公司剩余数十吨肥料发给灵璧县城关镇肥料经营户翟*，数吨黄豆、黑*等杂粮无偿赠与他人，并安排好其子彭*辍学外出等事宜，于次日凌晨共同潜逃。同日，家友公司遭哄抢，存粮户、借款户等受害群众纷纷向侦查机关报案。后经侦查机关短信通知，张*于同年10月5日，彭*于同年11月2日，分别到灵璧县*有限公司投案。
以上事实，有以下证据证实：
一、关于家友公*有限公司注册成立、经营状况的证据
（一）书证及查询记录、情况说明
2、借款合同、抵押合同，房地产他证、信贷管理电子表格等书证以及中国*有限公司出具的《关于家友公司在我行借款情况的说明》等证明：截至2011年11月9日，家友公司欠该银行贷款700万元，利息92621.11元。
3、最高额抵押合同、借款合同等书证以及灵璧县农村信用合作联社朝阳信用社的《关于家友公司和安徽*有限公司贷款情况》证明：截至2011年10月10日，家友公司和安徽*有限公司共欠朝阳信用社贷款1300万元，利息643791.64元。
（二）证人证言
1、证人郭*（家*司销售部经理）证明：张*、彭*决定家*司收购粮食的价格。这几年，家*司都在亏损，通过粮食的收购价格就能看出。如2010年玉米按照每斤0.96元收的，2011年要还到每斤1.20-1.30元；复合肥是订货时低价收取货款，旺季时高价进货、低价送货。
2、证人张*公司销售部区域经理）证明：2011年，家友公司可能亏损了。听负责收购粮食的张*说，六七月份收小麦大约每斤1.12元，九月份卖出时约每斤0.93元。
3、证人彭*、张*的次女）证明：其按照张*指使，在家友公司办理具体业务。2011年9月30日晚22时许，张*、彭*公司现在资金短缺，无货给前来要货的客户。证人彭*、彭*（彭*、张*的长女、三女）亦作了类似的证明，彭*并证明9月30日晚，其将公司的财务电脑和账本交由赵*保管。
5、证人郑*证明：彭*出面向其借用资金，除成立公司外，还用于公司经营。因借的次数太多，其已无法记清。经营借款月息4-4.5分，本金均已还清，共支付利息一百余万元。
6、证人赵*美证明：9月30日20时许，彭*交给其一纸箱子材料和几台财务室的电脑，其把这些东西都带回家了。
8、证人张*（张*的胞弟）证明：彭*和张*是9月30日跑的，其好多次联系彭*都未能联系上。彭*欠人家的钱太多，现在还不清，吓跑了。
9、证人彭*）证明：9月30日，彭*开私家车走的，称外出旅游。彭*走之前，把公司的车都开走了，其事后才知道把北场的货也拉走了。
10、证人邢*（彭*的连襟）证明：其在家友公司看大门。彭*、张*是9月30日走的，因为彭*少人家的钱太多，现在还不清。同日晚，彭*把北边场里的化肥都运走了，用大货车整整拉了一夜。证人高*、梁*亦作了与邢*类似的证明，并证明9月30日下午，彭*还安排把五六吨大米、黄豆、花生等拉走。
（三）被告人供述
1、上诉人彭*供述：其任家友公司董事长。公司主要经营粮食、肥料仓储，经营以家庭成员为主，运营模式由其与张*共同决策，具体业务由张*负责。其在外跑业务、招商引资、联系客户，不问具体业务或经手大的支出，大笔支出都是张*经手的。案发前，公司资金链断了，无法运转。
2、上诉人张*供述：2004年，其与彭*出资设立家友公司，主要经营粮食和肥料购销。彭*任董事长兼总经理，但不过问具体事，只是向上报项目、联系业务；其任公司副总经理，经营全由其操作。销售代储代存的粮食获款600余万元，都用于公司经营，具体为还银行贷款本息、高利贷本息及社会借款。购粮商基本不欠家友公司粮款，就是欠也不多。家友公司由于摊子铺大了，借了部分高利贷，月息都在5分左右，赚的钱用于偿还高利贷本息都不够。2010年，彭*提出干脆宣布公司破产，遭其拒绝，否则不能造成这么大的亏空。2011年9月30日，其安排将公司剩余绿豆、黑*等共约一吨的杂粮送给朋友，连夜向翟*发送化肥八九十吨。
二、关于合同诈骗的证据
（一）书证
1、买卖合同证明：2011年9月25日，甲方特产服务部与乙方家友公司签订复合肥买卖合同，约定甲方先行发送“艳阳天”牌复合肥370吨，乙方在2011年10月1日付款。每吨在出厂价的基础上加价60元。陈*、张*分别代表甲方、乙方签字。
2、介绍信、发货通知单等证明：2011年9月24日至29日，经陈*出具介绍信联系，山东*有限公司先后11次共向家友公司发送复合肥421吨，拉货司机为张*、朱*、朱*、朱*等人，签字者为张*、张*、张*等人。
3、收条证明：2011年9月底，张*收到孙*德州化肥20吨。
（二）被害人陈述
2、被害人孙*陈述：其在灵城经营农资生意。2011年9月27日，张*向其要德州尿素。9月30日，其答应给张*20吨，并安排驾驶员张*于10月1日凌晨将货送至家友公司。张*派人送给驾驶员一张*由她签名的收据，并安排将货送至渔沟镇曹*处。同日上午，其打张*手机讨要货款，但张*的手机关机了。20吨化肥价值4.7万元。
（三）证人证言
1、证人刘*（特产服务部职工）证明：对特产服务部与家友公司签订复合肥买卖合同的具体过程，以及张*称二三天内即付部分货款的承诺，作了同陈*陈*述内容一致的证明。
2、证人陈*（特产服务部职工）证明：特产服务部主要销售“艳阳天”牌化肥，与家友公司素有业务往来。2011年9月25日，张*签订了购买370吨复合肥合同。特产服务部把车号、吨位、复合肥型号传真至山东临沂的红日公*有*，张*安排车去红日公*有*拉货。红日公*有*先后发货421吨，都有发货通知书，货款由特产服务部支付。10月1日，陈*无法联系张*、彭*，与其同往家友公司寻找，发现彭*的家里无人，邻居称彭*全家人都跑了。
3、证人朱*证明：其系家友公司的专职驾驶员，具体业务由张*负责。家友公司的“艳阳天”、“东方红“牌复合肥都是从红日公司拉的。装车之前，家友公司已将拉货车号、驾驶员姓名传真至复合肥厂家，张*在发货单上签字。2011年9月24日至9月26日，其从红日公司拉过三次复合肥，每次35吨。介绍信上的“朱*发”、“朱*友”，应该是公司传真将其名字弄错了，张*照着传真签字的。公司拉货，有时还临时从配货站找车。证人张*亦作了与朱*基本相同的证明。
（四）被告人供述
上诉人张*供述：2011年9月，其代表家友公司与特产服务部签订合同，约定特产服务部向家友公司供货370吨“艳阳天”牌复合肥，每吨比出厂价多60元。陈*按照其提供的驾驶员姓名和车号发货，驾驶员主要有朱*、张*等人。截止9月底，家友公司实际收到400多吨货物，配货送给蒋*、刘*等人，但没有按照约定10月10日支付货款。同年9月30日或10月1日凌晨，孙*送来的20吨德州尿素，被其安排送货人送至渔沟曹*家了，至今货款未付给孙*。9月30日下午，其将家友公司剩余1吨多杂粮绿豆、黑*、小豆送给朋友，同日夜直至次日凌晨将八九十吨化肥发给翟*。
三、关于变相吸收或吸收公众资金的证据
1、赵*、张*等1068名农户提供的家友公司粮食外购入库单、估价入库单、称重单等1524笔存粮凭据证明：2010年至2011年9月间，家友公司以粮食代储代存方式，收取赵*等1068户玉米、小麦等粮食共计1524笔，折款9348799.25元。
（二）报案材料及被害人陈述
1、报案材料证明：案发后，张*、刘*、孟*等人报案称家友公司代储代存粮食，没有支付售粮款或彭*、张*向他们借款没有归还等情况。
2、被害人王*陈述：其在本地属种粮大户，家友公司的宣传人员赵*、许*专门向其宣传卖粮食给该公司的好处，主要有包运粮油费，自己可以定一次价格；卖粮款存入家友公司，月息1.5分；到该公司买化肥，公司负责以出厂价送货。后来，其每年都把粮食卖给家友公司。2011年4月和8月，其持外购入库单到家友公司拿钱时，张*称钱用于收购粮食，没有闲钱，要求转为现金存在公司，给1.5分的月息。后张*把其外购入库单上的钱开成代储代存卡了。毕*、闫兴国等人亦均就到家友公司支取粮款时，因张*许以利息，分别将粮款转化为借款的情况，作了类似陈述。
3、被害人赵*陈述：家友公司粮食代储代存有两种模式，一种是一年内选择市场价格，满一年后取款；一种是卖时定死价，一年后取款。手续有贷储本，凭本子买肥料优惠。公司安排人员分片宣传，每年都有宣传资料。这些业务都由张*负责。其在公司存小麦1万多斤，大约1万元。
6、被害人王*陈述：其通过朋友姚*认识彭*，听说彭*的家产很大。其4次共借给彭*50万元，利息2分。每次都在姚*家，姚*都在场。
7、被害人卓*陈述：彭*、张*以进货、进肥料为由，向其借款57万元，月息2分。张*打了两张*借条，一张*30万元，一张*27万元。
8、被害人许*陈述：其经手把许*同州的3万元、许*的2万元和李*的5万元借给张*，月息分别为1.5分、1.5分和2分。借李*的那次，张*安排彭*与其同往江苏睢宁县王集镇宋湾村拿钱的，其作为经办人，在彭*出具的借条上签名。被害人冯*等人亦均就几人经手将他人资金借给张*的情况，作了类似陈述。
9、被害人温根上陈述：2008年，张*称借钱给利息，购买化肥可优惠。后来，其交给家友公司职员崔*大概是14万元，月息可能是1.2分，本息一直没归还。2009年6月4日、2010年10月31日两次换据，本息合计为21.281万元。被害人尹*述经*介绍，借款36万元给家友公司，月息2分的情况。
1、证人赵*证明：其向农户宣传家友公司收购粮食价格“停掉不停涨”，每斤还给5厘的运费。农户见有这样的好处，都去卖粮。经其联系、介绍卖粮的有百余户，粮款150万元左右，这些人都不欠家友公司的钱。因张*以月息2分多的高利，部分卖粮户粮款到期后，借给家友公司使用。其共借给张*142万元，月息3.3分。这些钱都是其作为担保人，借同村刘*、张*、郭*等人的。
2、证人彭*证明：家友公司允诺粮食价格随涨不随掉，存粮户可优惠购买公司的种子、农药、肥料。公司收回的外购入库单和估价入库单，加盖作废章或手写“作废”字样后，装订成册存放于公司。侦查机关出示的卖粮单据系家友公司出具，内容真实，相应粮款均没有兑付。借款借据有银行汇单和借条两种。借款都是彭*、张*出面借的，大多由张*出具，张*有时也安排其姐妹俩打借条。证人彭*思闳、彭*勇亦作了类似的证明。
3、证人张*证明：家友公司收购粮食的对象主要是周围群众。有时存粮户到公司拿钱时，张*劝说他们把卖粮款转为现金存储。其还对家友公司支付粮款方式作了相应证明。
4、证人张*证明：家友公司借其叔父张*8万元，没有约定利息，但彭*称不会亏待张*的。
2、上诉人张*供述：彭*去外地学习的粮食代储代存业务，称能缓解资金短缺压力，扩大经营规模。开始仅由亲戚好友参加，他们感觉很好后帮着宣传，逐渐形成规模、逐步规范，由刚开始时的便条到后来的代储代存卡。代储小麦的最低价格为每斤1元，每年代储代存的粮食价值六七百万元。卖粮户取款时，公司收回入库单，盖上作废章后销毁。彭*知道其用何*等房产证贷款经营公司的事情。侦查机关出示的张*等人的借条、收据内容属实，系其签名或代彭*签名，借款还的很少。其还对代储代存的具体内容作了相应供述。
四、关于虚报注册资本的证据
1、证人刘*（原徐州*有限公司职工）证明：其应彭*安排，和代理公司的人共同办理了徐州*有限公司的工商注册登记。注册资金如何取出，由代理公司操作的，其不知情。证人肖*（原徐州*有限公司职工）亦作了类似的证明。
2、证人郑*证明：彭*为成立一家物流公司，经他人介绍，向其借款500万元，二三天后归还。其收取了二三万元的费用。其只负责借钱，安排朋友跟着，办好后将钱拿回。
3、证人彭*证明：彭*、张*操作安徽彭*有限公司的注册登记，其按照他们的要求，在资料上签名，张*不让其过问注册资金的情况。证人彭*思闳、彭*勇、彭*城亦均作了类似的证明。
1、上诉人彭*供述：其注册成立公司，必须与张*商量并获取同意。其找代理公司和借高利贷，注册成立徐州彭*有限公司等四家公司。代理公司抽走注册资金后，交给其营业执照、企业代码证等，张*付给对方利息。
2、上诉人张*供述：徐州*有限公司等四家公司的注册资金，都由其与彭*联系投资公司或代理公司帮忙办理的，徐州的、宿州的都有。那些公司转入注册资金，其等公司注册成立后再转出，按照约定付给对方利息，共百余万元。
五、其他综合证据
（一）灵璧县公安局任*、张*出具的工作记录证明：2011年10月4日下午5时23分，任*、张*用张*手机向彭*、张*手机发送内容为“彭*（张*），我们是灵璧县*有限公司的民警，现在需要你回来配合调查，请你回话”的短信。
（二）灵璧县*有限公司出具的发破案情况说明、抓获经过证明：本案的发破案经过及张*、彭*相继投案的情况。
（三）光盘证明：2011年10月1日，家友公司遭哄抢的情况。
（四）户籍证明证明：彭*、张*的年龄等身份事项。
以上证据，均经一、二审庭审举证、质证属实，本院依法予以确认。
对彭*、张*及二人的辩护人就本案事实、定性所提出的辩解、辩护意见，本院综合评判如下：
一、原判认定的基本事实清楚，基本证据确实、充分
（一）家友公司因资金严重短缺已无法继续经营，彭*、张*共同离家实为潜逃。该公司以粮食代储代存及社会借款形式吸收的2680余万元资金，2000余万元的银行贷款本息均未归还，远逾公司现有资产；彭*、赵*、邢*、彭*、郭*等人证明该公司经营严重亏损，无力偿付高额借款本息及按约供货；彭*、张*案发前已对公司资产作相应处置，视听资料亦反映被哄抢的财物均为办公及家居用品，并无化肥或粮食，彭*、张*对此亦曾供述；截至目前，并无证据证明该公司在北京、济南等外地尚有需登门追讨的较大债权或实际清偿所负巨额债务，侦查机关虽经多处查询，亦未发现该公司或彭*、张*在外地有大额存款、房产等资产；张*虽于公司被哄抢的次日晚返回灵璧，但并未旋即到司法机关说明情况，三日后始应侦查人员短信催促到案配合调查。另外，家友公司以农资产品购销为主要业务，时值经营旺季放假歇业有违常理；彭*、张*离家前安排彭*辍学外出，将公司数吨粮食无偿送与他人，连夜处置数十吨的库存化肥等行为亦属异常。
（三）彭*并实际参与粮食代储代存业务及向社会借款。家友公司的股东仅为彭*、张*，主要依靠家庭成员经营，粮食代存代储模式由彭*引进公司，从最初拘囿于部分亲友的小范围尝试，到案发前蔓延至周边乡镇的规模化经营，前后历时数年之久，其间彭*的作用不言自明。姚*、王*、姚*等人均陈*单独或伙同张*向几人高息借款，彭*薇亦证明借款均由其父母出面，仅多由张*出具借款手续，彭*、张*对此亦曾供述。
（四）家友公司在签订、履行合同过程中，隐瞒了公司并无实际履行能力的事实，并实际取得他人财物。张*正在外地追讨粮款，货款短期内即可支付等，显属刻意隐瞒公司已无实际履行合同能力的真相。孙*的陈述及由张*出具的收条，证明家友公司已实际收取孙*的货物，张*对此亦曾供述。货物是否转送至他人，与本案并无实际关联。
二、原判对本案事实定性准确，于法有据
（二）家友公司骗取特产服务部、孙*巨额财物的行为，应以合同诈骗罪论处。家友公司案发前是否仍在积极履行其他合同义务，与本案并无实际关联。张*代表公司与特产服务部、孙*签订合同时，隐瞒公司资金困难、经营无法维系的真相，诱使特产服务部数次增发货物或孙*依约送货，并在货主行将追讨货款前，连夜处置公司库存资产，安排好其它事宜后逃匿，显具非法占有他人财物的目的，与民事违约存在本质差异。
（三）原判对彭*、张*按照单位直接负责的主管人员定罪处罚，于法有据。虽然原公诉机关未指控家友公司犯罪，但本案的非法吸收公众存款行为及合同诈骗行为，均以该公司名义进行，体现为公司意志，所获款物用于公司经营，应以单位犯罪论处。一审法院依据最高人*有限公司《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百八十三条的规定，建议原公诉机关补充起诉未果后，对彭*、张*按照单位犯罪中的直接负责的主管人员依法追究刑事责任，并无不当。
（四）彭*在审判阶段翻供，否认决策、参与公司非法吸收公众存款，不能视为对该罪自首。虽然彭*主动投案，并对决策、实际参与粮食代储代存、社会借款行为，曾作数次供述，但其在一、二审期间翻供，否认决策、参与非法吸收公众存款，此举并非针对行为性质进行辩解，依法不能认定为自首。
综上，彭*、张*及二人的辩护人关于本案事实、定性的辩解、辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。出庭检察员关于此节的意见正确，本院予以采纳。
本院认为
二审裁判结果
一、维持安徽省*有限公司（2012）宿中刑初字第00096号刑事判决的第一项、第三项，即对上诉人彭*的定罪量刑部分和追缴犯罪所得部分。
二、撤销安徽省*有限公司（2012）宿中刑初字第00096号刑事判决的第二项，即对上诉人张*的定罪量刑部分。
三、上诉人张*合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二十万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金四十万元；犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二十万元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金八十万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月5日起至2026年10月4日止。罚金限判决生效后10日内履行完毕。）
本判决为终审判决。
裁判日期
二○一三年十月十日
公告
2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。