8月21日，杭州互联网法院宣判一起拼多多商家状告供货商售假要求赔偿的案子。此案中，拼多多平台上海寻梦信息技术有限公司被列为第三人，根据拼多多的服务协议，一旦商品被鉴定为假货，商家要赔偿所有历史订单总金额的十倍。而这笔罚款拼多多商家能否向上游供货商追偿呢？
然而，2017年7月，潘先生因为售假被拼多多平台处罚了。原来，拼多多平台在日常抽检中，让其中一名消费者作为“卧底”，到潘先生的网店下单购买了一盒涉案的谜尚气垫BB霜。消费者收到货后，经由拼多多平台，将这盒化妆品送至谜尚在北京的中国总代理商、商标权利人处做鉴定。鉴定发现，涉案气垫BB霜的外包装印刷与真货有多处不同，鉴定结论为假货。为此，潘先生被拼多多平台扣收违约金84363.92元。
潘先生说，通常，他在拼多多上接到订单后，就找供货商下单，然后由供货商直接发货到顾客手中的，正是因为供货商染香罗公司的售假行为，导致他被拼多多平台罚款，因此他要求染香罗公司赔偿他这笔钱。
8月21日，杭州互联网法院审理后，判决支持被告赔偿原告潘先生该商品价款85元的10倍即850元，同时认为潘先生不应将该部分责任归责给被告染香罗公司，驳回他要求赔偿合同违约金的诉讼请求。
法官说法：
经过鉴定，涉案的谜尚气垫BB霜为假货，不符合安全标准。现有的证据虽然能够证明该商品为被告染香罗公司销售给原告的，但是原告的所有经济损失无法全归被告承担。原因是任何惩罚都应以可预见为限，不管是根据合同还是法律，行为人在行为时对其可以预见到的损害后果承担责任。
对于涉案的假冒气垫BB霜造成该笔订单十倍罚款的损失，应在被告染香罗公司的可预见范围之内，因此，被告在十倍范围内予以相应赔偿符合情理。法院予以支持。
但原告的其他损失系与第三人拼多多平台根据合同约定产生，该合同违约责任不具有公开性，他人对约定内容通常并不知晓，一般不具有可预见性。因此，被告染香罗公司在销售涉案商品时并不知晓，不应承担该部分责任。