以下哪项如果为真，最能解释这一发现
A.相比于动物产品、豆类和坚果，海鲜中的蛋白质含量更高
B.当时罗马男性更多从事渔业和海洋活动，摄入食物以海鲜为主
C.两千多年前的罗马人饮食习惯与现在的饮食习惯没有很大差异
D.男性对海鲜中蛋白质的吸收能力比对其他动物、豆类、坚果更高
解析
第一步，确定题型。
根据提问方式中的“解释”，确定为原因解释。
第二步，分析题干。
第三步，辨析选项。
B项：该项解释了题干中男性为什么从海鲜中获得的蛋白质要比女性多50%这个问题，可以解释题干矛盾点;
D项：该项说的是男性与其他动物进行比较，而题干矛盾点的对比对象是男性与女性之间的对比，话题不一致，排除。
因此，选择B选项。
2、(单选题)近年来，面向大众的哲学教育逐渐普及到了青少年甚至儿童群体中。让孩子在很小的时候接受思想的启蒙与教化是一件好事。但是，从事这一教育工作的大部分教师的本职工作都是在高校中教授哲学，对于青少年的哲学教育并没有统一标准和成熟的纲领计划。如果哲学教师不懂得青少年的心智发展规律，使用不恰当的教育方式，反而对孩子的心智开发没有正面效果，甚至弊大于利。
下列选项如果为真，下面()项最能够成为上述结论的例证
A.张老师想让初中同学理解哲学与自然科学的关联，经常在哲学课上提到自然科学中的案例
B.王老师每次上课都使用自己的PPT进行生动的解释说明，但很少引用哲学家的原著或原话来阐发哲学观点
C.赵老师希望告诉学生严密的论证对于哲学思想具有关键意义，在课程中展示了许多推理与反驳的案例
D.李老师为了让实验小学的学生明白阅读经典哲学家的原著对于理解哲学的必要性，规定同学每天回家阅读至少20页德国哲学家胡塞尔的巨著《纯粹现象学与现象学哲学的观念》
根据提问方式中的“最能够成为上述结论的例证”，确定为加强论证。
第二步，找论点。
论点：如果哲学教师不懂得青少年的心智发展规律，使用不恰当的教育方式，反而对孩子的心智开发没有正面效果，甚至弊大于利。
论据：无
A项：增加反向论据。张老师能根据孩子情况、利用正确的知识迁移讲解方式，与论点内容不同，是反面论证，排除。
B项：增加反向论据。老师是采取“PPT进行生动的解释说明，但很少引用哲学家的原著或原话来阐发哲学观点”，能够符合孩子的认知情况、生动教学，不能加强论点，排除。
C项：增加反向论据。老师在“课程中展示了许多推理与反驳的案例”，能够更好让学生理解，方式上极为符合孩子发展情况，不能加强论点，排除。
D项：增加论据。对象是小学生，而布置的任务是“至少20页德国哲学家胡塞尔的巨著”，既不符合其心智发展，也不符合其知识储备情况，可能导致孩子不能理解哲学理念并可能导致其厌学，能够加强观点“反而对孩子的心智开发没有正面效果，甚至弊大于利”。