上诉人（一审原告）：韩晶，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：夏茂军，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：张学敏，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）：哈尔滨报达家政有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人张永刚，该公司总经理。
委托代理人邓春杰，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
上诉人韩晶因与被上诉人哈尔滨报达家政有限公司侵害商标权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈知初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人韩晶的委托代理人夏茂军、张学敏，被上诉人哈尔滨报达家政有限公司的委托代理人邓春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定：1996年7月9日，哈尔滨报达集团有限公司由哈尔滨日报社出资成立。哈尔滨报达集团有限公司企业法人营业执照记载：注册号：230100100006140（1－1），名称：哈尔滨报达集团有限公司，住所：道里区友谊路399号，法定代表人姓名：孙忠斌，公司类型：有限责任公司（国有控股），经营范围：一般经营项目：高新技术开发，室内装饰，国内贸易；零售粮油、农副产品加工；礼仪服务、清洁服务、家政服务；劳务派遗。
2000年5月10日，北京北方亚事无形资产评估事务所出具北亚评报字[2000]第036号《哈尔滨日报报业集团无形资产评估报告书》，主要内容为：北京北方亚事无形资产评估事务所受哈尔滨日报报业集团委托，对其为量化企业无形资产为目的的集团“报达”商标、集团商誉无形资产在1999年12月31日的公允价值进行了评估。得出的评估结果如下：“报达”商标权价值人民币32,000万元；商誉无形资产价值人民币360,000万元。
2001年2月22日，国家商标局做出（2001）商标异字第94号《第1314830号“报达及图”商标异议裁定书》，主要内容为:哈尔滨报达集团有限公司在哈尔滨市已有一定的知名度，已在多个商品类别上获准注册“报达POTA”商标。黑龙江省龙铁高新技术实业有限公司作为哈尔滨市企业，对哈尔滨报达集团有限公司企业字号知名度及其“报达POTA”商标使用情况应为明知，其在第42类服务上申请注册的“报达及图”商标文字部分与哈尔滨报达集团有限公司企业字号相同，且与哈尔滨报达集团有限公司在多个类别上注册的“报达POTA”商标近似，已构成以不正当手段申请商标注册行为，经国家商标局初步审核的第1314830号“报达及图”商标不予核准注册。
2003年12月9日，哈尔滨报达家政有限责任公司成立，其企业法人营业执照及工商档案记载：注册号：2301022004553（1-1），住所：道里区井街胡同8号，法定代表人：王玉玺，公司类型：有限责任公司，经营范围：家政服务（不含中介服务）。营业期限：2003年12月9日至2006年12月7日。哈尔滨报达家政有限责任公司2005年5月25日的企业法人营业执照记载：注册号：2301002300257（1-1），法定代表人：邵双城。
2009年3月17日，哈尔滨报达家政有限公司成立。其企业法人营业执照、税务登记证、人力资源服务许可证记载：注册号：230102100169442，住所：哈尔滨市道里区井街胡同2号，法定代表人姓名：张永刚，公司类型：有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围：许可经营项目：职业介绍、中介服务（人力资源服务许可证有效期至2014年3月9日），一般经营项目：家政服务，家政职业技能培训咨询服务。营业期限：2009年3月17日至2059年3月17日。哈尔滨报达家政有限公司股东（发起人）名录记载：股东（发起人）名称或姓名：张永刚、邵双城、方秋丽。
哈尔滨日报报业集团有限责任公司人力资源部于2014年4月8日出具《证明》，内容为：哈尔滨报达家政有限公司工作人员刘昌国、方秋丽、王雷、陆巧玉、肖慧、于春梅、张悦鹏、宫东生、李海洋、柴玉丹、孙桂林、马坤、原青羽、王德成等14人，为我集团正式员工。
哈尔滨报达家政有限公司举示的房屋产权证记载：房屋所有权人：哈尔滨日报社，房屋坐落：道里区井街胡同2号，产别：全民单位自管产，房屋总层数：8，所在层数：1-3，设计用于：办公，填发日期：1999年12月31日。同时还举示了哈尔滨市人民政府于2006年4月25日颁发的土地使用权证，内容为：哈国用（2006）第22512号，土地使用权人：哈尔滨日报报业集团，坐落：道里区井街48号，地类（用途）：机关团体用地，使用权类型：划拨。
哈尔滨报达家政有限公司举示了2003年5月28日—2009年6月25日期间的房屋租赁协议10份，收条、借条、请示13张，内容为房屋租赁及交付房款情况。在10份房屋租赁协议中有6份乙方为哈尔滨市报达家政服务中心，2份乙方为孙桂林，2份乙方为邵双城；在13张收条、借条、请示中有10份上面有王玉玺或张永刚、邵双城的签字。2006年12月至2009年3月期间的房屋租赁协议、收条、借条共7份，其中5份有王玉玺、张永刚或邵双城的签字。
2003年9月19日的《全市再就业工作会议经验交流材料》刊载了署名为报达家政计时服务员邴志义的《我是如何走上再就业之路》一文。
2004年10月中国家庭服务业协会《中国家庭服务业协会第三届第一次代表大会会刊》目录、第40页刊载了《创新，激活品牌影响力》一文，署名为中国家庭服务业协会副会长、哈尔滨市报达家政服务中心总经理王玉玺，内容有：报达家政成立于1999年4月，是哈尔滨日报报业集团所属、全国首家由新闻媒体创办的专业社区服务企业。曾荣获过“全国诚信优秀单位”称号。报达家政已成为哈尔滨市业内“龙头”企业之一，“报达家政”成了一个响当当的服务品牌。
2005年11月《中国家庭服务业协会第三届第二次代表大会经验交流材料》目录、第51页刊登了署名为哈尔滨市报达家政服务中心的《创新中不断叫响“报达”品牌》一文，内容有：目前公司已拥有一个总公司，十二个分公司，网络化经营覆盖哈尔滨市。与新闻媒体合作，实现双赢。2004年末，我们与哈尔滨几家新闻媒体开展向下岗职工“献真情送温暖”活动。与哈尔滨《新晚报》合作，开辟了就业专栏，今年初，我们又与《哈尔滨日报》合作，这一活动的开展，不仅拉近了报达家政与新闻媒体的距离，同时让报达家政的知名度越来越高，企业效益越来越好。
2007年10月中国家庭服务业协会《中国家庭服务业协会第三届第四次代表大会会编》目录、第98页刊载了署名为哈尔滨市报达家政服务中心总经理王玉玺的《勇于创新开发铸造报达品牌哈尔滨报达家政在创新中不断发展壮大》一文，内容有：哈尔滨市报达家政服务中心隶属于哈尔滨日报报业集团，1999年成立以来，社会影响日益广泛，是公众信誉日益提升的品牌家政服务企业，被哈尔滨市政府指定为哈尔滨再就业培训基地、“阳光工程”培训基地，并连年荣获全国先进单位等称号。
2010年10月中国家庭服务业协会《中国家庭服务业协会第四届会员代表大会第一次会议经验交流材料汇编》目录第1页、第40页刊载了《坚持直属经营模式促进企业健康发展——哈尔滨报达家政服务中心》一文，内容有：报达家政服务中心于1999年成立。报达家政已由创办之初的1个服务中心、3名管理员、七八名计时工，发展成为拥有1个总部，17个分部，1所培训学校，近百名管理员……规模化家政服务企业。
2011年10月发展家庭服务业促进就业部际联席会议办公室《全国发展家庭服务业暨创建千户百强家庭服务企业（单位）经验交流会会务手册》第10页记载：张永刚，男，汉，哈尔滨报达家政有限公司总经理。
2011年发展家庭服务促进就业部际联席会议办公室《全国千户百强家庭服务企业（单位）名册》第4页记载：黑龙江：哈尔滨报达家政有限公司。
发展家庭服务业促进就业部际联席会议办公室《发展家庭服务业促进就业部际联席会议关于2012年度全国千户百强家庭服务企业（单位）的通报》第4页记载：黑龙江：哈尔滨报达家政有限公司。
《中国家庭服务业协会全国会员代表大会表彰名册》第3页记载：黑龙江省：哈尔滨市报达家政服务中心。
2012年12月27日，国家标准委致黑龙江省质量技术监督局，国标委服务[2012]93号《关于下达2012年度国家级服务业标准化试点项目的通知》，附件《2012年度国家级服务业标准化试点项目表》中记载：省份：黑龙江，试点项目名称：哈尔滨报达家政服务业标准化试点，承担单位：哈尔滨报达家政有限公司。
2013年1月《全市人力资源和社会保障工作会议经验材料汇编》刊登署名为哈尔滨报达家政有限公司的《坚持直营连锁走规模化和品牌化发展之路》一文，主要内容有：哈尔滨报达家政有限公司成立于1999年，是哈尔滨日报报业集团创办的大型社区服务企业。报达家政多次荣获“全国诚信服务优秀单位”等荣誉称号，2010年被中国家庭服务业协会授予“全国家庭服务行业知名品牌单位”。2011、2012连续两年，荣获“全国百强家庭服务企业”、“全国家庭服务业先进单位”称号，连续三年荣获黑龙江省巾帼文明岗称号、“十行百佳”巾帼文明岗标兵、黑龙江省先进培训单位称号。参与黑龙江省家政服务地方标准制定工作，并被哈尔滨市服务质量技术监督局作为《家庭育婴服务》国家标准的试点单位。
发展家庭服务业促进就业联席会议办公室于2012年11月20日出具《证明》，内容为：哈尔滨报达家政有限公司是哈尔滨日报报业集团下属单位，于1999年成立，是全国家庭服务业知名品牌单位、全国家庭服务业百强企业、黑龙江省家政龙头企业、黑龙江省家庭服务协会会员单位，多次受到全国家协、全国发展家庭服务业部际联席会议办公室及黑龙江省、市主管部门的表彰奖励，有很高的社会知名度和优良的信誉。除此之外，没有另外持有“报达家政”商标的企业在本市发展家庭服务促进就业联席会议办公室备案。
黑龙江省家庭服务业协会于2012年11月20日出具《证明》，内容与发展家庭服务业促进就业联席会议办公室于2012年11月20日出具的《证明》内容基本相同。
黑龙江省人力资源和社会保障厅于2013年颁发“诚信人力资源服务机构AA级单位”奖牌（照片），于2014年1月7日作出黑人社发[2014]2号《关于表彰2012年度全省诚信人力资源服务机构的决定》。黑龙江省人力资源和社会保障厅的表彰决定中记载：黑龙江省诚信人力资源服务机构AA级单位4家：哈尔滨报达家政有限公司。
哈尔滨市人力资源和社会保障局于2014年3月13日作出哈人社发[2014]65号《关于表彰2013年度哈尔滨市创建人力资源诚信服务示范单位的通报》，颁发“示范单位”奖牌（照片），通报附件《2013年度哈尔滨市创建人力资源诚信服务示范单位名单》记载：经营性人力资源服务机构：哈尔滨报达家政有限公司。
黑龙江省发展家庭服务业促进就业联席会议办公室于2014年3月18日出具《证明》，内容为：哈尔滨市报达家政有限公司于2011年、2012年连续两年被国家发展家庭服务业促进就业部际联席会议办公室授予全国“百强家庭服务企业（单位）”，2012年被黑龙江省发展家庭服务业促进就业联席会议办公室授予“全省十佳家庭服务企业（单位）”，曾多次在全省发展家庭服务业工作会议上介绍经验，是我省家庭服务行业的大型示范企业。
中国家庭服务业协会2014年4月2日出具《哈尔滨报达家政有限公司会员单位信息》、《哈尔滨报达家政有限公司入会后历年获奖明细》（并附相应奖牌照片），内容为：一、2001年9月哈尔滨报达家政有限公司（前身为报达家政服务中心）加入中国家庭服务业协会，成为会员单位。二、2004年至2010年，哈尔滨报达家政有限公司为中国家庭服务业协会副会长单位。三、2002年至今，哈尔滨报达家政有限公司为中国家庭服务业协会常务理事单位。获奖明细记载了2001—2013年哈尔滨报达家政有限公司的获奖情况。哈尔滨报达家政有限公司提供了2005年、2009年、2010年、2011年、2013年中国家庭服务业协会颁发的奖牌照片。
哈尔滨市发展家庭服务业促进就业联席会议办公室于2014年6月颁布《黑龙江省家庭服务业省级地方标准汇编》，主要内容为：前言本标准主要起草单位：哈尔滨报达家政有限公司；家居保洁服务质量规范前言本标准主要起草单位：哈尔滨报达家政有限公司方秋丽；家居保洁服务质量要求前言本标准主要起草单位：哈尔滨报达家政有限公司张永刚；居家病人陪护服务质量规范前言参与起草单位：哈尔滨报达家政有限公司；新生儿家庭护理服务质量规范前言参与起草单位：哈尔滨报达家政有限公司。
2006年5月12日，韩晶向国家商标局提出“
”商标注册申请。国家商标局于2006年10月12日作出《注册申请受理通知书》，内容为：申请号：5343105，类别：45，初步审定公告日期：2009年07月13日。
2010年2月20日，韩晶向国家商标局提交《商标异议答辩书》，内容为：答辩理由如下：1、答辩人在45类上申请注册“
”商标时，异议人的经营范围中并没有“家政服务”的项目；2、异议人提交附件七证据绝大部分证据已经无效，即便证据有效也无法证明14个经营主体与异议人存在投资、管理、商标使用及特许经营关系；3、答辩人申请注册“
”商标与异议人引证在先注册商标“
”在字体、文字数量、组合形式上存在明显区别；4、答辩人申请的“
”商标并无不当之处，属于正常商标注册行为，答辩人申请注册“
”商标在先，申请商标的法律程序和条件也完全合法。因此，答辩人的申请应当予以注册。异议人异议理由依法不能成立。
2011年8月10日，国家商标局作出（2011）商标异字第28294号《“报达家政BAODA”商标异议裁定书》，内容为：经审理，我局认为：被异议商标“报达家政BAODA”与异议人在先注册的“报达POTA”系列商标指定使用的商品和服务未构成类似。异议人提供的证据不足以证明在被异议商标申请注册前，“报达”作为其商标和商号已在家政服务行业内实际使用并具有一定影响力，故其称被异议人违反诚实信用原则摹仿、复制、抄袭其引证商标缺乏事实依据。裁定：异议人所提异议理由不成立，第5343105号“报达家政BAODA”商标予以核准注册。
2012年9月13日，哈尔滨市南岗区报达家政通达服务部成立，其个体工商户营业执照、税务登记证记载：注册号：230103600767210，名称：哈尔滨市南岗区报达家政通达服务部，经营者姓名：韩晶，组成形式：个人经营，经营场所：哈尔滨市南岗区通达街42号2单元1层2号。
韩晶举示七政街道办事处元士社区居委会于2014年6月13日出具的《证明》及照片，《证明》内容为：“南岗区报达家政服务部系我辖区商服。经调查了解，证明以下情况属实：南岗区通达街40号2单元1楼2号原地址南岗区通达街42号2单元1楼2号，两处地址为同一地址（以2012年9月工商执照为准）。照片显示：地址为通达街40号，在单元门左侧挂有“哈尔滨报达家政”牌匾，在“鑫达房地产车行”牌匾上方挂有“报达家政”牌匾。
关于哈尔滨报达家政有限公司的企业名称是否侵犯韩晶的“”注册商标专用权的问题。《企业名称登记管理规定》第3条规定：“企业名称在企业申请登记时，由企业名称的登记主管机关核定。企业名称经核准登记注册后方可使用，在规定的范围内享有专用权”。哈尔滨报达家政有限公司的企业名称，经哈尔滨市工商行政管理局核准登记注册后使用，在规定的范围内享有专用权。韩晶注册的“”商标，与哈尔滨报达家政有限公司的企业名称在先权利冲突。依照《最高人民法院印发<关于当前经济形势下知识产权审判服务大局若干问题的意见>的通知》精神，应按照诚实信用、维护公平竞争和保护在先权利的原则处理。
综上，哈尔滨报达家政有限公司使用企业名称在先，也是以“报达家政”为企业简称和字号的在先合法权利人。依照保护在先合法权利人利益的原则，韩晶无权禁止哈尔滨报达家政有限公司在原使用范围内继续使用其企业名称。哈尔滨报达家政有限公司既没有使用韩晶的“”注册商标，也无使用不正当手段损害韩晶的不正当竞争行为。故哈尔滨报达家政有限公司未侵犯韩晶的“”注册商标专用权。韩晶的诉讼主张不成立，一审法院不予支持。
一审法院据此判决：驳回韩晶的诉讼请求。案件受理费500元，由韩晶负担。
判后，韩晶向本院提起上诉称：一审法院采信证据及认定事实有误。哈尔滨报达家政有限公司是完全独立承担民事能力的公司，报达家政服务中心、哈尔滨报达家政有限责任公司的历史变迁与哈尔滨报达家政有限公司无关，不能将三者之间的企业变迁联系在一起。同时，哈尔滨报达家政有限公司与哈尔滨报达集团有限公司、哈尔滨日报报业集团有限责任公司存在关联，一审法院不应依据哈尔滨报达集团有限公司、哈尔滨日报报业集团有限责任公司为哈尔滨报达家政有限公司出具的证据认定本案事实。二审庭审中，韩晶明确表示二审不再请求哈尔滨报达家政有限公司变更企业名称，请求法院判令：哈尔滨报达家政有限公司立即停止侵犯韩晶“报达家政”商标权的违法行为，即停止在企业宣传及经营活动中使用“报达家政”字样；一、二审案件诉讼费用由哈尔滨报达家政有限公司承担。
哈尔滨报达家政有限公司答辩称：哈尔滨报达家政有限公司使用“报达家政”字样是对其企业名称及字号的合理使用，其对“报达家政”字样享有合法的在先权利。且哈尔滨报达集团有限公司享有注册商标，其对“报达家政”字样的使用与韩晶的“报达家政”注册商标在字体、文字数量、组合形式上存在明显区别，未侵害韩晶的注册商标专用权。请求二审法院判决驳回韩晶的上诉，维持原判。
二审中，韩晶为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：哈尔滨报达家政有限公司的《有限责任公司变更登记申请书》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《章程修正案》、《验资报告》、《私营企业基本注册信息查询单》各一份，意在证明哈尔滨报达家政有限公司与哈尔滨报达集团有限公司没有关系。
证据二：哈尔滨报达集团有限公司的《有限责任公司变更登记申请书》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《章程修正案》、《股东会决议》各一份、《企业法人营业执照》二份，意在证明哈尔滨报达集团有限公司的营业范围于2011年10月31日增加了家政服务。
本院对上述证据经审查认为，韩晶提供的上述两组证据均加盖了“哈尔滨市道里区市场监督管理局档案室”公章，本院对上述证据的真实性予以确认。
哈尔滨报达家政有限公司二审未向法庭提交证据。
本院二审经审理，对一审判决认定的事实予以确认。
另查明，2013年8月8日，哈尔滨报达家政有限公司召开股东会，将公司注册资金由50万元变更为10万元，公司股东由张永刚、赵淑艳、邵双城、方秋丽变更为张永刚、赵淑艳。上述变更内容经张永刚在《哈尔滨报达家政有限公司章程修正案》签字后生效，并在哈尔滨市工商行政管理局变更登记。
2011年10月31日，哈尔滨报达集团有限公司召开股东会，变更公司经营范围为“一般经营项目：高新技术开发，室内装饰，国内贸易（不含国家限制经营的商品），零售粮油，农副产品加工，礼仪服务，清洁服务，家政服务，劳务派遣”。
本院认为,韩晶系涉案第5343105号“”注册商标的注册人，该注册商标现在注册有效期内。依照《商标法》第三条第一款关于“经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护”的规定，韩晶依法享有涉案第5343105号“”注册商标专用权，应受法律保护。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合韩晶的上诉请求，本案二审争议的焦点问题为:哈尔滨报达家政有限公司是否侵害了韩晶的“”注册商标专用权。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：