参与本次横评的5款电暖气都是近期的爆款，售价也比较接近。上图中自左至右分别是：锐舞、科西、白朗、阿卡驰、舒乐氏。
一、功率对比
这几款电暖气虽然造型各异，但都靠电阻发热来实现升温，因此要比较发热量的大小，只需要看它们的功率就可以了。
测试中发现，锐舞的功率波动最大，最高可达到3000W以上，最终的稳定功率略低于标定值，而其它几款都要略高于标定功率。让白菜哦baicaio.com小编吃惊的是，锐舞和舒乐氏居然都没有接地设计，成本节省得让人有些无法理解。
另外，由于阿卡驰的功率高达3000W，因此用的是16A插头，用的电线也比普通线材粗了一圈，原装还附送了一条一样粗的延长线。白菜哦baicaio.com小编在测试中通过转接头把它插在普通插排上，结果测试结束后发现，插排的电线有明显的热感。使用热成像仪对比，插排电线的温度比原装电线整整高出了7℃。因此如果选购阿卡驰电暖气的话，建议一定要使用品牌原装的延长线，老房子用户请谨慎使用。
上图是五款机器的标定功率与实测功率之间的对比。除阿卡驰外，其它几款产品的发热能力差不多。单从产品功率和插头的设计上来看，阿卡驰、科西、白朗三款相对比较规范。
二、热对流能力对比
空气对流的方式有主动对流和被动对流两种，白菜哦baicaio.com小编使用风速仪对它们的对流效果进行了测试。
阿卡驰看起来正面散热面积非常大，但实际上真正产生热量并导致对流的是在机身顶部。白菜哦baicaio.com小编借助梯子在天花板测试，依旧能够感受到强烈的风感，实测最高可以送风到其顶部1.7米以上，对流能力较强。
科西的设计比较特殊，开机后顶部和正面的挡板都会打开，实测热对流形成的风是斜45°向上，在2.3米开外仍能用风速仪测到，对流能力相当不错。
机身顶部虽然也有挡板，但产生的热量并不足以形成对流。
白朗相当于缩小版的阿卡驰，正面产生的热量同样不足以形成热对流，主要靠顶部来实现。实测在2米外的天花板，依然还有明显的风感，热对流能力同样没问题。
舒乐氏将空净功能集成到了电加热器上，内置风机，采用主动对流的方式。不过奇怪的是，白菜哦baicaio.com小编在机器正面通过风速仪并没有测到热对流。将机器开到最大功率之后，发热管还会发光，营造出温暖的感觉，不过从能量转化的角度来说，有点浪费能量了。
白菜哦baicaio.com小编在机身侧面约1.2米的位置，捕捉到了热对流的迹象，不过体感一般。
这五款电暖气中，锐舞和舒乐氏均内置风机，采用主动对流方式，其它三款都采用被动热对流。实测热对流能力锐舞最强，阿卡驰、科西、白朗次之，舒乐氏最弱。
三、加热速度对比
测试的场地选在中间连通的客餐厅，测试时将这几款电暖气的功率开到最大，摆放在地毯边沿居中位置，来测试它们在大空间中的加热能力。
实验开始前，白菜哦baicaio.com小编使用热成像仪环绕扫描了客厅从墙壁到窗帘再到电视的温度，显示温度数值在14℃上下波动，与前面使用热电偶测得的13.9℃基本相近。
实验结束后再次重复扫描，客厅温度在18℃上下小幅波动，同样与热电偶记录的最高温度接近，因此实验设计基本没有问题。
以上是这5台机器的升温曲线。由于对机器的性能不熟悉，白菜哦baicaio.com小编每台机器都测试了1小时40分钟以上，加上中间的通风降温，整个过程从中午一直持续到半夜，所以初始温度控制不是非常精准。
总体来说，这5台机器的加热表现分为三档：
采用主动对流的锐舞和舒乐氏升温最快，最终的实测温度也最高，接近18℃。锐舞虽然个头最小，但功率却一点都不小，再加上强大的主动对流能力，升温速度在预期之内。舒乐氏在前面测试的对流效果最差，但是升温曲线却与主动对流的锐舞基本重叠，表现超出预期。
科西和白朗的升温速度稍慢，最高温度也略低，大约在17.5℃，无功无过，表现出了被动对流产品该有的水准。
功率和体积都最大的阿卡驰，竟然是所有产品中升温速度最慢的，让人始料不及。不过它的最终温度与前面两款接近，在17.5℃上下。
为了排除测试结果的随机性，白菜哦baicaio.com小编又在封闭的卧室内进行了重复实验。将电暖器放在床尾，热电偶放在床头，最终绘制的升温曲线如下图。
有了第一次的经验，白菜哦baicaio.com小编把每次测试的时长控制在了30min，测试结果基本与在客厅测出来的相符。
锐舞和舒乐氏无论是升温速度还是最终的温度峰值，都是最高的；科西的斜45°对流设计对热对流效率有显著提升，在此次测试中脱颖而出，升温明显比另两款更胜一筹；功率最高、体积最大的阿卡驰仍然垫底。
四、噪音对比
内置风机的锐舞和舒乐氏虽然在升温速度上，明显领先于另外三款，但也意味着会产生更大的噪音，使用感受会稍差一些。
锐舞和舒乐氏在最低档和最高档位下，噪音值都在40dB以上，并不适合在睡觉时使用。舒乐氏要稍低于锐舞。
没有内置风机的阿卡驰、科西及白朗，噪音值都在40dB以下，白朗更是几乎感觉不到有声音。
五、安全性能对比
这一环节主要测试防烫设计和在意外倾倒时的断电设计。
防烫设计方面，阿卡驰的机身正面最高温度为207℃，上边框大约68℃，触摸明显发烫。顶部温度更高，不过日常一般不会接触。
科西正面最高温度137℃，上边框仅37.9℃，防烫表现优秀。
白朗正面最高温度109℃，正面中间温度稍低处也有63.5℃，顶部温度最高，防烫设计有待加强。
锐舞正面最高温度182℃，边框部分仅22.4℃，表现优秀。
舒乐氏正面最高温度甚至超出了热成像仪的测量上限370℃，上边框温度为62.9℃，有轻微烫感。
防倾倒方面，阿卡驰的底座相当稳固，晃动无倾倒风险，因此也没必要做倾倒断电设计。
科西是五款中唯一采用踢脚线设计的，实测机器倾倒之后，面板很快就会报错（故障代码E4），并在片刻后自动关机。
白朗在倾倒后，控制面板没有任何反应，但是查看功率发现，机器自动断电并停止了工作，防倾倒效果良好，但是缺乏用户反馈，不够友好。
锐舞的机身底部有个弹性组件，一旦松开就会立马停止工作，防倾倒效果良好。
舒乐氏同样有防倾倒设计，而且灵敏度很高，断电相当及时。
在这一环节，五台机器都顺利通过了测试，科西和舒乐氏的方案相对更加合理，锐舞的方案有点取巧，但效果还是不错的。
六、移动性对比
锐舞的体型最小，顶部的提手可以直接拎提，移动最方便；白朗顶部同样设计了把手，且自重不大，移动也很方便；舒乐氏也可以拎着走，不过自重比白朗要大，表现一般。
科西采用踢脚线设计，需要双手抱着走，而且缺乏舒适的抓手位置，移动起来略麻烦；阿卡驰体积大，自重也大，且缺乏把手，适合定点使用，放下之后基本就不要再挪位置了。
七、加湿功能对比
加水功能属于锦上添花，体感会更舒适。五款机器中，只有科西和舒乐氏内置了加湿水箱。舒乐氏采用传统加湿器的雾化原理，工作中会有颗粒状的水雾产生。
科西则采用无雾加湿原理，通过水槽增大水与空气的接触面积，辅以电热加快挥发速度，加湿效果更好，也更健康。不过它的水槽边沿较浅，在搬运中容易有水洒出，这一点需要特别注意。
八、操作的便捷程度对比
另外，阿卡驰、白朗以及锐舞三款还支持手机APP控制，不过需要单独下载APP，也不能与主流智能设备联动，略有点鸡肋。
从操控的多样性来说，锐舞支持机身、遥控及APP三种操控方式，最为丰富，不过特殊的机身设计使得触控面板操作起来并不方便；从体验上来说，几款产品的操作都还算方便直观，踢脚线款科西的遥控器显得比较重要，不用弯腰就能操控。
九、产品点评
科西采用踢脚线设计，木质底座搭配素白机身，家居感很强。它的功率最小，但是加热效果却仅次于内置风机的锐舞和舒乐氏，噪音小，有防倾倒设计，防烫也非常到位，还有加湿功能，无雾蒸发科学健康，无论是在卧室还是客厅使用都相当不错，刚需闭眼可入。
白朗的机身非常薄，移动比较方便。它最大的亮点就是安静，加热速度无功无过，机器有防倾倒设计，但是防烫效果不理想，加上机身低矮，有宠物和小孩的家庭要慎重考虑。另外，它的电线比其它几款都要短了一截，用起来有点捉襟见肘，做工也比较一般。
锐舞体积小，移动非常方便，如果光看外形，白菜哦baicaio.com小编无论如何也想不到，它的加热速度竟然是最快的。不过它的缺点也一样明显，工作时的噪音非常大，放在卧室绝对影响睡眠。插头没有接地设计，安全性稍差。
舒乐氏和内置风机的锐舞一样，加热速度很快，不过同样比较吵，不适合睡觉时使用。机器有防倾倒设计，顶部有把手，单手移动还算方便。产品支持加湿功能，不过雾化加湿不如蒸发加湿来得合理。机身背面靠近底部带有电线收纳设计，非常好用。机器背面还可以加装一层滤网，不过也增加了使用成本。这款和锐舞一样采用双孔插头，没有接地设计。
家用的话，白菜哦baicaio.com小编比较推荐科西和舒乐氏，家居感强，加热效果理想，防烫设计优秀，而且都有加湿功能，暖而不燥。不过舒乐氏的工作噪音较大，而且插头没有接地设计；科西移动起来不太方便。
如果家里没有小孩和宠物，不用担心烫伤，也可以选择白朗。加热速度中规中矩，有防倾倒设计，运行安静。