1.本次比较试验样品共25款，涉及24个品牌，均为目前市场上比较常见或销量相对较高的品牌。
2.样品均由工作人员以普通消费者的身份，从网络平台（天猫、京东、唯品会、拼多多、抖音）及线下实体店（广州市、中山市购买，购买价格从198元/辆到1449元/辆不等。
3.本次比较试验样品均为壁挂式电热毛巾架，加热方式包括加热棒导热液加热、合金发热丝加热、碳纤维发热丝加热三种。
二、测试比较指标
（一）安全性方面。依据GB4706.1-2005《家用和类似用途电器的安全第1部分：通用要求》、GB4706.60-2008《家用和类似用途电器的安全衣物干燥机和毛巾架的特殊要求》对“对触及带电部件的防护”“发热”“工作温度下的泄漏电流和电气强度”“结构”“电源连接和外部软线”“接地措施”“电气间隙、爬电距离和固体绝缘”等指标进行测试。
三、测试比较主要结论
本次比较试验对25款样品的安全指标进行测试，对其中通过安全指标测试的样品进行性能比较。比较试验结果仅对测试样品负责，不代表同品牌其他产品质量状况。
1.安全性方面。本次比较试验的25款样品中，有19款样品安全性指标均符合测试标准要求，表现良好。有6款样品存在部分指标不符合测试标准要求的情况，主要涉及“结构”“电源连接和外部软线”“接地措施”等，存在安全性指标不符合标准的样品不纳入性能指标比较。
3.除菌性能方面。19款样品的除菌率（大肠埃希氏菌和金黄色葡萄球菌）在71.60%至99.99%之间，其中13款样品的除菌率达到90%及以上，除菌效果较好。
4.其他性能方面。19款样品的防水性能均达到宣称的防水等级，其中有13款达到IPX4，1款达到IPX2，5款达到IPX1；19款样品中，有1款样品无待机模式，其余18款样品待机功率从0.12W到1.2W不等；19款样品的表面耐腐蚀性能表现良好，均达到测试标准要求；19款样品在免打孔（如有）和打孔安装模式下均表现优秀，能承受测试设定的6kg重量。
四、详细结果分析
1.部分样品安全性指标未达到测试标准要求。本次比较试验对25款样品进行测试，“对触及带电部件的防护”“发热”“工作下的泄露电流和电气强度”“电气间隙、爬电距离和固体绝缘”4项指标均符合测试标准要求；但有6款样品的“结构”“电源连接和外部软线”“接地措施”指标存在不符合测试标准要求情况，容易造成触电、短路、漏电等安全风险。详见表1。
表1安全性指标不符合测试标准的样品信息表
序号
标（宣）称品牌
标称
产品名称
标称型号
不符合指标
不符合情况
1
德威天骏
电热烘干架
DWTJ580-BXG
结构
在断开电源1s时，两插脚之间的电压为56.0V，大于34V。
2
SINL
智能恒温电热毛巾架
黑色H401数显右
电源连接和外部软线
当电源软线经受60N拉力试验时，软线纵向位移超过8mm（标准限值≤2mm）。
接地措施
电源软线中的接地导线未连接到万一绝缘失效可能带电的易触及金属部件上。
3
JOBFEL
301黑色双层左
当电源软线经受60N拉力试验时，软线纵向位移超过4mm（标准限值≤2mm）。
4
甄简良品
电加热毛巾架
MAR66系列
器具装有输入插口
5
心海伽蓝
电热毛巾架
KL198506
接地端子无防松措施。
6
督朗
X-5001
样品名称
好太太
HW-20W
6min
京东京造
JZ-DRY9134A
8min
科勒
K-29349T-7
10min
悍高HIGOLD
悍麒系列智能电热毛巾架
606281B
潜水艇
电热毛巾架（置物架）
DGS3558-M
12min
欧琳
OL-DM5565L
7
九牧
9340006-P2-1
14min
8
想的
ETW12D
15min
9
箭牌（ARROW）
AE92013MB
10
艾芬达
GD18
16min
11
SINGFUN先锋
ZY-HD2133MB-35
12
Electrolux
EFR6550
13
欧普
OP-H3001-DB
17min
14
HONGDI鸿的
智能电热毛巾架
135
18min
15
SIOYIE芯毅
芯毅智能毛巾架
R155/R160/R303/R305
23min
16
Midea
MSD-WTC01
26min
17
GNGYM-M
智能电加热毛巾架
GY-5401
31min
18
Panasonic
DJ-J0548RCW
36min
19
CN800500-P1XR
44min
3.样品发热均匀性表现不一。发热均匀性是反映电热毛巾架产品稳定工作时不同部位之间的最大发热温差，对干燥效果产生直接影响。19款样品的最大发热温差从2.6℃到9.5℃不等，其中“想的电热毛巾架”“箭牌（ARROW）电热毛巾架”2款样品发热均匀性表现优秀。详见表3。
表3样品发热均匀性情况表
最大发热温差
2.6℃
3.0℃
3.8℃
4.1℃
4.2℃
4.3℃
4.4℃
4.6℃
4.9℃
5.0℃
5.4℃
5.8℃
7.1℃
7.3℃
7.7℃
8.0℃
9.2℃
9.5℃
表4样品除菌性能情况表
除菌率
金黄色葡萄球菌
大肠埃希氏菌
99.99%
99.96%
96.32%
99.47%
96.14%
99.15%
95.42%
99.80%
95.45%
98.08%
93.44%
99.00%
92.98%
98.54%
91.84%
96.88%
92.63%
95.05%
94.66%
91.90%
90.00%
94.76%
K29349T-7
90.85%
92.71%
89.55%
89.75%
89.82%
87.60%
85.83%
88.55%
87.72%
84.76%
75.57%
76.45%
71.60%
75.95%
5.样品防水性能均达到声称的防水等级。防水性能是器具重要的一项性能指标，防止水进入器具内部，对产品的使用或者安全都有重要的意义。19款样品均达到宣称的防水等级，其中有13款达到IPX4，1款达到IPX2，5款达到IPX1。详见表5。
表5样品防水性能情况表
标称产品名称
防水等级
IPX4
IPX2
IPX1
6.大部分样品待机功率较低，总体表现良好。待机功率是反映电热毛巾架产品在待机时消耗电能多少的指标，待机功率越小，待机时消耗电能越少。19款样品中，“GNGYM-M智能电加热毛巾架”样品无待机模式（正常工作模式下功率为90.3W），其余18款样品待机功率在0.116W至1.3W之间。详见表6。
表6样品待机功率情况表
待机功率
0.12W
0.21W
0.22W
0.23W
0.26W
0.27W
0.33W
0.51W
0.56W
0.61W
0.95W
1.1W
1.2W
无待机模式
8.样品承重性能普遍表现优秀。承重性能是反映电热毛巾架产品能承受最大重量的一项指标。本次比较试验分别针对样品的免安装和打孔安装模式下的承重能力进行测试。19款样品中，有10款样品具有免打孔安装功能。测试结果显示，全部样品在免打孔（如有）和打孔安装模式下承重性能均表现优秀，能承受测试设定的6kg重量。
附件：1.电热毛巾架产品消费提示
2.19款电热毛巾架样品情况及比较试验结果一览表
附件1
电热毛巾架产品消费提示
依据本次比较试验结果，广东省消委会发出消费提示，提醒消费者在选购和使用电热毛巾架时应注意以下问题：
一、进行产品基本信息一致性核验。本次比较试验发现，部分样品基本信息（如品牌等）与网络销售页面宣称信息不一致。建议消费者在购买商品后，根据其合格证、说明书上的商品信息（如型号，功能，漏电插头的型号等）与实物和网页宣称对比，避免购买货不对板或“三无”产品。
二、查看产品外观。产品外观质量能够在一定程度上反映出整个产品的质量。在线下购买或查验货品时，应选择外观质量较好，特别是无明显锐边、无毛刺、不变形的产品，从而更有效避免购买到劣质产品。
三、选择带漏电保护功能的产品。电热毛巾架一般在高湿环境下使用，若产品质量不过关或达到安全使用年限，则较容易发生漏电，这时候具有漏电保护功能的产品，就能够更好保护用户的人身安全。
六、注重维护自身合法权益。消费者在购买电热毛巾架时，应主动索取发票等购买凭证。一旦发现经营者销售的电热毛巾架出现货不对板、“三无”产品、质量与描述不符等情况时，应主动与商家协商解决，尤其是充分行使网购七天无理由退货权利。如协商不成，可通过全国12315平台网站、当地12345等渠道依法投诉举报，或向当地消费者委员会进行投诉，依法维护自身合法权益。
附件2
19款电热毛巾架样品情况及比较试验结果一览表
标称（宣传）品牌
标称生产企业名称
规格型号
加热方式
安装方式
购样渠道
购买单价（元）
防水性能
表面耐腐蚀性能
发热均匀性
除菌性能
承重性能
综合评价
悍高集团股份有限公司
碳纤维发热丝
打孔/免打孔
京东
329
★★★★★
★★★★
Electrolux（网页宣称）
杭州达兹进出口有限公司
合金发热丝
天猫
499
欧普（网页宣称）
欧普照明电器（中山）有限公司
打孔
抖音
339
科勒（中国）投资有限公司
线下购样
1299
★★★
合肥美的洗衣机有限公司
599
SINGFUN先锋（网页宣称）
宁波先锋中央电暖科技有限公司
唯品会
399
宁波欧琳实业有限公司
合金发产品
359.1
广东好太太科技集团股份有限公司
1200
京东京造（网页宣称）
浙江丽臣科技股份有限公司
279
★★
宁波瑞狄安采暖科技有限公司
920
九牧（网页宣称）
九牧厨卫股份有限公司
449
浙江芯毅智能家居有限公司
401
艾芬达暖通科技股份有限公司
469
江西艾芬达暖通科技股份有限公司
加热棒导热液
980
★
箭牌（ARROW）（网页宣称）
箭牌家居集团股份有限公司
松下家电（中国）有限公司
1449
潜水艇（网页宣称）
柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司
930
HONGDI鸿的（网页宣称）
瑞安市丹乐卫浴有限公司
468
GNGYM-M（网页宣称）
浙江优亿暖通科技有限公司
198
说明：
2.本次比较试验仅对安全性指标符合测试标准要求的19款样品进行评星。