在房子真正交接的那天，中介的工作人员一起陪同，李先生在交接时看了一下屋内的家具家电，无意发现了扫地机变旧了，于是询问原房主怎么回事，他说这是家里老人过来弄得，老人喜欢这扫地机。李先生当时非常不高兴，两人闹得很不愉快。
后来李先生再次过来进行物业交割时，发现房子里面所有的家具家电都被更换了，原本还比较值钱的家电被换成了几十元，甚至是都不能用，而家具也被换成了一两百的，这样李先生非常不满，于是要求李先生把家具换回来。
可是原房主却说家具家电清单上又没有品牌规格型号，反正我把清单上的物品给齐全你就得，你还计较什么，你都占便宜了。
原房主的话把李先生气得不轻，于是反驳这些家具家电本来已经包含在房费里面，要求其必须把原来的家具家电拿回来，多次协商未果，李先生找来调解员。
这时调解员提出疑问，表示既然认为这家具家电是你的，为什么不直接搬走，而是给李先生换成小的旧的呢？
原房主解释，因为当时列有一份清单，如果产生纠纷可能会被认为是公证过的赠与合同，因此上面有的品类的东西，我就按品类赠给，这不是很正常的吗，但是李先生不可能在那份没有写型号的情况下，然后要求更换成原样的。
一、从合同约定来说，李先生付的房款里面已经包含了家具家电，同时中介工作人员也证明了家具家电确实属于李先生，那么原房主表示是自己赠送的说法不成立。
民事诉讼法第64条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，无法举证的一方将承担不利后果。
明显李先生是有利的一方，有合同为证，虽然存在异议，但是有证人中介工作人员，因此这些家具家电确实是李先生的。
二、既然当初约定家具家电归属李先生，虽然没有清楚写明物品的规格型号，其实原房主也是有责任的，这只能说是疏忽大意，并不是原房主钻空子的理由，他不能因没有写规格型号，就以为只要提供同品名的家具家电就可以，毕竟这家具家电也属于李先生花钱买来的，原房主这样的做法属于违约行为。
民法典577条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
既然合同约定是原来的家具家电，而原房主更换，李先生可以要求其更换回来，如果原房主不同意，那么就赔偿损失。