5、观在婚姻、恋爱问题上的重要体现,是指人们对男女两性婚姻关系的基本观点和看法,它包括人们对爱情的基本观点(恋爱观),人们对爱人的期望、人们对各种婚姻形式及其变异的看法、人们对性行为的态度等方面的内容作为婚姻文化的一个重要组成部分。2刘亚丽认为“婚恋观指人们对恋爱、婚姻和性的基础问题的看法，是人生观的重要构成因素和具体体现”3。人们对婚前恋爱、婚姻生活以及婚恋过程中性爱取向的基本看法,它是人们对待婚姻和恋爱的内在标准和主观看法4。它作为价值观的重要组成部分,是贯穿于整个人类生活并支配着个人在爱情、婚姻等方面取向的内心尺度,它主要体现在人们对待传统婚恋的态度和择偶标准上5。婚恋观是人们对恋爱和婚姻基
6、本问题的看法，包括对恋爱目的、择偶条件、婚姻幸福的标准、性行为等的看法。6徐明认为“婚恋观是人们价值观在婚姻、恋爱问题上的体现”7。婚恋观是人们对恋爱、婚姻以及性的基本取向与看法。它回答了为什么恋爱、选择什么样的恋爱对象以及怎样追求爱情的问题8。大学生婚恋观是大学生对恋爱、婚姻以及两性问题的基本态度和根本看法9。以上观点的表述基本反映了婚恋观的内容，虽然运用词汇不统一，但内涵基本一致.即：(1)婚恋观是人生观，价值观的重要组成部分；(2)婚恋观是一种基本的态度和主观的看法；(3)包括恋爱观、择偶观、婚姻观、性观念四个基本部分；婚恋观是对待婚姻与恋爱的内在标准。综上所述，本文将大学生婚恋观定义为
8、题的研究从19世纪40年代弗洛依德精神分析学说的建立为起点,至今已有一百多年的历史了。一方面，恩格斯通过对摩尔根研究成果的再分析,提出了婚姻存在着与人类发展的三个历史阶段大体相适应的三种主要形式,即群婚制、对偶婚制和一夫一妻制分别对应蒙昧时代、野蛮时代与文明时代他认为,在婚姻的历史演变过程中,性爱和婚姻是很少统一在一起的,甚至在大多时候分离或出现对立他更是一针见血地指出,在资本主义社会,现代的性爱和一夫一妻制没有真正的实现统一原因10-12。另一方面，有学者提出了不少关于大学生婚恋观方面的观点和理论，具有代表性的主要有以下几个方面：在恋爱观方面，国外大学生对大学期间恋爱呈现支持态度。Knox&
9、Zusman研究表明恋爱在高校中是很普遍的,83%的从未结过婚的大学生报告说自己正在和一个约会对象恋爱。占据三分之二的大学生认为爱情是非常重要的，它是走进婚姻殿堂的起点，是获得幸福家庭的基础，假如没有爱情，即使结了婚也要面临离婚13。在婚姻观方面，国外大学生对于婚姻态度很积极。PaigeDMartin的研究表明绝大多数年青人表示出了对不良婚姻的否定态度和把婚姻作为一生责任的观点。14Salts、ConnieJ等人的研究还发现女生比男生对于婚姻具有更为积极的态度。15在婚前性行为方面，国外大学生性观念较为开放，对婚前性交无论从态度还是从行为上都更加开放a。HuangKarend对旅美大学生进行了
10、一项关于婚前性行为的态度调查,有多半的女生、少半的男生有过婚前性行为，多半以上的受访对象赞同出于爱情或定情的婚前性行为,且在容忍程度上无性别差。17Mayyekiso、To-koziteV对南非大学生的一项调查结果显示,大学生对婚前性行为持赞成态度。18在WesteraandBennett的一项研究中发现高校中88%的男生和84%的女生表示出了对婚前性行为的支持。19Murphy&Boggess的研究发现,在20世纪90年代,也许是因为HIV的发病率不断上升,美国的年轻人较之以前少有婚前性行为。20但大学生中间赞成婚前性行为的人仍然很多,而且男生的性观念较女生更为开放。在性伴侣的选择上,Rac
13、出了一种现代与开放的观念。以前大学生对待恋爱问题是比较严肃的，在选择恋爱对象时也能够慎重，对爱情婚姻的态度也非常认真。然而，现在的大学生在恋爱问题上更加注重享受过程，而不太在乎结果。有的大学生认为，恋爱和婚姻是毫无关系的两件事，恋爱的对象并非一定就是结婚的对象。关于择偶观，“父母之命，媒妁之言”的择偶方式已经是过去式。中国社会科学院的一项全国性调查报告显示：在选择配偶的问题上，占据3/4的青年人更愿意顺从自己的意愿而不再像以前那样服从父母的安排27。这表明，现代的年轻人婚恋自主意识更增强。对恋爱动机的研究：恋爱动机多种多样,总体来说大学生的恋爱动机与目的是不清晰的,而且是多种多样的。学者郑长波
14、和李晓毅的研究显示，“大学生的恋爱动机可分为物质满足型、精神满足型、生理满足型和心理满足型等几种类型。”28也有学者将恋爱动机分为：有基于传统观念,出于爱情而恋爱;也有基于现代观念,出于非爱情因素而恋爱的,这些因素包括:生理与心理需要、感情寄托、排遣寂寞、排除孤独、好奇、从众等,29-30基于这样的动机,大学生们往往重视恋爱的情感体验,注重恋爱的过程而不考虑恋爱的结果。西北民族大学温荣在大学生婚恋观的现状及特点分析基于对西北民族大学的调查一文中指出，大学生的恋爱动机排在前五位的是：“找学习生活的伴侣、双方接触产生感情、寻求精神寄托、体验爱情的美好和满足心理需要。”31婚姻价值观的研究：什么样的
16、大学生认为只要双方相爱就可以发生基于爱情的性行为，甚至还有一些学生认为仅男女双方有意愿就可以发生性行为，无关乎爱情。叶丽红等人在2000年发布的调查结果显示，虽然大部分学生认为性交是为了发展爱情，但是还有一部分人完全是为了满足生理需求。同时，性爱发生的随意性也有所增加35。婚恋观的影响因素综合国内外学者研究成果，影响婚恋观的因素主要有四个层面：（1）世界各种文化对大学生婚恋观的影响发挥着重要作用，如中西方的思想文化冲击。（2）社会层面，诸如其所处的社会经济地位、国家政策、文化氛围和时代环境等；（3）家庭层面，比如家庭教养方式、家庭成员之间的关系、家庭背景、父母婚姻状况、父母学历等诸多因素。（4
17、）个人层面，包括性别、年龄、身份、教育程度、专业、个性品质、信仰、所处地域等36。本文着重探讨家庭层面的因素对大学生婚恋观的影响，即父亲在位对大学生婚恋观的影响。父亲在位父亲在位理论研究进程近年来，父亲在位（fatherpresenee）理论研究已经成为父子关系研究中一个新的领域。Kramer等人在有关父子关系的前期研究基础上，从子女的视角和体验出发，从家庭系统论的角度考查父子关系，提出了父亲在位理论，将父亲在位定义为父亲对子女的心理亲近和可触及性。心理父亲在位也表示父亲总在他人之前，总是触手可及，总是在场以及总是存在的37-38。由于二次世界大战的影响，早期经验主义有关父子关系的研究主要定位
18、于父亲缺位，很少涉及父亲在位，那时父亲在位仅指和孩子共同居住的父亲，或者是父亲缺位的反义词。自上世纪八十年代以后，父子关系的研究主要集中在父亲参与，研究成果也日渐丰富。国外父子关系研究超过50年，已经在父亲缺位和父亲参与等领域取得了大量成果39-41。本世纪以来，父亲在位研究正在成为父子关系研究中一个崭新的视角。克兰珀（Krampe）和牛顿（Newton）等人在有关父子关系研究的前期工作基础上,编制了父亲在位问卷FPQ,建构了父亲在位理论，提出了父亲在位理论的动力学模型，模型嵌套子女内心的父亲感知、子女和父亲的关系、他人对父亲在位的影响、以及子女成长背景中有关父亲的文化信念四个同心圆层次42。
19、父亲在位是子女内心对父亲的感知和体验，是子女内在的心理状态，无论其家庭结构如何，所有子女都拥有父亲在位。高品质的父亲在位是一种积极的心理状态，有利于子女的心理发展和良好的发展结果。反之，如果父亲在位处于消极状态，将不利于子女健康的心理发展37-38。父亲在位理论各维度研究孩子内心的父亲父亲在位理论将孩子的心理父亲在位划分为四个维度分别是：孩子内心的父亲、孩子与父亲的关系、其他人的重要影响、有关父亲的信念。父亲在位是孩子心理上的建构，起源于孩子先天对父亲的内心感知和需要43。心理学家保罗.费尔韦瑟（PaulFairweather）的研究工作，他提出孩子内心的父亲包含三个基本元素:第一个元素是天生
20、的、孩子内心对父亲的感知，或者叫做象征性的父亲，它可以通过遗传继承；第二个元素是孩子对父亲体验的内化，也包括对其他人关于父亲评价的内化；第三个元素是父亲形象，由前面两个元素交互作用而形成。这三个元素共同构成孩子内心的父亲以及心理父亲在位理论的核心维度38。在美国历史上，父亲的文化形象一直被描述为纪律规范者、家庭保护者、养家糊口的人、值得尊敬的人，最形象化的描述是养家糊口的人和“dad”,一个与孩子玩耍并喜爱孩子的父亲,一个在情感上孩子容易接近的父亲44。孩子与父亲的关系一个温暖的、慈爱的、感情亲密的父亲是孩子心理父亲在位发展的充分条件。主要有五个因素影响孩子与父亲的关系。首先是孩子对父亲的情感
22、illen)研究发现，当男性大学生和父亲交流时,父亲对他们做出及时反应。事实上，所有的女孩，无论亲密或者疏远，都希望和父亲有更多的交流47。对父亲参与的感知也反映了孩子如何看待自己和父亲之间的关系。克兰珀把孩子对父亲参与的感知理解为两个基本维度。第一个维度是表达，即把父亲理解为情感上易接近。第二个维度是工具，即把父亲描述为培养孩子成长的工具。其他人对父亲在位的影响其他家庭成员以及与孩子有关的人也会影响孩子心理父亲在位的发展。首先，父母亲与各自父亲的关系会影响孩子与父亲之间的关系。同样，父亲“位置”上的人也倾向于以某种方式来影响孩子心理父亲在位的品质。有关父亲的信念在不同社会背景下与父亲有关的文
23、化和宗教信念也影响孩子父亲在位的品质。信念由社会及他人形成并传承，文化和宗教信念因此成为对孩子父亲在位的形成和发展影响更弱的充分条件37。父亲在位与大学生婚恋观婚恋观是一个人世界观、人生观、价值观在婚恋问题上的集中体现,是对婚姻和恋爱所持的基本观点和态度。大学时期是人生的黄金阶段，也是人生婚恋观形成的关键时期，当代大学生敢于追求理想爱情，恋爱观念开放，更注重精神生活。然而也有部分大学生，由于心理尚未完全成熟，对爱情与婚姻的理解不透彻，缺乏健康婚恋观的指导，又受到一些错误的择偶标准、价值观念和恋爱方式的影响，在恋爱观的建构上还存在着一定的扭曲和偏差，对学业和身心健康带来了某些负面影响，也影响着他
24、们未来的婚姻质量和社会安定。如果因为没有建立良好的婚恋观而使大学生活受到重创,那是令人惋惜的。寇彧在2002年公布的研究成果显示不同的家庭养育风格会导致家庭成员之间具有不同的交往方式，产生不同的情感和观念48。这其中就包括对婚姻和恋爱等情感因素的看法。然而对于一个青年人而言，他的成长离不开社会、学校、家庭潜移默化的影响，它们可以加强对大学生婚恋观的教育和引导,帮助大学生树立正确文明的婚恋观,为他们走上社会打下良好的基础。而家庭是社会的基本单位，是个体身心发展的重要场所，它对个人成长有持久的影响，因此在家庭与婚恋观方面早已有学者做了大量的研究，如：李祖娴等人认为，大学生对父母婚姻关系的知觉与婚恋
26、研究，主要包括概念的界定和理论的探讨两个方面，研究的对象主要集中于特殊群体，较少涉及普通个体尤其是大学生群体，结果可能缺乏普遍意义。本研究从家庭关系出发，以父子关系为视角，探讨父亲在位对大学生婚恋观的影响，这对于改善家庭教育以及父亲教养，促进大学生成长的婚恋观和人生价值观的形成具有理论意义和现实指导价值。目前研究存在的问题（1）目前国内外大学生婚恋观的概念缺乏深入的探讨。纵观现有研究,学者们对于婚恋观没有给出一个统一的概念。这样,就让许多人好像知道婚恋观是指什么,但又不能确定的指出它到底是什么。（2）查阅文献，国内对于这方面的研究较少，大多是从社会学或教育学角度出发进行的状态性研究,而缺乏从心
29、（）研性别男169究工女189专业文科154具理科125艺术79父年级大一97大二93亲在大三72大四96位问是否独生子女是106卷中否251文简家庭所在地农村224式版家庭类型城市114单亲27(31双亲265大家庭66题），由Krampe和Newton编制，蒲少华修订，包含3个高阶维度：与父亲的关系（1-19题）、家庭代际关系（20-27题）、有关父亲的信念（28-31题）；8个分量表：对父亲的感情（1、2、3、4题）、母亲对父子关系的支持（5、6、7题）、父亲参与的感知（8、9、10、11题）、与父亲的身体互动（12、13、14、15题）、父母关系（16、17、18、19题）、母亲和外祖
30、父的关系（20、21、22、23题）、父亲与祖父的关系（24、25、26、27题）、父亲影响的概念（28、29、30、31题）。采用5点记分:1=“从不”、2=“很少”、3=“有时候”、4=“经常”、5=“总是”。其中20、22、23题为反向记分条目。得分越高，表示子女具有的父亲在位品质越高。本研究中，3个高阶维度内部一致性系数为：个分量表的内部一致性系数为（蒲少华.父亲在位问卷简式版的制定及在大学生中的信效度分析）；大学生婚恋观问卷由苏红编制，采用李克特式五点记分制，单选迫选形式，其中“完全不符合”记1分，“比较不符合”记2分，“不确定”记3分，“比较符合”记4分，“非常符合”记5分。大学生
31、婚恋观问卷的七个因子的内部一致性系数在之间，分半信度在.8315之间，具有较好的信效度。共34个题，7个维度，性爱抉择观题号为7、10、20、21、23、24、33、34；婚姻角色观题号为4、12、18、25、31；婚姻自主观题号为3、9、17、30；婚姻态度题号为1、8、15、22、28；恋爱动机题号为13、14、26、27；婚姻忠诚度题号为5、6、11、19、32；婚姻价值观2、16、29。其中第1、2、13、14、17、22、26、27、29题反向计分。本研究中该量表的各维度的内部一致性系数为。测试过程由主试在被试的学校中，通过纸笔方式进行团体测试，所有被试匿名，按照指导语独立完成问卷。
33、的t检验（表4-2）。我们可以看出婚姻价值观在性别上差异显着，男大学生高于女大学生（p=。婚恋观的其它因子在性别上差异不显着，婚恋观总分在性别上差异不显着。表4-2大学生婚恋观的性别差异男（n=169）女（n=189）MSDMSDT性爱抉择观婚姻角色观婚姻自主观婚姻态度4.24恋爱动机婚姻忠诚观婚恋观总分婚姻价值*观注：*表示p.05,*表示p.01,*表示p）。表4-3大学生婚恋观在独生子女与非独生子女上的差异独生子女（n=106）非独生子女（n=251）MSDMSDT性爱抉择观婚姻角色观婚姻自主观婚姻态度恋爱动机婚姻忠诚观婚姻价值观婚姻观总分学生婚恋观在生源地上的差异以大学生生源地为自变量
34、，对大学生婚恋观的各因子做独立样本t检验。从表4-4可以看出，婚姻观各因子及婚恋观总分在生源地上差异不显着（p）.表4-4大学生婚恋观在家庭所在地上的差异农村（n=244）城市（n=114）MSDMSDT性爱抉择观婚姻角色观婚姻自主观婚姻态度恋爱动机婚姻忠诚观婚姻价值观婚姻观总分亍单因素方差分析。从表4-5可看出,不同家庭类型的大学生在恋爱动机上差异显着，大学生婚恋观总分及婚恋观其它因子在家庭类型上差异不显着。表4-5大学生婚恋观在家庭类型上的差异比较家庭类NMSDFP型单亲27.36.697性爱抉择双亲265观大家庭66单亲27.077婚姻角色双亲265观大家庭66单亲27.72.490婚姻
35、自主双亲265观大家庭66单亲27.042恋爱动机双亲265大家庭66单亲27.71.495婚姻忠诚双亲265大家庭66单亲27.08.922婚姻价值双亲265观大家庭66单亲27.72.486婚姻态度双亲265大家庭66单亲27.35.702婚恋观总双亲265分大家庭66表4-6大学生婚恋观在家庭类型上的多重比较因变量(I)家庭(J)家庭均值差(I-J)标准误显着性95%置信区间下限上限类型类型双亲单亲.16.897性爱抉择大家庭.71.83.396观双亲.897单亲大家庭.55.691双亲.83.396.93大家庭单亲.691单亲.72.880双亲大家庭.49.024婚姻角色双亲.11.7
36、2.880单亲观大家庭.81.219.60双亲.49.024.15大家庭单亲.10.81.219单亲.43.770.72双亲大家庭.29.236.23婚姻自主双亲.13.43.770.97单亲观大家庭.49.648.74双亲.35.29.236.93大家庭单亲.22.49.648单亲.59.167.34双亲大家庭.76.40.057双亲.81.59.167恋爱动机单亲大家庭.67.018.27双亲.40.057.02大家庭单亲.66.018单亲.67.897婚姻忠诚双亲大家庭.46.396.36*.均值差的显着性水平为。双亲.05.67.940单亲大家庭.76.237双亲.54.46.940大
37、家庭单亲.49.76.519单亲.49.237.95双亲大家庭.33.519.52婚姻价值双亲.02.49.971.98单亲观大家庭.55.688.97双亲.13.33.971.79大家庭单亲.12.55.834单亲.21.77.688双亲大家庭.53.834.44双亲.77.785婚姻态度单亲大家庭.88.262.92双亲.59.53.785大家庭单亲.80.88.359单亲.262双亲大家庭.359婚恋观总双亲.75.742单亲分大家庭.417双亲.742大家庭单亲.51.843由表（4-6）的事后多重比较得知，家庭类型与大学生婚恋观各因子之间的差异中单亲与大家庭类型的大学生在恋爱动机方面
38、差异显着,大家庭与双亲类型的大学生在婚恋观上差异显着。本研究以大学生三种专业类型为自变量，大学生婚恋观为因变量，进行单因素方差分析。从表（4-7）可看出,大学生婚恋观各因子中只有婚姻角色观、恋爱动机在专业类型上的差异显着，大学生婚恋观总分在专业类型上差异不显着。表4-7大学生婚恋观在专业上的方差比较专业NMSDFP文科154.196性爱抉择观理科125艺术79文科154.014婚姻角色观理科125艺术79文科154.107婚姻自主观理科125艺术79文科154.029恋爱动机理科125艺术79文科154.167.847婚姻忠诚理科125艺术79文科154.310婚姻价值观理科125艺术79文科
39、154.57.566婚姻态度理科125艺术79文科154.131.877婚恋观总分理科125艺术79多重比较LSD因变量（D专业（J）专业均值差标准误显着性95%置信区间(I-J)下限上限理科.14743.72479.839文科艺体.83316.084文科.72479.839性爱抉择观理科艺体.86531.135文科.83316.084.1937艺体理科.86531.135.4044理科.27330.42516.521文科卄艺体*.48873.018文科.42516.521.5628婚姻角色观理科卄，亠艺体*.50759.005文科*.48873.018.2046艺体“理科*.50759.00
40、5.4408理科.54021*25555.035.0376文科卄亠艺体.20360.29376.489.7813文科*.25555.035婚姻自主观理科卄，亠艺体.30509.271.2634文科.29376.489.3741艺体“理科.33661.30509.271.9366理科.27782.34914.427.9645卄文科恋爱动机艺体*.40134.008.2786理科文科.34914.427.4088艺体.79008.41683.059艺体文科*.40134.008理科.41683.059.0297文科理科.13164.40166.743.9216艺体.46172.757.7654文科
41、.40166.743.6583婚姻忠诚理科艺体.47954.568.6688艺体文科.14269.46172.757理科.27433.47954.568文科理科.29106.165.1677艺体.33458.256.2777文科.40473.29106.165.9771婚姻价值观理科艺体.02441.34749.944.7078艺体文科.38032.33458.256理科.34749.944.6590文科理科.46134.290.4187艺体.53032.594.7600文科.48857.46134.290婚姻态度理科艺体.20557.55078.709艺体文科.28300.53032.594
42、理科.55078.709.8776理科.47709.725文科艺体.74453.633文科.725婚恋观总分理科艺体.26744.869文科.633艺体理科.869*均值差的显着性水平为。表4-8大学生婚恋观在专业类型上的多重比较（D专业J）专业均值差（i-j）标准误显着性文科理科.47709.725艺体.74453.633文科.725LSD理科艺体.26744.869艺体文科.633理科.869Tamhane文科理科.47709.981艺体.74453.939理科文科.981艺体.26744.997艺体文科.939理科.997由表4-8事后多重比较得知，专业类型与大学生婚恋观的差异仍然不显着
43、。图一大学生婚恋观在不同专业上的均值图由图一可知自变量专业与婚恋观的整体情况：大学生婚恋观的分由文科-理科-艺术依次递减，说明整体大学生中艺术生较文科生的思想开放，不太传统。大学生父亲在位研究分析根据比较均值结果（表4-9），各因子由低到高的排列顺序为：母亲对父子的支持V与父亲的身体互动V父亲参与的感知V父亲影响的概念V父亲与祖父的关系V父母关系V母亲和外祖父的关系V对父亲的感情。由此可见，大学生的父亲在位水平不均衡，母亲对父子的支持、与父亲的身体互动、父亲参与的感知得分较其它三个低，表明大学生在这三个因子上具有的父亲在位品质低，这三个因子属于父亲在位高阶维度的：与父亲关系，从而得知该维度上得
44、分低者与父亲的关系处理的不是太好。MSD以在校大学生年级为自变量，表4-9大学生父亲在位诸因子水平比较对父亲的感情母亲对父子关系的支持父亲参与的感知与父亲的身体互动父母关系母亲和外祖父的关系父亲与祖父的关系父亲影响的概念大学父亲在位三个高阶维度为因变量，进行单因素方差分析。从表4-10和表4-11可看出父亲在位各高阶维度在年级上差异不显着。方差齐性检验Levene统计量dfldf2显着性父亲关系.6403354.590家庭代际关系3354.090有关父亲的信念3354.181表4-11父亲在位各高阶维度在年级上的单因素方差分析平方和df均方F显着性组间3.833.476组内354父亲关系总数3
45、57组间3.335组内354家庭代际关系总数357组间3.237组内354有关父亲的信念总数357父亲在位在性别、是否独生子女、生源地上的差异分别以性别、是否独生子女、生源地为自变量，以父亲在位为因变量做独立样本t检验，如表4-12。结果显示父亲在位在大学生性别、是否独生子女、生源地上没有显着差异。表4-12父亲在位性别、是否独生子女、生源地上的差异N均值标准差t性别男女169189父亲在位独生子女是106否251生源地城市244农村114大学生父亲在位各维度的因子在性别上的差异以性别为自变量，以父亲在位各个维度的因子为因变量做独立样本t检验，如表4-13.结果显示：母亲的父子关系的支持、母亲
46、和外祖父的关系在不同性别的大学生中差异极其显着。表4-13大学生父亲在位各个维度在性别上的差异性别N均值标准差t维度一与父亲的关系男女对父亲的感情男女母亲的父子关系的支持男女父亲参与的感知男女与父亲的身体互动男女169189169189169189169189169189169父母关系女维度二家庭代际关系男女母亲和外祖父的关系男女父亲与祖父的关系男189维度三有关父亲的信念男女男女父亲影响的概念189169189169189169169189169189大学生父亲在位各个维度在独生子女上的差异以是否独生子女为自变量，以父亲在位各个维度的因子为因变量做独立样本t检验，如表4-13.结果显示：父亲
52、为传统，在婚姻价值观上最为开放。究其原因可能是（1）中国传统文化对性爱这方面是比较保守的，比较看重贞结的，所以多数人在性爱抉择观上较传统；（2）随着新时代的到来，人们的生活水平不断提高，人生观、世界观、价值观在潜移默化的影响着人们的婚姻价值观，它不在是以前的吃饱穿好，婚恋观的层面更广由简单的物质上升到精神层面。、专业上的差异分析研究表明大学生婚恋观具有不平衡性特点，首先从性别差异上看，婚恋观总体在性别上存在显着性差异，并且性爱抉择观、婚姻角色观、婚姻自主观、恋爱动机在性别上也存在显着差异。除婚姻角色观外，在有性别显着性差异的因子上，女生的平均分普遍高于男生，这说明女生较男生在选择性爱伴侣方面、
54、文科V艺术，说明理科生较艺术生开；而在婚姻自主观上的均分为理科：V艺术V文科，说明文科生较理科生传统；在恋爱动机上的均分为：艺术V理科V文科，说明文科生较艺术生开放。大学生婚恋观整体在大学生生源地上有显着差异，并且性爱抉择观和婚姻态度在生源地上也有显着差异。在有生源地显着差异的因子上，农村大学生的平均分普遍高于城市大学生，这说明农村大学生在选择性爱伴侣和对待婚姻的态度情况方面受传统影响更重一些，表现更保守一些。婚姻观总体在是否为独生子女上、家庭类型上没有显着差异，且独生子女与非独生子女的平均分接近，说明是否为独生子女并不会对大学生的婚恋观产生太大的影响。这与现在家庭结构有关，孩子成长与教育受到
55、高度重视，独生子女与非独生子女的区别逐步拉近。父亲在位的现状本研究通过父亲在位的问卷调查，发现母亲对父子的支持V与父亲的身体互动V父亲参与的感知V父亲影响的概念V父亲与祖父的关系V父母关系V母亲和外祖父的关系V对父亲的感情。由此可见，大学生的父亲在位水平不均衡，母亲对父子的支持、与父亲的身体互动、父亲参与的感知得分较其它三个低，表明大学生在这三个因子上具有的父亲在位品质低，这三个因子属于父亲在位高阶维度的：与父亲关系，从而得知该维度上得分低者与父亲的关系处理的不是太好。研究发现父亲在位各高阶维度在年级、生源地上差异不显着，原因可能是（1）本研究的被试年龄差异不大，（2）现在生活水平提高农村与城
60、忠诚观V婚姻态度V性爱抉择观，可看出大学生在性爱抉择观上最为传统,在婚姻价值观上最为开放。究其原因可能是（1）中国传统文化对性爱这方面是比较保守的，比较看重贞结的，所以多数人在性爱抉择观上较传统；（2）随着新时代的到来，人们的生活水平不断提高，人生观、世界观、价值观在潜移默化的影响着人们的婚姻价值观，它不在是以前的吃饱穿好，婚恋观的层面更广由简单的物质上升到精神层面。、专业上的差异分析研究表明大学生婚恋观具有不平衡性特点，首先从性别差异上看，婚恋观总体在性别上存在显着性差异，并且性爱抉择观、婚姻角色观、婚姻自主观、恋爱动机在性别上也存在显着差异。除婚姻角色观外，在有性别显着性差异的因子上，女生