节目中素人嘉宾麦琳成为焦点，其言行引发广泛讨论，形成独特的“麦学”现象。随着节目深入，一些观众认为，麦琳的表现被刻意放大、被妖魔化，以制造话题和热度。节目组的剪辑手法也遭到一些网友质疑。此外，部分观众认为节目过于戏剧化，背离了深入剖析婚姻的初衷。
《再见爱人4》是否偏离“真善美”的创作初衷？暴露为了追求高收视率和话题热度，部分真人秀节目存在的过度包装、刻意制造冲突以及忽视参与者真实感受等问题，引发公众对于节目伦理的反思。
虚假的嫌疑
《再见爱人4》存在诸多“不真”的嫌疑，包括但不限于节目剪辑、剧本安排等方面的问题。
特别是在涉及个人隐私和社会敏感话题的情况下，不当的剪辑处理甚至会造成对参与者的不公平对待，带来争议与伤害。
例如，麦琳和李行亮这对夫妻起初种种密集的奇葩表现，是否属于剪辑之后呈现的效果？从最初的激烈争执到后来突然转变成甜蜜恩爱的状态，这种戏剧性的反转让许多观众困惑、不满----一些观众质疑，原本情绪激动、充满矛盾的情节，在后续发展中却显得异常和谐，节目组是否依靠剪辑手段来刻意营造一种虚假的情感氛围？
剪辑问题外，《再见爱人4》还面临一个更为棘手的挑战——是否存在操控嘉宾的“剧本”？尽管节目组多次强调，这是一档纪实性质的真人秀，旨在展现真实的婚姻状态，但仍有部分观众坚信节目背后隐藏着精心设计的剧本----某些情节过于巧合或者人物行为模式过于固定，不符合现实生活中的一般逻辑？
大多数情况下，综艺节目的导演组会根据实际情况灵活调整内容框架，以便更好地捕捉嘉宾之间自然发生的故事；但是，在追求收视率和话题度的过程中，确实不排除个别环节经过了某种程度上的策划与引导。
《再见爱人4》设置的各种任务挑战以及互动游戏等，表面上是随机发生，但也可能是为了推动特定剧情发展而特意安排的。比如，在“谁是理想伴侣”的游戏环节中，嘉宾们被要求选择自己心目中的理想伴侣，当轮到李行亮选择时，他选择了葛夕，麦琳情绪大崩溃。
即使没有明确的文字剧本，参与者也会受到节目组暗示的影响，表现出符合节目组预期的行为模式。这种隐性的“剧本效应”，同样可以导致节目呈现出来的画面并非真实反应。
《再见爱人4》的“不真”嫌疑，误引观众将节目中刻意营造的冲突与和解当做现实生活的模板，忽视了婚姻中真实的沟通、理解与包容，最终就会削弱节目的可信度。
善意的缺失
《再见爱人4》的“不善”，体现在节目组制作过程中存在的非善意的、甚至有些“恶意”的行为。
节目组有意无意地放大了参与者之间的矛盾冲突，麦琳与李行亮之间的问题，在连续多期节目中被反复提及，几乎到了夸张的地步。这一做法在短期内能提高收视率，却因忽视对嘉宾个人隐私的尊重而让人不适。
当私人生活成为大众娱乐的一部分，嘉宾们被迫暴露于公众审视之下，承受巨大的心理压力和社会舆论的压力。特别是对于那些本就处于婚姻困境中的人而言，这样的公开讨论是一种二次伤害。
直接展示嘉宾的私密故事外，《再见爱人4》还经由后期制作，引导观众的情感走向。
像麦琳、李行亮等人的微博底下，到处可见攻击的言论，李行亮的商业活动还因此受到了抵制。
当一档影响力巨大的节目缺乏善意时，它无疑会对社会风气产生不良影响，激化人与人之间的误解和偏见，让观众在面对现实生活中的复杂情感时缺乏同理心和包容性。
美的肤浅
《再见爱人4》“不美”，并非单纯指视觉上的不赏心悦目，而是更深层次地触及节目内容、价值导向。
比如，节目在呈现夫妻关系矛盾时，加大了对负面情绪的渲染力度。节目中频繁出现的争吵、冷战的镜头，虽然旨在真实反映婚姻中的困境与挑战，但过度的负面展示令人感到压抑。这种“丑陋”的博人眼球方式，未能有效促进观众对婚姻问题的理性思考，反而激发了焦虑、恐惧等情绪。
在价值观传播上，《再见爱人4》也面临质疑。部分情节暗示了这样一种价值观——婚姻是痛苦的源泉，充满了不可调和的矛盾与冲突。这种倾向忽视了婚姻中也有积极、美好的一面，如相互扶持、共同成长，误导观众在面对婚姻问题时采取逃避或对抗的态度，而非积极寻求解决之道。
婚姻是社会的基本单元，其复杂性与多样性值得被更全面、更客观地展现。《再见爱人》系列的初衷，本应是通过展示夫妻间的矛盾或和解过程，为观众提供解决婚姻问题的思路。然而，在第四季中，这一特点被弱化，节目更多地停留于问题的表面展示，缺乏对解决策略的深入探讨，观众无法从中获得实质性的帮助或启示。
真正的美，应当包含寻找解决问题的方法，而非仅仅停留于问题的暴露。
《再见爱人4》的成功，尽管表面上看起来是节目组巧妙利用了观众的好奇心与讨论欲，实际却暴露出真人秀节目中的一些深层次问题：不真、不善、不美。
这种成功模式可以被视作一种“畸形”的胜利，最终可能面临自我反噬的局面。创作者们需要用更加审慎的态度去创作每一期节目，坚守真实、善良与美好的原则，才能赢得观众的真心与市场的尊重，节目才能走得更远。
您当前使用的浏览器版本过低，导致网站不能正常访问，建议升级浏览器