谢谢主席，大家好!众观整场辩论，我不得不很遗憾地指出，对方辩友你们一直混淆是非，颠倒黑白，从根本的辩题上进入一套貌似完美的谬论，把观众和评委拖入了一个误区，但是天理昭昭，真理是藏不住的，请听我一一道来。
第一，何谓城市化化是一个过程，城市化是一个动态进行，虽然对方也不否认，可是在交锋中你们为什么总是以静态的观点去看问题呢你们总是把城市化美好化，这怎么能行呢试图引起观众和评委的共鸣，这是你们的计策，但是这无异于搬起石头砸自己的脚。
第二，对方对生活质量的理解，我们说生活质量和生活水平是两个概念，为什么你们只是抓住生活水平的提高就说证明生活质量的提高呢我们什么时候又说了生活水平的提高只是偏重于精神不偏重于物质呢生活质量有质又有量，对方您不是不明白，只是装得稀里又糊涂。
第三，历史的车轮是前进的，这是人类发展的科学文明进步，我们的生活水平自然是提高的啊，可是你们的结论是城市化提高了我们的生活质量，这怎么可能呢你这不是牵强，也不是凑巧，根本就是导向了杀人之说。
听听真理的阐述，城市化降低了人们的生活质量。人类从产生以来，从来没有停止过对生产方式的探索，作为工业化的产物，城市化的存在，固然有其合理性，固然有其必然性，这我们都承认，但是作为一种政策选择、发展模式，城市化使人口和资源大幅度集中于部分城市!这不但造成了很多社会问题，而且使原来的城市功能受到了巨大的损害，城市化产生严重的“马太效应”，造成城乡差异悬殊，并使城市化走上通过生态破坏疲建的不归之路，这其中城市化带来的弊端已被城市化的实践和社会学的理论所证明。
尊敬的领导、主席、评委和对方辩友：
很高兴与对方辩友进行了这场辩论赛，下面请允许我代表反方进行总结陈词。下面让我进一步阐述我方的观点：我方的关观点是单飞体制更有利于运动员的发展第一，试问一个人为什么想成为运动员，并不是每个运动员都是为了金牌而去，有的是为了锻炼身体，为自己的考试或是工作加点分，有的则是为了做一个与体育有关的老师，而单飞体制就可以满足这样的要求，自己可以决定以后的前途与命运，可以决定做一个运动员以后的发展道路是怎样的，甚至是自己学习运动的程度是什么，只需要根据自己以后的发展需求进行适当的运动。
综上所述，我方坚持认为，单飞体制更有利于运动员的发展。
师生之间没有真正的友谊
F正：对于企业而言，物质资源更重要
F反：对于企业而言，人力资源更重要
G正：中国足球走向世界关键在于教练
G反：中国足球走向世界关键在于体制
H正：大学英语四级考试仍然还有存在价值
H反：大学英语四级考试已经失去存在价值
I正：历史题材影视剧可以“戏说”
I反：历史题材影视剧不可以“戏说”
正方：和平手段是解决恐怖主义的根本方法
反方：武力手段是解决恐怖主义的根本方法
正方：大学生自费出国留学应该提倡
反方：大学生自费出国留学不应该提倡
正方：选择你爱的人
反方：选择爱你的人
正方：现代化会威胁传统文化的生存
反方：现代化不会威胁传统文化的生存
正方：网络文学更能推动文学的发展
反方：传统文学更能推动文学的发展
反方：高校扩招弊大于利
20xx年xx月28日(周一)晚，由我院学生会主办的第四届辩论赛初赛第一场、第二场比赛在8110教室顺利举行。此次比赛特邀10级辅导员袁凯、第五届学生会主席谢瑞琦以及第二、三届辩论赛最佳辩手、学生会宣传部部长刘雯担任评委，由学生会副主席吴嵩倩主席。
双方选手在立论，驳立论，智辩等各个环节中思路清晰，引经据典，字字珠玑，使现场气氛迅速升温。在随后进行的自由辩论环节中，双方选手就辩题展开更深层次的辩论，个个妙语连珠舌绽莲花的辩论一次次比赛推向高潮。赛后，10级辅导员袁凯对本次比赛做了点评。他充分肯定了双方选手在辩论时的活跃表现，同时也提出了希望改进的不足之处。
最终10级软件工程专业代表队获得胜利，来自10级软件工程专业的程启航同学摘得最佳辩手的称号。
另外，在随后进行的第二场比赛中，由10级国贸专业对阵10级软件工程专业。他们就“人生道路上是乘胜追击还是见好就收”的话题展开辩论。最终，正方10国贸专业以9.xx4分获胜，最佳辩手由10国贸专业的戴美疆同学获得。
初赛其他场次的比赛也将陆续进行，欢迎全院师生届时前往观摩。
辩论赛有幸邀请到了我院辩论队的优秀队员担任本评委，各专业学生踊跃报名，热情参与。比赛共分初赛、复赛、决赛三部分，在初赛阶段，赛场气氛紧张热烈，双方辩手你来我往、侃侃而谈，场下观众激情澎湃、掌声连连响起。复赛阶段，各晋级队伍旁征博引，相互间进行了激烈的交锋，观赛学生热情参与，互动环节更是将现场气氛活跃起来。在最扣人心弦的决赛阶段，参赛队伍乘风破浪，气势如虹，自由辩论环节将比赛气氛再次推向高潮，现场气氛迅速升温，精彩不停，掌声不断。最后，经过4场激烈的比赛和评委们公正的评判，法学1201班第1队摘得桂冠，人力资源管理1201班第1队、人力资源管理1203班第1队获得二等奖，行政管理1201班第2队、俄语1202班第2队、法学1201班第2队、法学1202班第2队获得三等奖，由文法学院学生会主席郭忠雯，学生会副主席庄胜民，学习部部长李晓洵，辩论队队长陈岱琪为获奖代表队颁奖，以兹鼓励。本次新生辩论赛在同学们热烈的掌声中圆满地落下帷幕。
通过本次新生辩论赛，不仅锻炼了新生的辩论能力和合作能力，还提高了同学们的思维反应速度、沟通技巧，增强了学生语言组织能力和应变能力。通过辩论赛这一良好的沟通平台，展示了文法学院新生们辩论场上的非凡风采，我们相信，在未来的日子里，注入了新鲜血液的文法辩论队会更上一层楼!
1.正：逆境更有利于人成长反：顺境更有利于人成长
2.正：对高职学生来说，打工对学业有利反：对高职学生来说，打工对学业不利
3.正：现代社会更需要通才反：现代社会更需要专才
4.正：诚信主要靠自律反：诚信主要靠他律
5.正：当今社会，合作比竞争更重要反：当今社会，竞争比合作更重要
6.正：知识扶贫比经济扶贫更重要反：经济扶贫比知识扶贫更重要
7.正：大学生做兼职利大于弊反：大学生做兼职弊大于利
8.正：网络使人更亲近反：网络使人更疏远
9.正：现代社会中，情商比智商更重要反：现代社会中，智商比情商更重要
10.正：社会秩序主要靠法律来维系反：社会秩序主要靠道德来维系
11.正：爱情是自私的反：爱情是无私的
12.正：人类社会最终不可能毁于高科技反：人类社会最终可能毁于高科技
13.正：经济发展和环境保护是可以并行的反：经济发展和环境保护是不可以并行的
14.正：网络语言有存在的合理性反：网络语言没有存在的合理性
15.正：商业炒作是现代社会文化现象之必然反：商业炒作是现代社会文化现象之或然
20xx年4月26日中午12：30由西安培华学院校学生会举办的“培华杯”辩论赛总决赛在西安培华学院大学生活动中心如期举行。
参赛的正方辩手是来自西安培华学院会计学院的五位同学，反方辩手是来自西安培华学院文法学院的五位同学。他们双方就“全才和专才哪个更适应社会”这一辩题展开激烈的辩论。立论环节，双方一辩对各自所持观点进行了具体陈词，各抒己见;驳论环节，双方二、三辩提问合适，回答中肯，反驳有力;自由辩论环节，辩手们反应机敏，语言流畅，说理透彻;总结陈词环节，双方四辩再次强调各自所持观点，语言犀利，条理清晰。每只队伍都气势逼人，力求在气势上压倒对方。双方面对对方辩友的猛烈攻击镇定自若，凭借快速的反应和有力的言辞化险为夷。正反双方口若悬河、唇枪舌剑，时而慷慨激昂，时而咄咄逼人。辩手们的妙语连珠、能言善辩令人惊叹叫绝。现场的氛围也随着自由辩论顿时达到高潮。
在场的观众能够文明观赛，遵守赛场秩序，评委对本次辩论赛给予一致好评。
最后，西安培华学院“培华杯”辩论赛以冠军文法学院，亚军会计学院，季军国际商学院的成绩宣告圆满结束。
德州学院教育科学学院积极参与“危急时刻是否应该伸手援手”辩论赛
11月26日化学化工学院主办以“危急时刻是否应该伸出援手”为主题的辩论赛。教育科学学院组织学生积极参与。
比赛共分为初赛、复赛和决赛三个环节。初赛于11月26日下午在机电楼3015教室进行。教育科学学院代表在第二组出场，与数学科学学院对“小月月事件”展开辩论。比赛中，教育科学学院代表抽到的是正方辩题，他们从“伸出援手”观点切入主题，通过立论陈词，攻辩阶段、攻辩小结，自由辩论和总结陈词四个环节的论战，用通俗易懂的语言陈述了自己的观点，与对方辩友在论题上针锋相对步步紧逼，使现场气氛迅速升温，进入白热化阶段。随后，教育科学学院代表还不断的采用现实信息资料的方式多角度地论证了自己的观点、用严谨的逻辑和出色的反应能力进行反击，得到观众一阵一阵掌声。在比赛最后，评委对每队代表进行了精彩的点评，并做出公正的评判。
据悉，此次比赛后将从参赛辩手中挑出优秀的团进入复赛，希望有辩论特长的教育科学学院代表们能努力论辨为教育科学学院争光。
发掘人才需要考试/发掘人才不需要考试
民族技艺应该保密/民族技艺不应该保密
理想人才以仁为主/理想人才以智为主
网络对大学生的影响利大于弊/网络对大学生的影响弊大于利
金钱的追求与道德可以并行/金钱的追求与道德可以并行
杜绝盗版，消费者扮演比政府更重要的角色/杜绝盗版，政府扮演比消费者更重要的角色
个性需要刻意追求/个性不需要刻意追求
宽松式管理对大学生利大于弊/宽松式管理对大学生弊大于利
留学归国是个人问题不是社会问题/留学归国是社会问题不是个人问题
通俗文学比文学名著影响大/文学名著比通俗文学影响大
网络的发展对文学弊大于利/网络的发展对文学利大于弊
相处容易相爱难/相爱容易相处难
外来文明对中国文明利大于弊/外来文明对中国文明弊大于利
青年成才的关键是自身能力/青年成才的关键是外部机遇
环境保护应该以人为本/环境保护应该以自然为本
企业发展需要无私奉献精神/企业发展不需要无私奉献精神
成大事者不拘小节/成大事者也拘小节
审判时参考判例在我国利大于弊/审判时参考判例在我国弊大于利
送子女进名校，利大于弊/送子女进名校，弊大于利
尊敬的老师，各位同学：
在当今，这个科技时代飞速发展的世界!科技已离不开我们的生活，比如手机，MP3....等等都是科技的成果，人们智慧的结晶，然而它的存在，方便了我们但是也影响了我们!因为它就如果一把双刃剑一般!有好的一面当然相应也有不好的一面!今天我们讨论的话题就是小学生上网好不好
双方相互介绍辩论选手1.2.3.4辩
开始，请双方阐述自己的观点
然后是提问，正(支持好的一方)提问反(支持反的一方)既“好”于“不好”，或者反提问正(各辩手相互对应)，接下来是自由提问，自由回答!
双方总结自己的观点
最后邀请评委打分由老师担任评委
11月20日上午10点,激战正酣的2019年新生辩论赛迎来了残酷的淘汰赛,头脑风暴再次袭来,犀利与幽默共存,智慧与风度再现,经过多场激战的各支精英队伍带领我们走入了四分之一决赛.
本场比赛建工学院的同学作为正方,他们的观点是"大学应该破格录取见义勇为的青年".反方管理学院的同学则持相反观点,他们的论点是"大学不应该破格录取见义勇为的青年".来自药学院的张维老师,精仪学院的文莉老师,自动化学院的何林老师以及社外学院的王用源老师也做为评委嘉宾来到了辩论赛现场.
经过多场的角逐,进入八强的这两支队伍都显得十分有经验,展现出了很高的水平.从开篇立论开始,现场就弥满着阵阵的火药味,也预示着这将是一场精彩激烈,难分高下的比赛.正方一辩首先进行陈词,他们对辩题阐述了自己的观点:大学破格录取见义勇为的青年是起着对社会的一种导向作用,提倡并赞扬这种精神.此外,选择人才应从多方面考虑,不仅应该录取那些在学习上优秀的学生,也应录取那些道德水平高尚的同学.反方则认为从个人发展的角度上来讲,见义勇为的同学不一定具备进入大学学习的能力与基础,进入大学对于他们来讲或许是一种过高的要求,将会给个人带来压力.另外,目前因见义勇为而被录取的同学都存在着一定程度的炒作,而这就导致录取过程不具公平性,许多见义勇为的青年并不能进入大学进行学习,从而将会引发一系列的社会问题.
在盘问阶段,比赛的激烈程度再次升级.双方同学清晰的思路及良好的口才令在场所有观众折服.反方提出了对未来暗箱操纵问题的担忧,而正方则答道正义与良知是不存在交易的问题的.在这个环节,双方辩手层层深入,提出了许多尖锐的问题,渐渐将辩论会推向高潮.
之后的反驳阶段与对辩阶段精彩纷呈,正方两方都犀利的指出对方的问题所在,同时也将本方观点再次强调.接下来的自由辩论阶段再次上演思维对决,富有攻击性的提问,巧妙的躲闪回击,侃侃而谈的翩翩风度都给在场观从留下了深刻的印象.正方提出大学破格录取见义勇为的青年是利大于弊的,之后双方就"破格"的标准及"清华大学破格录取张亚超是否是个例"的问题展开了争论,反方提道:破格录取一旦成为风气,会出现暗箱操纵的问题,见义勇为的精神也会被破坏,张亚超之所以被录取正是因为他在高考前始终是全校第一,而并不意味着所有人具备进入大学学习的能力与资格.正方同学则强调了破格录取并不等于无条件录取,而张亚超作为一个社会的敏感人物,恰恰起到了弘扬见义勇为精神的作用.值得一提的是,两支队伍的八位同学在自由辩论过程中都分别进行了反击与提问,展现出了较好的团队合作精神.
在最后的嘉宾提问及结辩环节,正反两方的同学在论述过程中各有千秋,难辩雌雄.正方同学的慷慨激昂的结辩陈词赢得现场观众的阵阵掌声,而反方同学逻辑清晰,气势高昂,也让在场的每一个人都感受到了辩论的风采所在.最终,在正方四辩极富感召力的"时代呼唤英雄,我们需要借此来弘扬我国的传统美德"的宣讲下,这场扣人心弦的辩论赛结束了.
最终,经过评委老师的评议,反方管理学院代表队以微弱劣势憾负正方建工学院,反方一辩张琳同学荣获本场比赛最佳辩手称号.
1、立论陈述阶段;下面请正方一辩开篇立论，4分钟;正方一辩：;丁灿：在法律不断健全的当今社会,人的权利不断受到;首先就让我们来明确一下安乐死的定义;";在我国对安乐死的定义为：患不治之症的病人在垂危状;如果一个人已患绝症，生存已没有希望，只是承受着心;因此我方观点认为：安乐死应该合法化，符合人道主义;1.从个人的角度看，安乐死是最大限度地展示出病痛
1、立论陈述阶段
下面请正方一辩开篇立论，4分钟
正方一辩：
首先就让我们来明确一下安乐死的定义;"安乐死"一词源于希腊文，意思是"幸福"的死亡。它包括两层含义，一是无痛苦的死亡;二是无痛致死术;
在我国对安乐死的定义为：患不治之症的病人在垂危状态下，由于精神和躯体的极端痛苦，在病人和其亲友的要求下经医生认可，用人道方法使病人在无痛苦状态中结束生命过程。我国《宪法》规定公民人身自由与人格尊严有不受侵犯的权利。也就是说公民个人有权选择生存的方式，在特定条件下也有权选择死亡的方式。
如果一个人已患绝症，生存已没有希望，只是承受着心灵和肉体上的痛苦，让他安静祥和地离去又有什么不应该呢
因此我方观点认为：安乐死应该合法化，符合人道主义精神，理由有以下几点：
1.从个人的角度看，安乐死是最大限度地展示出病痛,生命垂危，死亡这一生命过程的应有尊严。它保证了个人在生命最后一刻所做出的对生命的自主和自决的权利。
2.从经济的角度看，安乐死是是阻止成本无限扩张的有效方式。当死亡过程逐渐展开，生存的成本逐渐放大，对经济，心理，家庭和社会成本都是不断的加大。而安乐死可以减少这种浪费的支出，是实行者对这家庭成员爱的考虑。
3.安乐死能够解除人的不幸和痛苦，是对人权的保护。
因此我方认为安乐死应该合法化，符合现代人道主义精神，谢谢
下面请反方一辩开篇立论，4分钟
反方一辩：
张丽清：还记得古希腊医生西博拉底的誓言吗：我将尽我的全力去辅助病人而决不损害他们!两千多年的这条训戒成为医生们的最高信条!而安乐死做为一个医学概念被提出时医生就被至于进退两难的境地!一种法律的确立要有利于社会的进步!要保证公民的生存权，财产权，和追求幸福的权力!安乐死的立法将对法理，道德，伦理进行挑战甚置是颠复!没有甚重的态度，尽凭着对病人的一腔怜悯是不能成为立法的理由的!
让我们回到医学的领域!对于病人的病痛我们非常同情!但估惜治疗，临终关怀等等手段能够部分甚至全部为患者带来生的尊严!为何非要一死了之，为何不能面朝大海等待春暖花开!安乐死从技术上来讲是没有什么错的!错就错在要立法使所有的人都这样去做!这是对向死神抗争人们的打击呀!
花儿美吗是插在安乐而死的亲人坟前还是用它来抚慰生者更加眩烂!河山美吗是与亲人周游过后留下美好的记忆，还是撒下安乐而死亲人的骨灰留下遗憾!蓝天美吗是否要在云间回忆亲人的音容笑貌!时而叹惜生命的短暂!
死去的人走了，他们去了哪里现在过的好吗!我们都不知道，但是如果他们泉下有知一定希望生者能够活的更好!
因此，我方观点认为：安乐死不应该合法化，不符合人道主义精神。谢谢!
2、答辩反驳阶段
(1)下面请反方二辩根据正方立论反驳，2分钟
赵鑫：正方辩友说安乐死应该合法化，符合现代人道主义精神，但是，安乐死本身是一种逃避行为，有悖道德伦理，安乐死会客观上纵容医学上的懈怠。从伦理方面讲，公民在遭遇非常的不可逆的身体疾病痛苦，自愿要求结束自己生命的条件下实施“安乐死”，本身也是合乎道德的。有学者认为，在这方面法律应该体现人性化。但是，“安乐死”没有被确认事出有因。首先，在现有的法律条件下，“安乐死”可能引致“故意杀人”。患者自杀不会影响别人，但是，如果他本人想结束生命，医护人员及家属协助满足其请求，在《刑法》中是“帮助自杀”行为，涉嫌故意杀人罪。其二，“安乐死”如果以法律形式确认下来，可能会被一些人利用，用以非法剥夺他人的生命。另外，在人类对疾病的认识还十分有限的情况下，未经法律许可而结束他人生命，有悖于生存权利的道德准则。使人无痛苦地死去的做法，是一个长期争论的伦理学、法学、社会学与人类学的问题。所以，我方认为，安乐死不应该合法化，不符合现代人道主义精神，谢谢大家
(2)下面请正方二辩根据反方立论反驳，2分钟
3、质辩盘问阶段
(1)下面请正方三辩向反方一，二，四辩提问
正方三辩问：
郑鑫：首先,就如对方辩友所说的,生存是人的权利.
那么,请问,死亡是不是人的权利
反方一辩回答：
张丽清：我们是不能选择出生的!即然我们不能选择出生，那我们选择死亡的权利又是
从哪里来的呢
郑鑫：对方辩友,请您正面回答,
生存是不是人的权利~
反方二辩回答：diyifanwen.com
赵鑫：生存当然是人的权利!所以我们不能轻意剥夺人的生存权!所以安乐死不应该合
法化!
正方三辩问:
郑鑫：权利和义务的区别就在于,权利是可以放弃的.对不对
反方四辩回答:
唐栋：其实对方辩友，我们很明白人是有生存权的。但是权力并不都是相对化的，有生
存权并不代表你就有选择死亡的权力。
(2)下面请反方三辩向正方一，二，四辩进行提问
反方三辩问：
葛登超：对方辩友，我想请问您知不知道什么是“放弃治疗”
正方一辩回答：
丁惨：我方只想说人对自己的生命是有权利的包括的生存和死亡
其二,放弃治疗是对没有挽救生命希望时的一种放弃生命的选择
葛登超：那我想请问了，国家对于放弃治疗的一系列标准当中为什么就恰恰没有“以病人个人意愿为准”这一说法呢
正方二辩回答：
刘冬：对方辩友,你只是在告诉我们国家现在没有对安乐死合法化
可是我们说的是应不应该
实然和应然可不要混淆哦
请问,如果没有治愈的希望,为何不能安乐死
葛登超：对方辩友!难道死才唯一的方法吗请问对方;安乐死有弊端吗
正方四辩回答：
孙能烨：我们已经说得很清楚了
安乐死的对象是没有治愈希望的病人,相信对方也认同这一前提
当死亡是唯一的结果的时候,所以我们才要好好的死
任何事物都有弊端的
我们恰恰正是把垂危病人的生死弊端减少到最低
(3)下面请正方三辩质辩小结，2分钟。
(4)下面请反方三辩质辩小结，2分钟。
为进一步提高大学生的诚信意识，营造良好的诚信氛围，引导学生树立正确的社会主义荣辱观，推动诚信校园建设。11月12日晚七点，教科院团总支学生会就业部在教科楼108开展了大学生“诚信校园行”辩论大赛。该院学生会各部部长担任此次比赛评委。
本次活动的举办，丰富了同学们的课余文化生活，为同学们提供一个交流的平台，提高了大学生自身素质，加强了大学生对诚信的思考，是进一步推进我校各项学生资助工作持续、健康开展的重要举措。
各位老师、各位同学，大家好!这里是辽宁中医药大学“我的大学”主题辩论赛初赛第二场比赛的比赛现场。
(1)首先，请允许我作一下自我介绍，我是来自于杏林学院的刘济铭，很荣幸能够担任本场辩论赛的主席，来为大家主持这场辩论赛!
(2)下面就让我们一起来认识下本场辩论的双方同学，在我右手边的是正方：来自基础医学院的同学，他们今天的辩题是“大学本科毕业后先工作再考研合理”，在我左手边的是反方：来自经济管理学院的同学，他们今天的辩题是“大学本科毕业后先考研再工作合理”。
(3)接下来我将为大家介绍本场比赛的评委，今天我们很荣幸地请到了：校团委的刘浩老师，校辩论队的王中昊，高晓明，刘晓鑫，王天娇。
(4)我宣布，本场辩论赛开始!首先进行第一阶段：陈词阶段
(5)下面进行第二阶段：攻辩阶段
首先请正方二辩盘问反方二、三辩(1分30秒);
接下来请反方二辩盘问正方二、三辩(1分30秒);
接下来请正方三辩盘问反方二、三辩(1分30秒);
接下来请反方三辩盘问正方二、三辩(1分30秒);
请正方进行攻辩小结(1分);
请反方进行攻辩小结(1分)。
(6)下面进行自由辩论阶段
②各队耗时累计计算，当一方发言结束，即开始计算另一方用时;
下面先请正方发言
(7)接下来进行最后一个阶段：陈词总结
(8)现在，请我们的评委退场，对比赛进行评分
(9)下面请我们的评委_______进行点评
(10)下面由我宣布本场辩论赛的结果
【比赛要求】参赛队伍：计算机系每个班一支代表队队伍及辩手要求：每支队伍由4人组成。要求辩手口齿清晰，思维敏捷，赛前做好充分准备
【赛程安排】抽取辩题和对阵双方后开赛。赛后现场评出优胜者，再抽取辩题和对阵队伍，终至决赛。具体对战双方和比赛地点由各队代表抽签后,在由组委会决定。
【评判】
(一)评判规则预赛阶段每场比赛评判团由4—5位评委组成，决赛阶段每场比赛评判团由5—7位评委组成。评委对在场的各个代表队做出评判，具体以分数为准第一轮邀请其它各系学生会干部作为评委,后面以本系学生会干部为主。
(二)评判标准
1、团体部分：
(1)审题准确把握辩题内涵和外延，对所持立场能多层次、多角度理解，论点鲜明，对本方难点能有效处理和化解。
(2)展开对辩题的理解和论述能在广度上展开，在深度上推进，整个辩论过程条理清晰，能给人以层层递推的美感。
(3)辩驳提问抓住对方要害，问题简单明了;回答直面问题，有理有据。注重针对辩题正面交锋。
(4)配合具有团体精神，队员间相互支持配合，论辩衔接流畅、方向统一，攻守兼备，自由辩论时发言错落有致，体现“流动的整体意识”。
(5)语言普通话标准，语速抑扬顿挫，语言流畅，富于感染力，体现国语的优美。
(6)辩风比赛中尊重对手，尊重主席、评委和观众。举止得体，显示出良好的道德修养。敢于创新，勇于表现，具有本队特有的风格，并贯穿全局。
(7)形象着装整齐，仪表大方，体现出良好的风度和气质。
2、个人部分：由评委根据每位辩手在整场比赛中的表现，给出印象分，可参考：
(1)陈词流畅，说理透彻，用语得体;
(2)提问合适，回答中肯，反驳有力，反应机敏，幽默风趣中寓见解。
(3)台风与辩风。
(三)胜负判定
1、评委的打分中去掉一个最高分，一个最低分,将其余分数相加取平均值，为该队得分
2、参赛两队中总计得分居高的一队取胜
3、如果两队得分相同，则由评判团另行投票，决定胜负
4、评委的打分中去掉一个最高分，一个最低分,将其余分数相加取平均值，为该参赛队员的得分.如果两队员得分相同，则由评判团另行投票，决定优秀辩手和最佳辩手的人选
(四)点评每场比赛有一位点评嘉宾作现场点评。
【奖项设定】
一、团体奖
1、辩论赛亚军奖(一个)奖品：待定
2、辩论赛冠军奖(一个)奖品：待定
3、辩论赛季军奖(一个)奖品：待定二、个人奖1、大赛最佳辩手奖：(一个)1/4决赛起，参加比赛的辩手中，累积分最高者获得该奖。备注：本次辩论赛将给冠军队、亚军队及季军队颁发相应的奖状，将会给本次大赛的最佳辩手颁发相应的证书及物质奖励。
三、比赛进程(由主持人执行)
1、开场白
2、介绍参赛队及其所持立场
3、介绍参赛队员
4、介绍评委及点评嘉宾
5、比赛开始
6、评判团递交评分表，等待评定结果
7、嘉宾点评
8、公布结果
4、总结陈词阶段(共用时6分钟)：反方四辩做总结陈词3分钟正方四辩做总结陈词3分钟
五、比赛要求
(1)开场陈词要求：提倡即兴陈词，所持观点清晰，表述层次分明，语言自然流畅。
(2)攻辩要求：此环节为双方一辩、二辩、三辩之间的对话，提问、回答和攻辩小结都必须是这三者。各方三辩至多可提六个问题，对方一辩、二辩必须回答，其他辩手不得代替或补充。提问应贴近辩题，不宜过分刁难;回答应针对问题，切忌答非所问。
(3)自由辩论要求：见规则自由辩论规则
⑴辩论发言必须两队之间交替进行;
⑹比赛中，辩手不发言时不得离开座位，不得打扰对方或本方辩手发言。