婚姻的目的之一——消除亲子不确定性
恩格斯曾经抨击婚姻制度，认为这是对女性的奴役。直到今天，也有许多女权主义者认为，婚姻制度是男权的象征，应当被扫入历史的垃圾堆。
这种思维并非无理取闹。哪怕生产力发达的现代，我们依旧不难发现，女性在婚姻中的弱势。首先，婚后的女性随时有可能怀孕。对于利益至上的商人而言，这意味着每雇佣一名女性员工，都意味着需要白3个多月的工资。在一些发达国家，“白给”的天数需要增加至半年。将心比心，没有人愿意平白蒙受损失。因此，许多小姐姐都会向面试官隐瞒自己的婚姻，来避免可能遭受的不公正待遇。
【解决方法之一，让男方也休产假，但实行难度很大】
许多人认为既然婚姻对女方只有负担，那么为何要延续下去？持有该类观点的人不懂一点——婚姻最初始的目的是构建家庭。而家庭的结构一旦破碎，就会出现一个很可怕的结果——近亲通婚。
这并非危言损听，人类并没有部分动物那样，识别和自己DNA接近的同类的能力。在DNA技术发明前，没有男人能100%确定后代是否属于自己。婚姻制度固然锁死了女方性自由的权力，却也消除了男方“孩子是不是自己”的顾虑。（世事无绝对，可至少有一道保险栓比没有好）
或许会有女权主义者认为，这套制度对男方过于有利。但是，大部分男子只会对有血缘关系的后代付出，并让他/她继承自己的资源。如果，男方无法确定后代是否属于自己，那么他在付出教育成本时，就会有所保留，甚至会离家而去。（同样不能百分百保证，但至少让男人们有顾忌）如果一个家，只有母亲和孩子，且不提会对后代的身心造成何等影响。至少物质上，这个家庭会变得十分拮据，除非女方的阶层很高。但对于广大中下层妇女而言，男人愿意付出金钱、精力共同抚养后代，确实可以减小相当部分的压力。
婚姻的目的之二——减小近亲通婚的风险
许多人反对婚姻制度的根本原因，在于很多男子在婚后并不忠贞于妻子。而且，除了欧美有明确的一夫一妻制外，其他文明不是一夫多妻，就是一夫一妻多妾制。这样不公正的制度，应当扫入垃圾堆。但是，如果将这套体制废除，拔高男人的亲自不确定性后，社会就会迎来一个大问题——近亲之乱的概率大增。
凡事经历过婚恋市场筛选的人，都会明白一个道理——优质男性的数量很少。结果，无论男女比例多么悬殊，站在顶端的适婚人群中，女性的人数一定数倍于男性。大部分的女性宁愿永远单身，也不愿意“将就”。相当部分男性，注定因种种原因，被历史淘汰无法留下自己的基因。
如果婚姻制度消失，所有人获得一样的性自由权。可以预见，两性市场必然呈现出两极分化，即优质的A男通吃一切，剩余的B/C/D失去一切。这样生育出来的后代，注定全是A男们的后裔。如上文所述，人类没有先天辨别后代、血亲的能力。一旦出现所有新生代，全是少数人后裔的情况，那么兄妹、姐弟、父女之间发生近亲之乱的可能性会大幅度增加。稍微有点遗传学知识的人都明白，一旦出现这样情况，到第三代人时，全人类的体质、智力都将因遗传病而大幅度下跌。整个智人族群，都将因婚姻制度的消亡而退化。
【近亲通婚的结果往往非常可怕】
【维系男女平等的氏族——摩梭族】
【无论多原始的部族，都不会允许近亲婚姻】
值得一提的是，恩格斯假设的母系氏族也因此被证伪。因为，原始社会，部落的人口不过数十、数百。如果出现“知其母不知其父”的母系社会，那么父女、兄妹、姐弟之间发生近亲之乱的可能性极高。用不了三代人，这个部族的身体素质和大脑发育水平都会出现大幅度倒退，很快就会消亡。所以，人类不可能出现这样的社会，哪怕是以尊重妇女闻名的摩梭族，也坚定地维系婚姻制度，确保孩子的父系血缘清晰可查。
【摩梭族实行“走婚”制，婚姻的绑定相对较松，但子女必须知道父亲是谁】
婚姻的目的之三——家庭、父权、政权基石
现代社会，越来越多的人意识到，夫妻才是家庭的基础，孩子只不过是家庭的分支，是爱的结晶。这其实是传统的东亚父权崩溃的结果。
在过去，婚姻的目的就是构建一个具备生产力的小共同体。何谓共同体？即在共同体内部的成员，愿意为彼此无条件地付出。现代依旧保留宗族习惯的地区（主要在南方），主要亲戚出事，就会无条件地送出一些金钱，帮助其渡过难关。这种无条件的互信、互助是共同体的基石。
【当然宗族也有许多陋习，但就互助这一点而言，确实值得称赞】
在东亚地区，一般以男性担任族长，以他的后裔构建直系和旁系的亲族单位，从而形成宗族模式。这种模式发展至后期，就会演变成构建国家的基石。
中国的家国结构，建立在儒家的伦理观念之上，而儒家的伦理观念建立在父权宗族之上。翻开儒家经典，几乎每一句有关君权的理论，都会伴随着父权。例如，君君臣臣父父子子，再比如三纲五常。古人甚至会用“君父”一词来形容君王，而将大臣们称之为“臣子”。可见国家建筑的构建，完全是建立在父权社会的基础之上。父权的基石则建立于婚姻制度之上。
【东亚社会的君主制，本质是宗族制的衍生】
无独有偶，近代以前，欧美社会的基石也是父权和婚姻。古希腊、古罗马的父权特色都十分强。在很长的时期内，罗马人有权将未成年的子女出售为奴隶。如果子女已经成年，父亲也有权实行“family”的特权，将其赶出自己所属的家族。
罗马人还实行庇护人制度，类似于中国的门客制度。如果A家族的族长（通常为男性）请求B家族庇护，那么双方便算是签订了主从契约，无论将来A家族在共和国中的地位多么高，也不会影响这层关系。而且，这套主从结构可以呈现树状扩散，即A依附于B，B依附于C，C又是D的庇护人。上一级的庇护人只能间接地调动下一级的资源，即“我被庇护人的被庇护人，不是我的被庇护人”。熟悉西方社会史的人，都知道这就是西式封建制度的雏形。（有争议）
【封建制度的起源有争议，有人说来自罗马，也有人认为来自日耳曼习惯法。但是，双方的结构完全一样】
到了中世纪，各个封建主都被要求“像父亲爱儿子一样对待自己的子民”。虽然，大部分封建主无法做到这一点，但是其理论基石和古典时期并无不同。而中世纪的家族封建，一直维系到近代才被地方议会所取代。可见父权-婚姻制度对人类社会的影响有多深。
婚姻的目的之四——抵抗风险的能力
话回原题，说了这么多，婚姻之间就没有爱情的存在吗？答案是有，只不过成型非常晚。婚姻制度的诞生，更多的是男女利益的结合。男方需要一个稳定的伴侣来生、育自己的后代，确保自己基因的延续；女方需要一个不为例假、生育困扰，状态恒定的异性照顾自己。
根据现代学者推算，在没有近代医学辅助下的妇女，生育的死亡率为20%左右。即每5个孕妇，就要有一个死于难产。但是，生命的繁衍是生物的本能。我们的祖先——晚期智人，从非洲再次走出，消灭了尼安德特人等早期智人，依靠的不仅仅是更高的创造能力。如果他们无法保证，每对夫妻都养育三名活到成年的后代，那么晚期智人也无法遍及全世界。
【最有名的早期智人——尼安德特人】
考虑到没有近现代医学的支持，儿童活到成年的概率十分低。智人的后代有普遍富有探索精神，喜欢各种冒险，尤其是男孩，夭折率十分高。家庭中必须要有一个人，时时刻刻地看住孩子们，不让他们去特别危险的地方。如果家庭中，只有母亲这一个角色，既要负责照顾、看管孩子，又要负责繁重的工作，那无疑十分辛苦，甚至会活不下去。（注：今天社会再不济，有相应保障制度，古代社会是真的无法生存）所以，一个能够持续提供产出的男子就是必须的。就算是到礼教大成的明清，寡妇不得改嫁，也只限于家中有点资产的人家。对于真正的下层民众而言，寡妇改嫁根本不是问题。
结语
您当前使用的浏览器版本过低，导致网站不能正常访问，建议升级浏览器