本次测试将主要从产品的基础数据、易用性、资源占用和流量消耗四个方面进行，共安排了8项测试测试，总分为100分。具体请看下表：
基础数据。主要是测试软件的大小和占用空间情况，这部分是最基础的测试环节，考察是否占用过多的存储空间，数值越小分数越高。
易用性。这部分主要从界面布局和功能对比两方面进行测试，能否让用户快速找到需要的功能是评判一款软件是否成功的重要指标。
资源占用。这里主要测试产品运行时消耗掉的系统内存，因为一部手机的内存是固定的，越小的资源占用意味着可以运行更多的程序，因此这项也是数值越小越好。
流量消耗。流量目前还算比较昂贵的资源，因此在实际使用过程中用户也会考虑这个问题，用最少的流量发送最多的内容是最理想的状态。
好了，明确了这些测试项目，下面我们就正式开始进入测试。
产品介绍及基础数据测试
■产品简介
米聊
陌陌是一款基于地理位置的移动社交工具，用户可以通过陌陌认识周围任意范围内的陌生人，查看对方的个人信息和位置，免费发送短信、语音、照片以及精准的地理位置。
陌陌
遇见
飞聊
飞聊是由中国移动飞信推出的一款手机聊天工具，用户可免费发送语音消息、图片和文字，可以单聊及群聊。飞聊是一款跨平台产品，移动、联通及电信手机用户均可激活使用。
沃友
沃友是中国联通推出的一款以即时聊天为基础的即时通信业务，面向全体移动互联网用户提供整合沟通与聚合信息服务。沃友目前推出了手机版应用，支持语音对讲，发送文字、表情、图片、视频等功能。
ChatOn
ChatOn是三星最新推出的一款跨平台聊天软件，用户可以进行一对一对话、群聊、群发信息，共享图片、视频、语音信息联系人共享等操作。ChatOn支持62种语言，横跨iOS、Android、WindowsPhone等系统平台。
■基础数据对比：
■基础数据得分：
这一部分的两组数据显然是越小越好，更小的安装文件体积和空间占用是用户们更乐意看到的。其中，空间占用分数所占比例比安装文件体积占有更高的比重，因为安装文件可以轻松地从存储中删除。
界面设计比拼
由于界面设计这一项没有足够量化的数据，因此这一部分我们采用主观打分的形式进行评测，而主要考察的方面包括：布局合理性和进入聊天界面的步骤数。
米聊的底部功能栏分为“加人”、“通讯录”、“对话”、“广播”和“我”5个方面，切换自然。界面左上角固定为软件的通知中心，可以查看系统通知。不过米聊的系统设置藏得比较深，在“我”界面的右上角在能找到。
米聊界面设计
进入聊天速度方面，建立新会话需要2-3步，而发起已有会话同样只需要一步。
陌陌在界面布局上也是中规中矩，底部“附近”、“留言板”、“消息”、“联系人”、“设置”5大功能可以快速切换。在陌陌每一个功能区中很少用到二级界面，这让操作变得简单。“设置”界面的主体是个人资料，在右上角可以找到系统设置。
陌陌界面设计
由于每次进入陌陌都是默认进入“附近”，因此想要发起新会话最少需要3步，就算是有聊天记录的会话也需要2步才能发起。
在布局方面，遇见采用了折叠式设计，左侧为功能区，当切换功能区时，主界面将覆盖全屏，而左上角的后退键则可以调出功能区。功能区中包含“全球焦点”、“联系人”、“遇见圈子”、“更多功能”等共10个功能项，更多的选项意味着更少的层级，不过遇见在这一点上做得并不出色，联系人的下拉列表增加了操作的复杂性。
遇见的左功能栏
在进入聊天方面，建立新会话最少需要4步，这还不包括寻找联系人分类过程中的误操作，而建立最近联系人会话则需要2步。
在界面布局上，飞聊同样是在屏幕底部设置了“飞聊”、“聊天”、“发现”和“我”4个主功能。同时飞聊也融入了折叠式的设计，点击左上角图标可拉出左侧的功能区，包含“系统消息”、“创建群聊”、“群发消息”、“设置”和“声音提醒”5个部分。这样的逻辑关系并不是很容易理解，用户需要摸索。
飞聊的设置界面
聊天方面，飞聊需要3步即可新建会话，而有记录的会话只需1步。
沃友底部为“会话”、“广播”、“好友”、“群”和“更多”5大功能，可以自由切换。其中“好友”部分逻辑性设计得最好，通讯录、我的好友和找朋友三部分可通过标签切换。系统设置位于“更多”界面的右上角，层次逻辑简单明了。
沃友的界面布局
沃友现在需要3步即可发起新的会话，而发起历史会话只需1步。
在界面布局上，ChatOn也是尽量做到逻辑简单，顶部为“好友”、“聊天”、“我的页面”和“更多”4个区块。其中好友界面简单易操作，搜索和添加好友的按钮直观易见。系统设置位于“更多”模块下。
ChatOn界面设计
在进入聊天方面，ChatOn进入新建会话界面仅需2步，而发起历史会话也只需1步。
■界面设计评比得分：
产品功能对比测试
除了界面布局的易操作性，产品功能也是评判一款软件易用性的重要部分，因为当需要的功能在软件中完全缺失时，那就几乎没有可用性了，也就更不用谈易用性了。在这里我们将目前社交应用中常见的一些功能整理出来，功能覆盖最全面的将获得更高的分数。
功能对比
软件名称遇见飞聊沃友ChatOn
语音发送支持支持支持支持支持支持支持
群聊模式支持支持支持支持支持支持支持
图片功能支持支持支持支持支持支持支持
视频发送支持不支持不支持不支持支持支持支持
表情功能支持支持支持支持支持支持支持
视频聊天支持支持不支持不支持不支持不支持不支持
附近位置交友支持支持支持支持支持支持不支持
摇手机交友支持支持不支持不支持支持不支持不支持
通信录交友支持支持不支持不支持支持支持支持
交友社区支持支持支持支持不支持不支持不支持
更换背景支持支持不支持不支持支持支持支持
多语言支持支持支持不支持支持不支持不支持支持
流量统计支持支持不支持不支持支持不支持不支持
隐私设置支持支持不支持不支持不支持支持支持
黑名单管理支持支持支持不支持支持支持支持
特色功能公众帐号碰碰聊群聊社区遇见圈子私密日志绑定微博个人主页
漂流瓶人人好友小纸条好友广播
在现代交友应用中，通讯录交友和位置交友已经成为几乎必备的功能，而“摇一摇”功能则因软件定位的不同而采取选择性的方针。这次表现比较出乎意料的是飞聊和沃友这两款由运营商推出的应用，虽然有抄袭的影子，但至少该有的功能都尽可能地加上了。
■功能对比得分：
资源占用测试
一款好的手机应用还需要有良好的运行效果，聊天交友应用也不例外，这里我们就将对这几款软件进行资源占用的测试。
测试方法：我们使用的测试工具为进程管理器2.5版。具体的数据采集将是在应用运行的1分钟内随机选取3组数值，最后取一个平均数。采集的数据主要以应用的内存占用数为主。下面我们就开始测试。
测试工具：进程管理器
■资源占用对比：
资源占用对比
第一次40.60MB37.88MB39.28MB36.81MB36.52MB36.27MB42.61MB
第二次40.59MB37.77MB39.25MB36.82MB36.52MB36.27MB42.61MB
第三次40.57MB37.77MB39.23MB36.82MB36.52MB36.27MB42.61MB
平均占用40.58MB37.80MB39.25MB36.81MB36.52MB36.27MB42.61MB
■资源占用得分：
文本流量消耗测试
在这个流量还不算便宜的年代，一款聊天社交软件是否会消耗更多的流量其实是不少用户所关心的。换句话说，不管软件功能多不多，好不好用，用不用得起才是先决条件。因此在这次此时中，流量的消耗测试是非常重要的一个部分，同时也是分数占比较高的一部分。
针对流量消耗，我们主要是根据用户的日常使用来确定测试的内容，包括文本聊天信息的传输、图片的传输以及语音信息的传输。
由于支持视频聊天的软件仅有两款，且在日常使用中一般不会使用蜂窝流量进行，因此这一项的意义并不大，所以我们本次并没有涉及这一块。
流量测试工具
测试方法：
本次测试我们使用的是“腾讯手机管家”中的流量监控功能，分别记录传输前后软件流量的数值，通过前后的差值得出流量消耗数据。
测试分为发送消耗流量和接收消耗流量，每一组收发重复3次，最后求得平均数值作为参考。最后我们会将收发数据相加求和，以得出最终的流量消耗数据。
首先是文本流量消耗，我们这次通过发送和接收统一的文本内容进行测试，选择“中关村在线软件频道语音聊天工具横向评测”作为内容，以下是获得的测试数据。
文本流量消耗对比
软件名称第一次第二次第三次平均
发送接收发送接收发送接收发送接收
1.3KB0.9KB1.7KB1.0KB1.3KB0.9KB1.4KB0.9KB
1.5KB1.5KB2.1KB1.9KB1.5KB1.6KB1.7KB1.7KB
0.4KB0.2KB0.5KB1.4KB0.4KB0.6KB0.4KB0.7KB
遇见1.1KB0.6KB1.8KB0.6KB1.9KB0.7KB1.6KB0.6KB
飞聊0.2KB0.2KB0.3KB0.3KB0.3KB0.3KB0.3KB0.3KB
沃友0.4KB0.5KB0.4KB0.4KB0.4KB0.5KB0.4KB0.5KB
ChatOn3.7KB0.8KB2.5KB0.9KB2.4KB0.8KB2.8KB0.8KB
■文字流量消耗得分：
图片流量消耗测试
我们同样使用的是“腾讯手机管家”中的流量监控功能，分别记录传输前后软件流量的数值，通过前后的差值得出流量消耗数据。
此次测试我们使用的也是通过收发同一张图片文件来收集数据，每一组收发重复3次，最后求得平均数值作为参考。
最后我们仍然将收发数据相加求和，以得出最终的流量消耗数据，具体测试结果如下。
通过数据我们发现，在此项测试中遇见脱颖而出，以80.5KB的低流量消耗拔得头筹。而之前在文本流量测试中表现不俗的沃友却以183.3KB的垫底，超过了遇见的2倍。ChatOn在这次测试中表现也可圈可点，成为继遇见之后消耗最低的一款。
■图片流量消耗得分：
语音流量消耗测试
本次所有的参测软件都具备语音聊天功能，这也是同类软件的重要卖点，因此语音在日常的使用中频率还是很高的。此外语音传输在日常使用中消耗的流量比文本多，使用的频率比图片高，这也是我们将语音流量测试纳入测试范围的原因，而且占有最高的分数比重。
与文本和图片流量测试一样，我们还是使用“腾讯手机管家”中的流量监控功能，分别记录传输前后软件流量的数值，通过前后的差值得出流量消耗数据。
为了让数据经可能的准确，本次我们测试的传输内容为5秒钟的空白录音，并分别记录发送和接收的流量消耗，每一组收发重复3次，最后求得平均数值作为参考。
最后我们仍然要将发送和接收的数据求和，以得出最终的流量消耗数据。
语音流量消耗对比
8.1KB8.3KB8.2KB7.9KB8.4KB8.2KB8.2KB8.1KB
14.2KB17.4KB13.0KB24.0KB13.5KB11.7KB13.6KB14.6KB
14.0KB1.2KB13.9KB0.9KB13.8KB0.9KB13.9KB1.0KB
遇见28.8KB0.7KB28.8KB1.4KB25.9KB1.5KB27.8KB1.2KB
飞聊6.5KB5.9KB6.5KB6.6KB6.5KB6.7KB6.5KB6.4KB
沃友20.8KB7.4KB20.4KB7.4KB20.8KB7.1KB20.6KB7.3KB
ChatOn24.1KB0.7KB24.2KB0.6KB26.2KB0.5KB24.8KB0.6KB
■语音流量消耗得分：
通过文本、图片和语音这三次流量消耗测试，我们发现这几款软件在流量控制上并不稳定，有些在文本方面表现出色，但在图片语音方面却表现平平；也有些在图片测试中表现良好，却在另两项中不尽人意。看来各款软件在现在的基础上还有很大的提升空间。
最终评测结果
好了，在经历了前面基础数据、界面设计、功能对比、资源占用和文字/图片/语音流量消耗等各方面的测试后，我们本次测试的最终结果也出来了。
总评分
基础数据得分8810101099
界面设计得分910105889
功能对比得分101065998
资源占用得分13141415151513
文字流量消耗得分878810107
图片流量消耗得分17151420151218
语音流量消耗得分23162415251821
总分88808678928185
由此也可以见到，随着市场竞争的加剧和沉淀，移动社交软件也进入了一个全面开花的阶段，各有各的优点。比如米聊在界面设计和功能方面很出色，而沃友也在资源占用方面胜出，ChatOn也获得不错的平均成绩。
最后，本次测试只是为大家提供一个参考，通过它我们可以看到开发者对软件和用户是否用了心，大家仍然可以根据自己的具体需求选择自己喜爱的移动社交软件。