近日，珍爱网创始人和董事长李松对媒体公开披露了珍爱网的财务状况，“2016年上半年收入达到4.75亿，较去年同期增长了67%，纯利润超过3000万”并且“预计2016年全年收入可达10亿元”。这是一个不仅让同行惊诧，并且让做互联网分析的小伙伴们都惊呆了的说法！
珍爱网其实是一个婚介连锁机构！
从珍爱网的融资募集书中可以明显的看到其主要收入来自与线下VIP，也就是其直营门店才是营收的“真大腿”。这与李松告诉媒体的“珍爱网付费会员当中，将近70%来自手机应用，明年可能达到85%，珍爱网的移动营收占比与百度、阿里巴巴、京东等互联网巨头处于同一水平线上”明显自相矛盾，无法自圆其说。
众所周知，互联网平台企业最终的盈利模式是平台运营成本固化之后，边际成本趋近于零，而边际利润趋近于无限大，至少也是在平台的运营成本稳定固化之后，每增加一个用户不会显著增加运营成本。而传统婚介连锁机构恰恰相反，随着用户体量的增加其运营成本是成比例增加的，尤其是在直营店面拓展期间，重资产强运营成本的投入在营收产生之前，总体利润是会出现阶段性下滑才对，只有在总体布局基本完整，单店盈利与员工绩效显著提高是周期中才会带来总体利润率的增长。珍爱网目前在全国才有37家直营门店，一二线城市还没布局完成的情况下，营收可能会有增长，但很难让人相信利润率会出现暴增。
珍爱网目前在讲着互联网企业的故事却做着传统婚介连锁的事情，这不是“打脸”的问题，这更像是企业的“人格分裂”。珍爱网目前的发展状态最多算是一个婚介O2O连锁机构，一个线上导流平台+一个直营店面连锁，形成了支付闭环而已，AR与VR还是飘在空中的概念，能够营收平衡甚至滚雪球一般的发展已经实属不易。在过去的两年中O2O公司曾经受到资本热捧，目前是景象甚是凄惨，经过一轮的洗礼，本来就对重资产强运营不care的投资人很难再对珍爱网的融资募集书感兴趣就是必然，因此珍爱网融资难是容易理解的。
婚介行业“天花板”与“广阔天地”并存！
整个婚介行业的爆发期其实已经接近尾声，用户的体量受制于适婚年龄群体的总量，更高层面上讲受制于我国总体的人口结构与人口的流动性，目前看适婚群体在2亿左右，而且这个群体的数量是递减的趋势，还有并不是所有的适婚群体都需要婚介平台去解决问题，行业的“天花板”是能够看得到的，但是适婚群体分部不均衡造成了自然匹配难度仍然很大。
因此互联网婚恋平台在针对性与匹配效率上具有优势，但是总体的竞争格局已经确定，各大平台的用户，尤其是活跃用户的重叠率是非常高的，同时也都面临着社交网络的冲击。因此目前婚恋平台比较现实的发展路径是稳固线上平台的规模，尤其是活跃用户的规模的基础上向二三线城市甚至是小城镇拓展，与当地是传统婚介机构逐步融合，发挥其互联网科技优势，达成良性的协同合作关系，共同在“广阔天地”中营造以婚介为“入口”的商业生态。我认为未来婚介行业商业生态肯定不能局限于撮合婚恋服务本身，应该是一个以婚恋为分水岭的婚前市场与婚后市场，比如婚庆、家装、旅游以及互联网金融的浸入等等，迟早互联网婚恋平台的盈利模式要多元化的。
珍爱网在这方面其实是落后了，有的时候创始人过度专注眼前不一定是好事。目前珍爱网以直营店面拓展的速度明显慢，而且这个体系是个自我封闭的，明显不利于多元化商业生态的形成。一个以互联网公司自居的企业拒绝试错，就是拒绝创新，本身就是个错误。
过度依赖线下直营店面营收对用户可能是最大的风险！
我不认为婚介服务本身还能衍生出多少有价值的服务，也就是说靠目前收取用户服务费的盈利模式已经触摸到了“天花板”，因为婚介本身虽然是一个刚性的需求但非常低频。互联网科技的发展会极大的提高这种撮合服务的效率与用户体验，“职业红娘”出现在这个撮合过程中的必要性是递减的趋势，当然一定会有特殊的用户群因为沟通能力以及个性方面的某些不足需要“职业红娘”去干预辅导，但一定不是主流需求。因此我认为珍爱网倡导的“职业红娘”一对一服务的理念是强调个性化，但是逆潮流的反其道而行之。
我认为未来大众婚姻的存续过程中需要专业人士的干预以达到维持稳定与提高幸福感的目的，但是大众婚恋期间需要专业人士的干预是目前社会过于物化婚姻的畸形产物，或者是阶段性的需求，至少他不是一种进步。如果你去体验一下珍爱网的专业红娘服务，你不难发现那其实是一些“销售人员”，给用户推销的是一个严重物化的以婚姻为标的的择偶契约。所以我认为珍爱网发表的财报数字是否“打脸”对用户其实不重要，重要的是珍爱网的“职业红娘”们在KPI的压力之下能够确保不会牺牲掉用户的幸福？这才是珍爱网过度依赖线下店面营收对用户的最大风险！
因此，珍爱网目前标榜的特色正好是其发展最大障碍，创始人频繁的对外发表营收利好消息，明确融资的目的不是为了拓展业务而是为了“置换股东”，在结合目前行业的竞争态势，不难推断珍爱网目前的真实意图是“待价而沽”，创始团队很可能是在为寻找接盘侠造势。