刘某某与兴国县粮食局等所有权确认纠纷一案裁判文书

上诉人（原审被告）刘某某，男，X年X月X日出生，汉族，江西省兴国县人，个体工商户，住（略），另住广东省增城市X镇X路X号1003房。

被上诉人（原审原告）兴国县粮食局，住所地：兴国县凤凰大道。

法定代表人李某某，局长。

被上诉人（原审第三人）余某某，男，X年X月X日出生，汉族，江西省樟树市人，居民，住（略）。

上诉人刘某某因与被上诉人兴国县粮食局、被上诉人余某某所有权确认纠纷一案，不服兴国县人民法院（2009）兴民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

上诉人刘某某上诉称：兴国县国资局委托赣州拍卖中心兴国拍卖行拍卖的房产范围包括龙口粮管所所有房产、土地，即整体不动产，上诉人办理的房产登记面积没有超过拍卖公告的面积，而拍卖公告和拍卖时并没有将本案争议房屋排除在外，所以一审判决是错误的。造成现在尴尬局面的原因就在于兴国县粮食局一房多卖，其责任应当由兴国县粮食局承担。请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人兴国县粮食局的诉讼请求。

被上诉人兴国县粮食局辩称：一审庭审时上诉人对粮食局提供的拍卖附图与《土地登记审批表》中的兴国县X镇粮管所宗地图的真实性无异议，从上述证据可以看出，上诉人当时竞买的就是龙口粮管所围墙内的房地产。此外，粮食局提供的对上诉人堂兄的录音光盘也可证明这一事实。被上诉人余某某从2001年一直占有、使用本案争议房屋，其于2007年下半年对该房屋进行了加层，上诉人从未提出过异议。上诉人主张粮食局一房二卖不是事实。因上诉人未出资购买本案争议房屋，故上诉人其不能享有该房屋的所有权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。

被上诉人余某某辩称：原龙口粮管所具有独立法人资格，其当时完全有权处置自有财产。龙口粮管所将其圩镇店面依法转让给余某某后，兴国县粮食局已实际配合余某某办理店面产权过户手续，余某某已交纳了契税。因兴国县粮食局工作人员的失误和上诉人恶意侵占的行为，造成了目前的局面。余某某自2001年5月购买本案争议店面后，至今一直在此居住和经商，并将原两层店面加层至三层，此前，无任何第三方对此提出过异议。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。

二审期间，上诉人刘某某向本院提交了以下证据：集体土地建设用地使用证，欲证明本案争议店面属于龙口粮管所不动产一部分，粮食局认可龙口粮管所拍卖的整体不动产包括该店面的事实。被上诉人方对其真实性、合法性、关联性均持有异议。本院认为，此土地证上盖有江西省人民政府土地专用章及兴国县X乡人民政府的公章，被上诉人未提交相反证据否认其真实性、合法性，本院对此证据的真实性、合法性予以认定。但此证据不能证明上诉人在竞买时就包括了本案的争议房屋，本院对其关联性不予认定。

二审经审理查明：一、上诉人刘某某有一堂兄叫刘某法，其看到赣州拍卖中心兴国拍卖行的拍卖公告后，告知了在广东谋生的上诉人刘某某，上诉人于是回到兴国参与竞买。拍卖当日，刘某法在现场。刘某法在与被上诉人兴国县粮食局法律顾问卢敬飞的通话中陈述：“实事求是说，当时讲的是指围墙内，不包括围墙外的面积。余某某也拿到复印件找过我，我看后也觉得懵的，怎么会余某某的店面证件办到刘某某名下要么是房管局的事，要么是粮食局的事……，当时刘某某有九张嘴也不能说那两间店面是他的，因为刘某某没有出钱，也没有文字依据。”。二、上诉人刘某某在本院庭审时陈述，其在参与竞买时，原龙口粮管所及被上诉人兴国县粮食局均告知其被上诉人余某某在本案争议店面内经营。