妫川问渠︱“滴答”阅享汇之“滴答”书摘（二十二）：李广宇《裁判是怎样写成的》

李广宇，男，汉族，1963年出生，河北宁晋人，中共党员，法学硕士。1983年参加工作，先后在河北省高级人民法院，最高人民法院行政庭、第四巡回法庭任职。现任最高人民法院政治部副主任，兼任新闻局副局长，一级高级法官，全国审判业务专家。著有《新行政诉讼法逐条注释》《诉讼类型化与诉的利益》《司法的温度与界限》《理性诉权观与实质法治主义》《猎书家的假日》《纽约寻书》《香港寻书》《行囊有书》《我在德国淘旧书》等多部著作。

摘录金句

尝谓言语、文学、政事本是一串，不会说话、不能作文之人，其政事虽妥当，而决难出色。听讼者，政事之一端，坐堂要口才，禀详要文笔。

阅读感悟

一个优秀的法官需要同时具备三种能力：缜密的逻辑思维、精准的文字叙述、生动的口头表达。而裁判文书的说理，则是三种能力的综合反映，其目的既在于说服别人，也在于说服法官自己。撰写判决应当谋篇布局、反复斟酌、删繁就简、通情达理，从而借由一纸裁判实现与当事人、与上下级法院、与社会公众的对话。

跟当事人对话，逐项回应原告的诉讼请求，只要有的放矢，充分说理，就能有效提升司法裁判的接受度。

司法裁判文书是和当事人沟通对话的工具，需要充分并且合理运用，让当事人从裁判文书中感受到司法对人民诉求的回应，让人民在司法回应中感受到公平与正义。

在格子里跳不出美妙的舞蹈，文书缺乏可读性，陷入“八股套路”的法官裁判文书，几乎等于没有做到法官的职责。

法律人总习惯于叩问“什么是你的贡献”。我想，每一代人都有着各自的使命与担当，贡献与传承。《裁判是怎样写成的》犹如一座灯塔，指引着我们如何在纷繁复杂中厘清事实，如何在适用法律中熨平皱折，如何向人民群众交上一份情法理兼具的满意答卷。前路漫漫，我辈当牢记前辈们的谆谆教导，并试着学习他们的模样，在审判之路上笃行致远，不负韶华。

对于老百姓而言，所求并不多，给一点阳光，就会灿烂。而这阳光，或许就是我们所说的司法的温度吧。

法律有尺度，法官有温度。裁判文书不应当只是一张冰冷的白纸，还应当是传递价值观念和温情的媒介。撰写裁判文书时，只有真正将当事人当成对话者，才能更好地倾听心声、答疑解惑。即使当事人的诉讼请求无法得到支持，我们也应当把道理讲清楚，把话说到老百姓的心坎里，把每一个司法裁判都当成一堂法治公开课，这或许是另一个层面的司法的温度。

法条是简单的，案情是复杂的。

释法明理，是法院人的必备技能，单单读懂法条内涵是远远不够的。讲明法理不是简单照抄法条，应该要进一步将法条适用于案件的原因、推理过程之中，才能达到说理效果。一份裁判易得，一份好的裁判难得。案件数量大不是影响文书质量的借口。学无止境，写裁判文书亦要不断学习升级。好的裁判应该源于法，耕于心，落于笔。作为法院人，我们要向此书的作者学习，沉下一颗心，写好每一份裁判文书，办好每一件案子。

跟社会公众对话，裁判文书是最佳的普法平台，通过辨法析理，引导公众理性行使诉权，培养全社会的法治意识。

“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”是“司法为民、公正司法”最真实的注脚。作为审判工作的最后一环，裁判文书除了直面当事人，往往还要面向公众，是司法工作者与人民群众有效沟通的重要途径。因此，平实、简洁、字字入心是裁判文书应具备的重要特征。作为一名民事审判辅助人员，从与当事人的沟通中学习语言文字的艺术，从与其他法律从业者的沟通中领悟司法工作的技巧，然后通过裁判文书把“行话”转化为入法、入理、入情的“心里话”，最后方能助力每一个案件画下圆满的句号。

诉讼程序自始至终都是在“对话”中进行的。

接待当事人和法庭审理过程是一种对话，裁判文书的释法说理也是一种对话，而后者更加需要我们用一种特殊的“讲话技巧”来做出相应的表达。例如在将社会主义核心价值观融入裁判文书说理中，作为裁判者，我们要坚持以法为据、以理服人、以情感人，既要义正辞严讲清“法理”，又要循循善诱讲明“事理”，还要感同身受讲透“情理”，让当事人胜败皆明、心服口服，将“最好的法律”铭刻在公民们的内心里。愿我们所有的努力都化为公众对法律的信仰，对法治的信仰！

裁判是一个逻辑、情感、规则、原则、直觉、经验、社会福利、正义标准、先前判决等等因素，日复一日，以不同的比例，被投入法院的锅炉之中，酿造出奇怪的“化合物”，而法官“插手”了这一酿造。

作为人民法院的一名工作者，仅仅满足于对法条的熟稔显然是远远不够的，除了熟读法律，还要有悲天悯人的情怀、游刃有余的智慧、洞照肺肝的情商和咬文嚼字的功底。作为整个司法过程的总结和审判过程的结晶，法院人撰写的每一篇裁判文书，都要经得起事实考据、令当事人信服，守正持义，落于笔下。

“滴答”书摘“阅享”智慧

供稿：民一庭（环资庭）

原标题：《妫川问渠︱“滴答”阅享汇之“滴答”书摘（二十二）：李广宇《裁判是怎样写成的》》