封面新闻就此采访了两位律师，他们均认为该案的争议点在于“是否存在强迫行为”，对于“即便有强迫行为，是否构成罪名”，他们给出了相反的判断意见。
01
相亲男女恋爱三个月后出意外
订婚宴次日男方被告性侵
据男方母亲郑女士介绍，小鹏和小慧经媒人介绍，于2023年1月30日相亲认识。当时，两家人相互了解了各自的家庭情况。“小慧是单亲家庭，有3个哥哥。当时她待业在家，性格比较文雅，我挺满意的。两个孩子也聊得挺好，当天两家人一起吃饭也很和谐。之后他们自行交往，经常一起出去逛街、吃饭，我们觉得挺高兴的。”
两人交往一个多月后，郑女士让儿子小鹏询问了女方的彩礼要求，“彩礼18.8万，加上金银首饰、衣服等各项费用将近21万元。她妈妈抚养确实很辛苦，我对彩礼这些问题没有讨价还价。”
郑女士觉得，在没出事之前，双方都是在往结婚方向做准备，自己还几次提醒儿子要负责任。“3月份，他俩约着要去北京买戒指，我没同意。我觉得还没结婚，把人家姑娘带出去，男女发生点什么事，我不好跟她妈妈交代。我从老家去县城收拾那套婚房，发现床上有女性头发和内衣，卫生间有化妆品。我就提出，要不五一的时候把婚订了。”
郑女士介绍，2023年5月1日，双方于饭店内，在20多位亲友的见证下订婚，郑女士一家三口在媒人拿出的《订婚收彩礼协议》上签名，另外还有一张手写的字条。
这份打印的《协议》上称，男方在订婚时给了女孩一半彩礼10万元和一枚7.2克金戒指，若结婚前男方反悔，上述彩礼及戒指不退还，若结婚前女方反悔，退还上述彩礼及戒指。手写的字条显示，在两人结婚一年后，面积90多平方米的婚房房产证上加上女方名字；手写字条上有郑女士一家三口签名及手印。
02
家属称被签“彩礼协议”心生不悦
被报警后“未意识到问题严重性”
回家后的小鹏，一进门就找郑女士索要房产证。面对询问，只笼统说“我们发生那事了，女方要求在房产证上加上名字。”
郑女士告诉封面新闻记者，她对此有些不悦。“订婚宴上当着宾客的面在酒桌上签字据，对于这个做法，我心里是不舒服的。明明头天签了字据，第二天就要求立马兑现，我觉得事情没那么简单，就不同意立即补彩礼、加名字。”
郑女士称，小鹏事发后将小慧送回家，小慧的妈妈与小鹏在车里进行了一次谈话。“她妈妈说，小鹏没结婚、没给足彩礼就提前得到了小慧，要他负责任，不能只是玩玩。之后提出，要立即在房产证上加名字，剩余彩礼部分家里有多少先补多少。”
郑女士称，在派出所期间，她在民警和媒人见证下，还写了一张欠条和一份保证书，保证将那套婚房加上小慧的名字，拖欠的8.8万元彩礼及6.6万元服装钱在元旦当天全部还清。
△小慧报警后郑女士写的“彩礼欠条”（受访者供图）
△小慧报警后郑女士写下的保证书（受访者供图）
但从当天下午开始，小鹏接受警方调查后，未再出来。
03
案件引发公众多种疑问
一审法官刊文回应细节
2023年12月25日，该案经过一审判决后宣判：小鹏违背被害人意志，强行与被害人发生性关系，构成强奸罪，依法判处被告人有期徒刑三年。
法院审理还查明，事发后小慧亲属为了促成两人的婚姻，与小鹏亲属积极沟通，希望两人尽快到民政局登记结婚，为了减轻小鹏的家庭经济压力，表示部分彩礼可以后补，但双方协商未果。
法院认为，双方虽已按民间习俗订婚，但并未登记结婚，小鹏违背被害人的意志，强行与被害人发生性关系，虽然事后双方有协商的情节，但不影响认定席某某的行为构成强奸罪。
04
男方家属称双方“未发生实质性行为”
律师对“是否构成罪名”存不同观点
郑女士称，一审时小慧没出席，小鹏在宣判后表示要上诉。“我申请做了二审的辩护人之一。到法院看了卷宗，我认为案子有疑点。”
郑女士称，两人的笔录中都承认出事前的几个月，在婚房有多次亲昵行为，但对于案件过程表述不同。“小鹏说的是双方自行脱掉衣服，之后没有实质性性行为。小慧去卫生间清洗后突然发脾气，打砸物品、跑出房门，小鹏出于担心将其拖、抱回房间，并拿走她的手机。情绪安抚下来之后，小鹏外出将车开回楼下准备送她回家，上楼发现她点燃了窗帘。扑灭火苗，之后将小慧送回家。”
郑女士的口述中，小慧称两人原本各自在两张床上，后被强行脱下衣服侵犯，期间感到下体疼痛，事后为逃离现场实施了点燃窗帘行为。“卷宗中，小慧说事件过程中自己一只手被按着，没有其他殴打和威胁行为；事后在医院体检显示处女膜完整。我们觉得这是矛盾的。”
北京春林律师事务所律师庞九林认为，在女方不愿意的前提下，按照体检结果和小鹏的陈述，小鹏应该属于强奸未遂，“具体判罚应该根据证据及事发前的特殊情况评判。”
湖北赋兮律师事务所律师尚满庆则表示，强奸罪指的是违背妇女意志强行与其发生性关系，“在违背女性意愿这个前提下，性关系的定义无具体固定标准，我认为器官有接触就应视作性关系。他们的争议焦点是，当时的行为是否违背了女性意志。”
郑女士称，已接到大同中院的出庭通知，该案二审将于2月26日在大同中院开庭。
原标题《“订婚强奸案”男方家属辩称无“实质性性关系”律师对罪名判定存不同观点》