人民广场相亲角，已经成为上海新的风景线，全国各地也有各式各样的相亲角。可以说，这里汇聚了两代人的情绪，同时也是一个传统与现代冲突最激烈的地方。
“催婚”，“瞎操心”，“只问物质，不问爱情”，这些是媒体、网络加诸于“相亲角”的标签。而反“相亲角”，尤其是反对父母擅自到相亲角帮自己相亲，则是年轻人的“政治正确”。有人反的是相亲角“买卖人口”、物化一切，有人反的是“男大当婚女大当嫁”的老旧思想。
就仿佛，父母开出的条件、提出的问题，我们自己一点都不想要、不想问，仿佛大龄未婚青年自己就真的一点不着急、不担心。
自我定性是先锋前卫的《透明人》（米未传媒进军短视频赛道的一个实验性节目），他们最新一期把视线投向了“相亲角”里的爸妈。从奇葩说里走出来的辩手姜思达，在这一期节目里，采访了三位为子女相亲的老人家。但这期节目看起来很不“奇葩说”，姜思达的表现，显得很不“姜思达”。
父母在代替子女“接受审阅”
在节目开始时，姜思达说：“没人想接受审阅，而大爷大妈把自己的孩子拿出去接受审阅，他们舒服吗？”
实际上，在“相亲角”的真实战场上，在把我们拿出去接受审阅之前，爸妈得首先把他们自己拿出去，“接受审阅”。
相亲角的一条基本逻辑是“有其父必有其子”，根据一项对人民广场的调查，爸妈们的第一策略是“远观”，“观”的不是纸牌上的年轻人，而是举着牌子的父母。“首因效应”叠加“晕轮效应”，相亲角里，为人父母的气质举止特别重要。
“接受审阅”这个动宾短语本身就带有位阶之差，你是台下努力展示自己的士兵，迎接一个个来自高台的目光，他们则试图极力揪出你的短处。父母，就代替子女承担了这样一件事情。
《透明人》节目里，第一位接受姜思达采访的东北阿姨，跑了好几个城市给儿子找结婚对象。“女方家长过来第一句就问，买房了没，我说没，那没买往一边儿吧。”
“那没买往一边吧”，想象坐在那块纸牌前的是我们自己，有点受不住吧？
除了接受审阅，父母还代替我们问了一些难以启齿又不可不知的事情。知乎上贴出了很多相亲角的奇葩要求：
“处女优先”
“无房勿扰”
“不考虑非沪人士”
还有很多常见问题：
“房子在哪个区呀？“
“车子几万买的？“
“小姑娘以前谈过几个朋友呀？“
“处女”这种要求先不说，就说房子、车子、户籍，我们扪心自问，有多少人是真的不在乎的？
婚姻观、恋爱观一定会有代际差异，比如“处女”这件事。但这种差异能有多大呢？能够超越婚姻制度的本质吗？要知道，“婚前财产公证”可是2000年以后才有的。
爸妈问的问题也许过于直截了当，但我们自己也确实想知道，因为需要知道。只是当有爸妈帮我们开口，我们就可以说自己其实并不在乎这些了。做子女的有一个口头禅——“您净瞎操心”，但当爸妈真的不再操心的时候，我们自己就开始慌了。这是作为子女的“伪善”。
爸妈代替子女接受审阅，问出那些难以启齿又不得不问的问题，最后，又被站在道德高地的我们嗤之以鼻，说妈，我要的是爱情。
没有比“相亲角”相亲更好的方式吗？
这是由于技术迭代导致的代际信息获取能力的差异。另一个更重要的差异是，跟在婚恋网站上注册相比，我们会觉得在相亲角挂牌更丢人。
首先，婚恋网站不要求双方同时在场。这就意味着，我们不必看到每个“对方”在浏览我们求偶信息时的表情、反应，一旦有觉得我们还不错的，自然会收到系统的反馈。被“审阅”后的负面评价被技术机制自动过滤了。这也同时避免了我们的某些要求伤害到对方。
而相亲角里，他人对我们的评价会通过父母这一对中间人传递过来，（尽管有时候他们不是故意的）。
其次，使用互联网相亲，可以让这个过程变得更私密，不必被周围的人观看、评价。
“相亲角”作为一个公共实体空间，则会被无数“他者”观看，比如你家对门和楼下的邻居，比如跟爸妈一块打牌的大爷大妈，由此，你努力维持的“不是找不着，是我不想找”，这个姿态就不成立了。
“相亲角”相亲对自尊心的伤害确实更直接，而且还容易成为家庭矛盾的导火索。
父母会在相亲阵容的对比中，对自己的子女进行再评价，就像小时候开家长会，一旦这个评价是负向的，互相之间就会产生怨怼——我们埋怨爸妈不够有钱，爸妈埋怨我们不够优秀。但是心里面，我们怨怼的确实是爸妈，而爸妈怨怼的，却是他们自己。
《奇葩说》的辩题经常瞄准一些“中国特色”人际情境，黄执中在其中一期节目里提到，说中国人不喜欢把自己的内心全部表达出来，而且越是面对亲近的人，越是如此。也许他们嘴上说的是“你这孩子怎么这么不争气”，心里说的却是“爸妈没买上房子对不住你”。
帮子女相亲是父母自我价值感的需要
《透明人》的制片人兼主持人姜思达是《奇葩说》杀出来的黑马，他看似蛮不讲理、傲娇任性，言辞之间却透露着一种对人情、人性的通透。
第四季《奇葩说》有一个主题，“该不该把父母送进养老院”，马薇薇有几句话触动了不少人：
“我们的父母是怎样一代人？他们讲究的是集体主义，为他人牺牲了一辈子，他们没有自我，却要容忍自己的孩子突然有了自我。”
对于爸妈那一代人来说，生活就是工作和孩子，活了五六十年，他们的生活里不会再突然多出一个“自我”来。退休之后，“工作”没了，“孩子”就成为了他们生活的全部意义和价值。
在这期节目的结尾，大屏幕上出现了很多姜思达式金句：
“婚姻，是我们想聊又怕聊，又不想被别人聊的”
“父母，是我们想亲近又排斥，总是希望他们有忙就帮，没事别烦的”
——他依然能用最易懂的语言，一击击破我们每个人的假面。
在各种都市鸡汤的滋养下，我们仿佛都越来越相信不结婚生子也能幸福一生，“孤独是一种修养”、“在单身中做更好的自己”，他们这么说，我们也就信了。
有人说，李银河老师都在《奇葩大会》上论证了“婚姻制度终将消亡”，但李老师说的是一种趋向，这个命题无法计算出在今天、当下的中国，拒绝结婚生子的人一生会面临多少困境。
记得李银河提到的一个原因是，婚姻制度要求从一而终，这与人性情感的流动性相悖。我不知道李老师是如何定义这种流动性的，但从经验层面，从每个人自己的情感体验出发，人类情感是不是也有对相对稳定性的渴求呢？
社会学家可以从宏观角度论证婚姻制度终将消亡或必不可少，但是在具体时空下的个人，真的，局限性太大了。我不知道如何让我妈相信不结婚生子也能幸福一生，连让我自己对这一点的信任都是间歇性的。
每个时代的人都有各自的局限，我们也不过是在自己的固执里，自以为开放地狭隘着。每个时代的每个人都有一种理想的爱情，也都有一种理想的自由，我们能做的只是怀揣着这些信念，基于周围的一切，做出一个个具体而微的决定。
达成一种智性的，而不是道德上的理解
这期节目最后，姜思达希望大家借这期节目，跟父母尝试着聊聊婚恋这事，有点像地方电视台的生活类节目，非常不“奇葩说”，非常不姜思达。
但就是这种形象反差，再加上整期节目所呈现的内容，这个如此俗套的建议掷地有声，不再是一句无关痛痒的结束语。
其实从这期节目最开始，姜思达就一改《奇葩说》中的人设，锋芒全数收敛，他坐在路边，抱着旧纸板写自己的相亲条件，“我就想按照他们的方式来”，从不忌讳高调的姜思达竟然嘱咐节目组“低调点低调点，全程低调”。
事实上，一直看《奇葩说》的观众，会发现每每话题触及到父母，姜思达都会变得柔和。
这也是为什么姜思达的犀利任性，不会惹人厌烦，反而很吸粉。他的任性从来不是无知地孩子气，而是在认识和理解一切之后，所做出的选择，这个选择里有他坚持自我的部分，也有他妥协的部分。
这种智性的“作”，就很惹人爱。
他们的第一个共同点，都是大众日常吐槽的对象。节目的目标，就是让他们在大众面前变得“透明”，看看我们的槽点到底是不是那么回事。而达成目标的方式，主要是姜思达直击槽点的问题。
《透明人》采用短视频的形式，每期节目都不超过15分钟，犀利的问题一个接着一个，看完一期就觉得小爽一下。
这些人的第二个特点，都是普通大众日常生活中接触不到或接触不深的人群，他们仅仅是我们议论的对象。也因此，这个短视频节目提供给我们一个机会，与某个日常以外的世界快节奏交互，每期节目都是一个新领域。
一个很奇怪的现象，看几期《透明人》你会发现，明明姜思达的问题都那么犀利，明明我在开始时还为采访对象的尴尬暗爽，怎么看完就觉得好像理解了他们一些？
因为这些人还有另一个共同点，他们往往相对极端，而极端的人往往执着，当我们有一个机会与他们兵戎相见时，就会看到他们在战斗中，眼神里、话语里的那种信念感，人是很容易被这种精神气质打动的。
于是，姜思达的问题最终成为为他们刺破刻板印象的匕首，成为信念的端口。《透明人》这个节目，通过一种并不温和的方式，实现智性的，而不是道德上的理解。宽容的基础不是道德，而是认识。