追赃、退赔申请书（法院）****人民法院：
关于被告人**于***年**月**日因犯***罪非法占有（处分）了本人*****财物一案，由于被告人至今尚未退回财物给本人，故申请法院责令被告人将****财物退赔给申请人。申请人：
年月日追赃、退赔申请书（检察院）****人民检察院：
关于被告人**于***年**月**日因涉嫌犯***罪非法占有（处分）了本人*****财物一案，由于被告人至今尚未退回财物给本人，故申请检察院责令被告人将****财物退赔给申请人。申请人：
年月日追赃、退赔申请书（公安）****公安局：
关于犯罪嫌疑人**于***年**月**日因涉嫌犯***罪非法占有（处分）了本人*****财物一案，由于犯罪嫌疑人人至今尚未退回财物给本人，故申请公安局责令犯罪嫌疑人将****财物退赔给申请人。申请人：
篇二：退货赔偿申请书)
退货赔偿申请书赔偿义务单位名称：
赔偿义务单位法定代表人：
申请退货赔偿的事实经过如下：
并且该产品至今断货，严重影响产品销售，对公司信誉造成不良后果。同时由于不能正常灌装，使生产工人受到药液刺激气味伤害，3人不能正常上班，现已休息2天。为此我公司向贵公司提出退货申请，并要求赔偿我公司药液直接损失费用4000元；工人误工费400元；其余损失我们不予以追究，请贵公司接受我方请求，否则我们要予以上诉。我们申请赔偿的理由和依据在上述过程中均已明确阐述，这里不再转述。退货赔偿请求单位：哈尔滨摩天农科兽药有限公司退货赔偿请求人：关明飞2011年7月19日
篇三：诈骗案责令退赔可否申请执行
申请人梁小红等4人于2009年8月10日向法院申请执行已经生效的（2009）扶刑初字第17号事判决书，刑事审判庭认为符合移送执行的条件，移送到立案庭立案。梁小红等四申请人申请执行生效刑事判决中陈加春诈骗梁小桂7000元、李钢13000元、邓红娟13000元、梁本文13000元予以追缴返还的内容。
梁小桂等四申请人是否可以申请执行刑事判决追缴返还的内容，在实践当中很少有遇到，而且这类案件在法律界还存在争议，对此笔者有三种意见：
第一种意见认为，人民法院追缴返还、责令退赔的刑事案件被害人不符合申请执行人的主体。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》制定的主要依据是《中华人民共和国民事诉讼法》。该规定第2条第（1）项规定执行机构负责执行下列生效法律文书：人民法院民事、行政判决、裁定、调解书，民事制裁定决定、支付令，以及刑事附带民事判决、裁定书、调解书。该项中并未包括刑事判决书，而且刑事案件是公诉机关代表国家对犯罪行为人提起公诉的案件，梁小桂等四人作为申请人申请执行生效的刑事判决书，主体不适格，应该由法院直接移送执行。
第二种意见认为，人民法院追缴返还、责令退赔的刑事案件被害人可以作为申请执行人申请执行该生效刑事判决。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二条第六款规定执行机构负责执行生效法律文书，还包括法律规定由人民法院执行的其他法律文书。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（2）项规定，“申请执行人是生效法律文书的权利人或其继承人、权利人。”人民法院刑事判决书明确退赔被害人财产的，其权利人在被告人未履行的情况，被害人可以持人民法院判决书或裁定书，向人民法院申请执行。梁小桂等四人是生效法律文书确定的权利人，梁小桂等四人作为申请人，主体适格。
第三种意见认为，人民法院追缴返还、责令退赔的刑事案件被害人，刑事审判庭不应移交执行，也不应接受被害人的申请执行，在追缴仍不能弥补损失，被害人可另行提起民事诉讼。
最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。
被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。”【评析】：
综合分析，第一种意见由直接移送执行，会使法院院执行工作增加压力，而且被害人未向法院主张过权利，人民法院却主动启动执行程序，人民法院是否有这样的职责，法律没有明确规定。
第三种意见经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。但这有“一事二理”之嫌，而且该救济途径所达到的实际效果也不好。
笔者倾向于第二种意见，即“追缴返还”、“责令退赔”内容的刑事判决应当纳入人民法院的执行范围，对被害人的申请人民法院应当认立案执行。
从法律性质出发：1、“追缴返还”、“责令退赔”本质上属于民事赔偿；2、从强制执行力度角度出发，“追缴返还”、“责令退赔”具有确定力和执行力；3、人诉讼经济原则出发，另行起诉有“一事二理”之嫌；4、从公平原则出发，不将具有“追缴返还”、“责令退赔”内容的刑事判决纳入可据申请执行的范畴有悖公平原则。
篇四：理赔退资料申请书
保单号或报案号1.医疗费收据2.病历、出院小结3.诊断证明书4.医疗费结算明细表5.其它原件（原件（原件（原件（原件（）复印件（）复印件（）复印件（）复印件（）复印件（）））））审批信息公司审批报案号为赔材料，其中：，可退回以上。
审批人：
审批日期：项理材料退回信息退材料途径：
亲领材料人员及日期打包退回材料接收人及部门日期备注：表格编号：QR-XZ002-02/A
篇五：追缴或责令退赔的法律适用
追缴或责令退赔的法律适用追缴或责令退赔是国家司法机关针对犯罪分子的违法所得或因非法占有、处置被害人的财产而使被害人遭受物质损失的，依职权对该违法所得或被侵害的财产的一种处理方式。
是刑法保护和修复因犯罪行为而被损害的社会关系的一种积极的手段和措施，具有浓重的职权色彩。
刑法第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时予以返还。同时，最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》（下称刑事附带民事诉讼解释）第五条第一款规定，犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。追缴或责令退赔，这是法律规定的对犯罪分子的违法所得或非法占有、处置被害人财物的一种刑事处理方式，也因此，人民法院在刑事判决中将追缴犯罪分子违法所得或责令犯罪分子退赔作为刑事判决的一项内容，当犯罪分子不能主动履行该义务时，即可依职权追缴或责令退赔，被害人也可根据这一判决内容申请法院强制执行。但在司法实践中，就如何适用该追缴或责令退赔的法律规定却产生了诸多分歧。
案例：1被告人黄某因犯诈骗罪于2010年12月被法院判处有期徒刑6年、罚金5万元，法院在判决书中载明:“继续追缴被告人非法所得，返还给被害人刘某”。现被告人在监狱服刑。但被害人刘某被诈骗的11万元未追回。后刘某向法院提起民事诉讼，法院经审理驳回了刘某的起诉。法院同时告知其应通过刑事追赃程序救济权利。但刘某申请法院执行刑事判决“继续追缴”内容，却迟迟不能得到任何回应。
围绕刑事法律规定的追缴或责令退赔如何适用存在着几种不同意见，有人认为被害人可以根据判决申请执行，有人认为不能直接申请执行，但可以另行提起民事诉讼，甚至还有人认为在刑事判决中不能判决追缴或责令退赔的内容，等等。究竟该如何适用刑法追缴或责令退赔的法律规定，本文就此试做分析。
如果在判决之前没有追缴到或没有退赔被害人，那么，不仅在量刑情节上没有考虑，而且，其违法所得还是要追缴的（不能豁免），被害人的损失仍然要退赔。这个时候，就可能涉及到刑事判决生效后，对违法所得的追缴或责令退赔被害人损失的实际执行问题，即对其违法所得要继续追缴，对被害人的损失要责令退赔。
二、刑事判决中追缴或责令退赔如何执行4基于刑事判决中存在追缴或责令退赔的必要性问题已经解决，那生效判决的追缴或责令退赔如何执行呢？实践中也存在不同意见，有人认为追缴或责令退赔应由人民法院执行，其依据是民事诉讼法第二百零一条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地法院执行。而刑事判决中的“追缴或责令退赔”内容显然针对的是财产而言，依此规定，追缴或责令退赔应由第一审人民法院或者被执行的财产所在地法院执行。反对者认为，被害人就刑事追缴判决向法院申请强制执行，那么其执行对象就是赃款（违法所得），而赃款并不是人民法院执行的对象，因此，被害人要想使其损失能得到有效弥补，只能直接向人民法院提起民事诉讼，而不能直接向法院申请强制执行，而且依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下称执行解释）第2条的规定，执行机构负责执行下列生效法律文书：“（1）人民法院民事、行政判决、裁定、调解书，民事制裁决定、支付令，以及刑事附带民事判决、裁定、调解书；（6）法律规定由人民法院执行的其他法律文书。
”反对者认为，依此规定，刑事追缴判决有别于刑事附带民事判决，不在执行依据范围，故被害人不可申请法院执行，但被害人可以依法提起民事诉讼进行权利救济。
其利益是被犯罪行为侵害的，而不是一般的违法行为。因此，法律规定对被害人的利益进行特殊的救济也是理所当然的，追缴或责令退赔体现的是刑法严厉6的强制力和高效率，目的是尽快修复被破坏的社会关系，保护被害人，这是刑事保护与民事权利救济手段上的不同。在这里，民事上的救济是作为刑事追缴或责令退赔的补充，而不是对刑事追缴或责令退赔的可执行性的否定；再次，违法所得是追缴的对象，也可以用来返还被害人，但责令退赔的财产不一定仅限于违法所得，当犯罪分子非法处置了被害人的财物时，返还或是追缴原物已不可能，那么又如何退赔呢，当然是责令犯罪分子用自己的合法财产退赔。
基于上述分析，当被告人不主动履行义务时，认为被害人不能申请法院执行责令退赔的判决的理由是不能成立的，亦与立法本意相悖，实不可取。8