在测评约会交友应用时，偶尔会遇到一些用户使用场景还没捋顺的App，就已经开始着急变现。
这在约会交友App中并不稀奇，而另一面，笔者最近测评时发现也有一些App，已经上线1年有余，使用评价也很不错，但完全不敢开始变现，害怕伤害用户体验。真是皇上不急，笔者急...
其实两者都有可借鉴的地方，但也都有自己的问题。
所以，如果能找到适合自己App的变现方案，用户体验受损和现金流问题或许也将迎刃而解。
本次的调研样本和此前《细数全球9大交友App的那些付费点》的调研对象大体相同，但又有所变化，包括Tinder、TanTan、Pairs、Bumble、Badoo等传统交友App，Azar、LivU、Chamet等视频交友App，同志交友AppGrindr和严肃交友AppPOF。
这几款App都是以订阅内购为主要变现手段，但在订阅方案的设置上可以说是各有巧思，针对不同地区、不同年龄、不同性别、不同付费能力的用户设定了不同的订阅方案。
面向不同地区推出差异化订阅方案
选定美国和印度市场是因为前者公认用户付费能力强、付费习惯好，而后者正相反，具备较强的比对价值，且印度用户对交友需求异常旺盛。
根据表格可以看出，10款App中，除Chamet和POF外的其余8款App，都在两个市场采取了不同定价，但差异程度有很大不同。
Tinder和Bumble两款App在美国的定价，约是印度的两倍，而包括探探、Badoo在内的5款App，也给印度用户“开了小灶”。
但LivU的操作似乎有些反常识，LivU在印度市场的内购价格（没有订阅方案）竟比在美国市场的价格还要高。但如果细细观察，就会发现其余两款视频交友App，Chamet和Azar在印度的定价也并不“示弱”。
这和印度用户对视频交友展示出的巨大兴趣有关。而且在过往与出海印度的约会交友应用开发者交流时，大家也表示只要能让印度男性用户在App中找到存在感，他们对付费并没有想象中那么抵触。
另外，不同市场的用户也有不同的订阅习惯，比如中国台湾的用户相较于大额付费，他们更喜欢少量多次付费；美国用户对数字敏感度没有那么高；英国对订阅价格接受的上限略高一些，所以不妨尝试在英国的订阅价格略高于其他市场。
总之，在设置不同市场的订阅价格差异时除了要考虑当地用户的经济实力和付费能力，还要结合他们的使用习惯、订阅习惯和生活习惯，这样更容易设置出一套让大家都“满意”的订阅价格方案。
在VIP之上还可以设立SuperVIP，甚至还可以“单点”
会员+高级会员的双层订阅方案
开发者在海外买量时应该可以深切地体会到“不同价格买来的用户，价值也有很大不同”，所以很多交友App又将付费用户分为低付费用户和高付费用户。
用户除了可以开通“普通会员”订阅服务还可以开通黄金会员/SVip/无限会员等等，将用户分为三六九等。Tinder、探探和Grindr则是这类App的代表性产品。
Tinder的订阅方案为月、半年、年，其他两款为月、季度、年|单位：美元
如上图，三款App的普通订阅和高级订阅的价格差距还是很大的，所以很明显VIP+SVIP的双层订阅方案进一步增强了应用的ARPPU值，也为增加应用营收提供了更多的可能性。
高级会员和普通会员的服务权限可以说是一门大学问。既要让普通会员感受到订阅服务的价值，又要让高级会员感受到升级服务的优越性。
为支持功能，为不支持功能，笑脸为订阅服务不包含此项
以Tinder为例，Tinder共有10项订阅服务，普通会员可以享受其中8项，占比80%；Grindr共有13项订阅服务，普通会员可以享受到其中9种，占比69%；而探探则只为普通会员提供15种付费权限中的5项，也就是33%。
虽然探探的高级订阅比普通订阅多出了10项，可相应地价格也高出了将近8倍。
单位：美元
这里看下来，Tinder和探探其实整体思路是一样的，用户使用更多独特功能，要多付出代价。
但2款产品的策略是有差异的。Tinder的用户分层并不是那么明显，这或许与其主场欧美用户的调性和付费习惯有关，一是对用户过于明显的分层可能会引起反感，二是，接受付费的受众比例要大很多。
而探探，其实是通过一个极低的价格去尽可能扩大基础方案的付费受众，思路是每个人的钱我都想收点，而订阅SVIP方案的用户是大R。用户分层做得很清楚。
而探探SVIP的“杀招”是跳过匹配，直接让用户私信，这个对用户来说吸引力极大。
另外有一个小提示是，3款App都步调一致地将“查看谁喜欢了”功能放在高级订阅当中，可见用户是愿意在交友App中为化被动为主动付费的。
另一个高付费用户重视的点是自由，Grindr支持高级会员将在线状态设置为在线或隐身，探探支持用户自由选择是否添加VIP标识。
与此同时，请注意不是所有交友应用都适合VIP+SVIP的双层订阅方案。
10款App中仅有3款采用了这种订阅方案，而且探探的VIP+SVIP的订阅方案仅在部分市场适用，其他市场采取的是订阅+额外购买的变现方法。
就连约会交友巨头Tinder的推出的黄金会员，也是在应用上线的第5个年头在小范围内测后才推广至全球的。
订阅之外，还有单点
相比双层订阅，订阅+内购的变现方法则对新上线的约会交友产品友好很多。
根据统计，10款样本App中有7款采用订阅+内购的变现方案，余下3款中，Chamet和LivU仅支持内购、Grindr仅支持订阅。
单独购买功能出现频率比较高的分别是高曝光（5次）、钻石（4次）和超级喜欢（3次）。
钻石出现频率较高是因为探探、POF和Azar都有打赏功能，前两者为直播后者为视频，用户用充值金币兑换礼物。
而Badoo的充值的其实是信用分，用户通过充值信用分获得更多信任和好感。因而高曝光和超级喜欢是目前约会交友App最常设置的单独购买功能。
但另一方面，受疫情带来的负面经济影响有很多人面临失业、降薪等情况，因而可分配给约会交友的预算并不多，所以单次小额付费，更符合用户的经济现状。
但在拆分用户可以单独为之付费的功能时也有几个注意事项。
首先，不能是需要用户高频使用的基础功能，否则可能会严重损害用户的使用体验，口碑崩坏或许只在刹那间。
其次，单独付费的功能必须有足够的价值，不然用户完全没必要花钱购买。
所以，在未能探索出比较合适的方案之前，还是可以先采用目前流行App在使用的高曝光和超级喜欢功能。
年轻用户和女性用户，正在享受更低的订阅价格
当注册一款约会交友App时，系统经常会提示在提交用户资料后性别和出生日期不再可以更改，有些App进行这样的设定是为了更好地管理用户、进行更精准有效的匹配。
但有些App进行这样的设定其实是在为订阅方案埋下伏笔。
Pairs上男性用户是变现主力军
但Pairs不同，根据Pairs官网显示，付费会员和白金会员服务仅对男性用户开放。
当然这和Pairs所在主市场是日本有关。
相较于美国、欧洲、巴西等市场已经十分习惯通过约会交友App寻找自己的另一半，日本用户是在近些年才开始逐渐接受“线上交友”这件事的，因此很多女性用户使用线上交友App时十分谨慎。
根据过往调查，男女用户比例差距越小的App在日本畅销榜单成绩越好。因而，Pairs这样的男女差别对待也完全可以被当地用户接受。
另外，从此前和开发者交流的得出的信息来看，男性付费这件事儿在印度、沙特等男女用户比例不均衡的市场也同样适用，只不过这两个市场的男性用户需求和日本市场略有不同。
另外根据国外一些机构的调查结果显示，Tinder的男性用户和女性用户的定价也有很大不同，同年龄的男性用户订阅价格要比女性用户高1~8美元。但在订阅功能上似乎没有很大不同。
除了性别，年龄也可以一道分水岭。
经过笔者不科学、不客观的观察，在婚恋市场上有几个非常有意思的现象。
首先，在约会交友App上，一般情况下，大多数男性用户都希望找比自己更年轻的女性用户。
可一旦女性用户A在使用过程中多次匹配到与自己年龄差较大的用户，那么大概率A打开该App的次数将会越来越少、频率将会越来越低。
其次，一旦脱离学生身份步入社畜行列，尤其是经常加班的社畜，就会发现能在线下认识到新朋友的概率越来越少，就更别说在其中选到让自己满意的伴侣了。
最后，如果随着年龄的增长，经济实力没有进一步增长、学识阅历没有进一步增加、身材没有保持地很好，那么大概率在约会交友App上不吃香。
没错，以上三个案例在陈述一个残酷的事实，不论男性还是女性随着年龄的增长，在婚恋市场的受欢迎程度可能正在下降。（以上观点不代表笔者本人观点，仅来自对约会交友App和婚恋市场的粗浅观察。）
虽然笔者不这样认为，但显然Tinder深以为然。根据白鲸出海专栏作者九日论道此前发布的数据显示，Tinder会在用户输入出生年月之后将用户进行分层，并在订阅页面中展示年龄相对应的价格并同时隐去用户“不该看见”的价格。
Tinder两个年龄段三种订阅方式的订阅价格|单位：美元
如上图，28岁是个分水岭，28岁以上的用户所需要承担的订阅价格远高于28岁以下的用户。
而根据GlobalWebIndex数据，Tinder上有45%的用户年龄在25~34岁，显然性别差异化定价让Tinder可以多赚不少钱。
但Tinder的这套基于年龄的差异化定价也被指控涉嫌歧视，昆士兰大学反歧视法专家PaulHarpur认为，Tinder的做法没有理由和依据，并且违反了澳大利亚反歧视法。
但截至目前全球只有美国加利福尼亚州明令禁止Tinder实行年龄差异化订阅。
当然，约会交友App要想做各国畅销榜单的常客，更重要的还是要真实地满足用户需求、真诚地提升用户体验。
而付费点的设置和订阅方案分层对于营收而言更像锦上添花，而能起到同样功能的还有付费引导和方案展示。