案例是审判经验的凝炼、司法智慧的结晶、鲜活生动的法治教材，更是充分彰显人民法院服务大局、服务群众的重要表现形式。
为充分发挥典型案例的警示、教育、指引作用，成都市双流区人民法院认真梳理2022-2023年度办理的审执案件，评选出15件典型案件。这些案件反映了人民法院切实回应社会关切、推动实现公平正义的实践，体现了法院在打击各类犯罪行为、维护社会和谐稳定方面所作出的努力，也体现了法院在保护生态等方面所作出的贡献，弘扬了社会主义核心价值观，彰显了司法的理性、良知与温度。
成都市双流区人民法院
2022-2023年度典型案例
一、医保部门作为有独立请求权第三人身份参加诉讼追偿医保基金垫付费用案
案情简介
黄某某系双流区某小区业主，甲公司为该小区提供物业服务。2020年2月3日，黄某某骑行电瓶车进入小区地下车库，行经一处积水路面时车辆打滑，黄某某随车倒地，头部与地下车库梁柱相撞，致严重受伤。后经治疗，产生医疗费37万余元，其中由医保基金统筹支付19万余元。2020年12月7日，黄某某被评定为八级伤残。2021年6月17日，黄某某以甲公司未尽管理职责、小区存在通行安全隐患致其发生事故为由将该公司诉至法院。2022年4月29日，双流医保局作为有独立请求权第三人提起第三人之诉，请求判令甲公司退还该局垫付的医保基金19万余元。
法院裁判
双流法院经审理认为，事发时该处一机动车正在倒车入库，黄某某未停车等候该车入库后从通道地面干燥处通行，而是直接经该积水路面通行，故其未尽到对自身安全的注意义务，存在过错。甲公司作为该小区的物业服务企业，甲公司在事发前已知晓该处地面湿滑，但截至本案事发时，甲公司未实质性解决事发地面积水问题，亦未在积水处摆放警示标识或进行围挡处理，甲公司未尽到管理职责。综合考虑双方过错情形及对损害后果的参与度，法院酌定由甲公司承担损害后果60%的赔偿责任，黄某某自担40%的责任。依据《中华人民共和国社会保险法》第三十条之规定，医保部门先行支付医疗费用后，有权向第三人追偿，为节约司法资源，减少当事人诉累，提高解纷效率和效果，判决甲公司在法院认定的责任范围内向双流医保局返还相应的医保基金报销的医疗费，黄某某个人承担责任部分的报销医疗费不应予以返还。
典型意义
本案系成都市首例由医保部门作为民事诉讼主体主动介入侵权纠纷、追回医保基金垫付费用的案例。侵权责任纠纷案件中，应由责任方负担的医疗费经医保基金报销的情形并不鲜见，但实践中，由于诉讼程序的信息不对称、追偿路径不明确、耗时过长等原因，医保部门的追偿权往往不易实现。在本案中，法院通过与区医保局建立的长效协作机制及时共享案件信息，医保局随即作为有独立请求权第三人向法院提起第三人之诉，法院合并审理追偿医疗费的第三人之诉与侵权责任纠纷本诉，实现一案解决侵权责任主体及责任比例的确定、医保基金垫付费用的追偿等系列问题，对构建医保基金追偿新机制、提高追偿效率、维护医保基金安全作出了有益探索。
（民一庭：周艳飞）
二、银行误发信用卡致人损失承担侵权责任案
2021年4月16日，某银行依据生效判决申请执行刘某信用卡纠纷一案，要求刘某履行判决还款责任，执行程序中，刘某被列为失信被执行人。2021年12月10日，该案经再审，认定该银行办理的户主为刘某的信用卡系他人冒名。2022年12月6日，刘某将该银行诉至法院，要求其承担侵权责任，并赔偿鉴定费、误工费、名誉损失费等。
双流法院经审理认为，该银行作为接受客户申请并为客户开办信用卡的专门机构，负有审核客户提交的信用卡申请资料的义务，银行在未核实信用卡申请表是否系刘某本人签署情况下，便发放了户主为刘某的信用卡，导致他人成功冒用刘某姓名申领信用卡并恶意透支，致使刘某被人民法院强制执行，其银行存款被强制扣划，刘某本人也被列入失信被执行人。对此，该银行存在过错，应当承担侵权责任。
（民一庭：李金明、张珂）
三、房屋出卖人委托中介售房却屡次违约临时抬价承担违约责任案
诚实守信作为市场活动的一项基本准则，要求市场主体秉持诚实、恪守承诺，这是维护正常市场交易秩序的前提和基础。本案中，卖房者与中介公司签订委托合同后，中介公司按约提供中介服务，但卖房者屡次变更价格的行为，缺乏契约精神，有违诚信原则，不利于交易活动的正常推进，影响市场秩序。通过本案的裁判，对于卖房者的行为，作出否定性评价并据此判令该卖房者承担相应违约责任，有利于督促各方严格遵守合约、诚实守信，弘扬诚信理念、助力诚信建设。
（民一庭：李金明）
四、偶发的学生校内受伤事件中，教育机构在尽到教育、管理职责且不存在延误治疗的情况下不承担侵权责任案
双流法院经审理认为，事发时杜某、胡某、李某年满13周岁，系限制民事行为能力人。根据学校提交的证据能够证实该中学采取了多种形式对学生进行日常安全教育宣传，尽到了管理职责；且事故发生于课间，该事故的发生具有一定的不可预见性，要求学校制止偶发事件，超出了安全义务保障人的合理注意范围，故学校在本案中不存在过错，不应当承担侵权责任。由于胡某、李某的行为共同造成了杜某受伤的损害后果，属于多因一果情形，杜某在操场玩耍时未注意周围情况，未尽到与其年龄、智力相符的注意义务，对损害后果发生亦存在过错。根据本案实际情况及各方的过错程度，酌情认定胡某、李某、杜某分别承担40%、20%、40%的责任。
学校是学生成长学习的乐园，同时也是意外伤害事故的高发地。面对意外事件，正确认定和划分责任有利于妥善处理学生伤害事故、维护学校正常的教育教学秩序，化解家校矛盾，促进未成年人健康成长。本案审理过程中，法院全面审查各方证据，通过到学校进行现场调查、对事发时的目击学生进行询问，充分了解事件发生全过程，并结合本案证据进行裁判，认定学校已尽到教育、管理职责，不应承担侵权责任。通过本案审理，旨在传递一种观念，一方面，学生在校内受伤，教育机构是否承担侵权责任应当结合事件发生原因、过程综合认定，并非均应承担侵权责任；另一方面，父母才是孩子安全的第一责任人，警示未成年人家长要加强对孩子的安全教育。
五、某建筑工程公司破产清算案
成都某建筑工程有限责任公司成立于1994年1月11日。2009年，该公司通过招拍挂方式成功竞得位于成都市双流区东升街道的一宗商服用地，以开发商身份开发建设某楼盘项目。该公司长期以来内部治理混乱、公司财务混乱，其法定代表人龚某还因合同诈骗罪服刑数年。该楼盘项目在运营过程中，存在土地尚未整合、违规“商改住”等问题，加之龚某等人大量高额、高息融资，试图以房抵债，项目长期“供血”不足，最终资金链断裂。项目于2013年底停工，成为当地有名的“烂尾楼”。2021年7月27日，双流法院裁定受理该案，2022年9月，该项目被确定为成都市首批适用破产程序化解房地产停工矛盾的试点项目。
双流法院“火凤凰”破产工作室承办法官在分析了股权转让、管理人续建、资产整体转让模式各自的利弊及可行性后，从尽快复工复建、盘活项目、维护债权人利益最大化等角度，选定了资产整体转让的清算模式作为办案方向，同时有力指导破产管理人加快办案进程。管理人三次提请法院确认无争议债权，启动项目资产评估及工程质量鉴定。2023年3月11日，项目整体资产通过阿里资产在100轮竞价后成交，成交价7838.11万元，溢价1200余万元；同月28日组织召开第三次债权人会议，高票通过破产财产分配方案；同年5月12日，项目资产买受人提前付清了全部价款。同月25日，双流法院根据管理人的申请裁定终结本案破产清算程序，该案于首批试点项目中首家结案。目前管理人已经与买受人完成资产交接，买受人正加紧组织人力物力复工续建。
本案系依法适用破产程序化解房地产停工矛盾试点项目的典型案例，对此类纠纷的化解具有借鉴意义。在处理商业类房地产破产案件中，不能一味仿效住宅类房产走重整路径，需要仔细甄别项目是否存在重整、挽救价值，以及是否存在“保交楼”民生问题，对确无重整价值的停工项目应当即转入清算。本案合议庭与管理人及时甄别破产企业不具有重整、挽救价值，采取资产整体转让的方式，有效实现了有价值资产与债务、风险相剥离，快速盘活“烂尾”项目，从而实现复工复建目标。此外，通过办理此案，双流法院与双流公安分局、双流检察院会签文件，建立了防范、打击虚假诉讼的工作机制，起到了审理一案规范一片的良好效果。本案的圆满处理，充分保障了100余户债权人的合法利益，让闲置了近十年的不良资产吐故纳新、重获生机，生动诠释了适用破产程序化解房地产停工项目纠纷的有效路径，助推法治化宜商环境建设。
（民二庭：黎莎）
六、既有住宅加装电梯的表决程序应当符合程序正当性要求案
案涉单元所在小区系老旧小区，修建时未安装电梯。2021年，王某等高楼层业主依据《成都市人民政府办公厅关于进一步促进既有住宅自主增设电梯工作的实施意见》规定申请增设电梯，并认为已组织了业主投票、表决。后对表决结果进行了公示，公示期间无利害关系人提出异议。公示期满后，该小区安装电梯事宜进入实际施工阶段。但在施工过程中，本单元楼低层业主向某等三人以自己未投同意票、增设电梯影响自己实际利益为由反对加装电梯。
双流法院经审理认为，王某等人要求向某等排除妨害的诉讼请求不能得到支持。根据本案证据，不能认定案涉单元增设电梯在实施过程中保障了案涉单元全体业主的知情权、表决权。首先，表决程序混乱，陈某非业主身份，却作为业主参与表决，而作为业主的郑某签名出自何人之手却无法查清。其次，除了《既有住宅自主增设电梯业主动议表决意见表》，本案中王某等没有举示其他证据表明在表决动议时有效通知、征询过向某等三人的意见，保障过其参与表决的权利，故根据举证责任划分，王某等应当承担举证不利的后果。再次，无论是居委会出具的《公示》、案涉单元住户《自主增设电梯的意见》，还是双流住建交通局出具的《告知书》，均不足以从源头上证明表决程序的合法性，也不能反推得出表决程序的合法性。双流法院认为，既有住宅增设电梯本为民生工程、惠民工程，应当从程序上切实保障案涉单元全体业主的知情权、表决权，而不是仅以结果是否符合《中华人民共和国民法典》第二百七十八条第二款的条件来作出评判。
在我国人口日益老龄化凸显的当下，老旧小区加装电梯反映出人民群众对自身幸福感、安全感的追求，对改善自身居住环境的迫切愿望。该类案件属于新类型案件，需要确立一定的裁判尺度，本案裁判文书说理充分，具有较强的指导意义和示范效果。需要指出的是，该类案件因关乎民生，故裁判思路上应当特别注重表决程序的合法性认定，且该举证责任应当由主张增设电梯的业主承担，方能平衡法益。老旧小区加装电梯问题关系到民生福祉，无论是政府部门还是人民法院均应当牢固树立以人民为中心的工作理念，积极引导人民群众互商互谅、和睦包容，维护友善和谐文明的邻里关系，这不仅是中华民族的传统美德，也是社会主义核心价值观的体现。
七、民事诉讼当事人虚假陈述被处罚案
王某、周某诉文某民间借贷纠纷一案中，王某、周某依据一份《借条》主张其与文某之间存在民间借贷关系，《借条》上记载的50000元系王某、周某共同向文某出借的款项。庭审过程中，文某对该《借条》所载的款项的性质作了两种不同的陈述，但在法院审理的王某、周某诉文某另一合伙合同纠纷案中，王某、周某基于同一份《借条》要求文某支付解除合伙关系的欠款，主张《借条》系王某、周某、文某三人就文某退伙事项进行结算后得出的结果。而文某在法庭明确告知虚假陈述依法要承担法律责任后，就《借条》所载款项的性质作出了第三种陈述。王某、周某以及文某均存在企图欺骗法庭、虚假陈述的故意。
本案系对民事诉讼当事人虚假陈述行为进行处罚的典型案例。《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规对当事人诚信原则、如实陈述等义务进行了明确规定，法官亦会在开庭前“四项告知”中予以提示，但虚假陈述现象依旧在庭审中依旧屡见不鲜。其中，既有当事人诚信意识淡薄的原因，也有司法实践中对该种行为惩戒力度弱的原因。本案中，承办法官依据法律规定对民事诉讼主体在法庭之上编造事实、不实陈述的行为进行罚款，加强对罚款、拘留等妨碍民事诉讼强制措施的运用，有利于提高诉讼参与人依法诉讼的意识，维护司法权威，对规范诉讼行为具有重要的警示意义！
（民二庭：李文里）
八、网约车司机通过“刷单”伪造停运损失证据被处罚案
2023年6月，网约车司机彭某将卫某某、姚某某、向某某、李某、曾某、王某等6人分别诉至双流法院，称其在2022年9月至2023年2月期间相继与卫某某等人发生交通事故。经交警认定，上述交通事故均由卫某某等人承担全部责任。因发生上述交通事故，车辆需维修致使停运，遂要求法院判令卫某某等人支付1476元至3745元不等的停运损失，6人共计15618元。同时，彭某提供了其发生交通事故前三个月的银行流水，证明其每日收入为516元至749元不等。
近年来，网约车行业高速发展给道路安全与秩序管理带来新的挑战。本案原告作为一名网约车司机，频繁地在交通事故发生后依据“刷单”虚构的运营收入索要高额的停运损失，不仅侵害他人合法权益，也破坏了网约车行业秩序和诚信体系。法院对其采取罚款处罚，及时打击企图通过交通事故获利的“走捷径”行为，遏制了不良风气蔓延，以公正司法为网约车行业规范健康发展营造清朗法治环境。
（民三庭：吕璐珂、吴佩玥）
九、开发商预售商品房实物与宣传内容不一致构成违约案
2017年2月，宋某与A公司签订《商品房买卖合同》，约定宋某购买A公司开发的某楼盘房屋一套。A公司提供的户型宣传图上的装修改造示意图显示，房屋的后院具有花园功能。户型宣传图上的装修改造示意图与网上该房屋的宣传图一致，也与宋某购买房屋时拍摄的该公司展示的沙盘模型相印证。但宋某收房后经现场测量发现，现场与装修改造示意图中的尺寸相差较大，不具备宣传时所称的后花园功能，遂诉至法院，要求A公司赔偿房屋面积误差损失费和逾期交房损失费。
双流法院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，A公司在后花园的交付上确系违约，且存在逾期交房的违约行为，故法院依法判决A公司向宋某赔偿损失100000元及延期交房损失44856元。宣判后，A公司不服上述判决，向成都中院提起上诉。成都中院驳回上诉，维持原判。现该案判决已生效。
（民四庭：邱盛林）
十、劳动者被迫解除劳动合同要求经济补偿案
凌某某于2010年12月1日入职某物流公司。2021年10月，该物流公司开展全员竞聘上岗，凌某某竞聘货车司机岗落选待岗。2021年12月6日，物流公司约谈凌某某，并介绍了当前的岗位仅剩理货员，但凌某某在岗位选择时仍然选择货车司机岗。2022年2月7日，凌某某向物流公司邮寄《被迫解除劳动合同书》。同日，凌某某以该物流公司为被申请人向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决支付违法解除（终止）劳动合同补偿金、提成工资、绩效工资、待岗工资，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出仲裁裁决书，裁决该物流公司向凌某某支付经济补偿、绩效工资、待岗工资合计42132.21元。物流公司不服该仲裁裁决，向双流法院提起诉讼。
（民五庭：张翼龙、杨伟）
十一、利用聊天软件与外国网友“交友”骗钱被判诈骗罪案
2021年9月，翁某某通过聊天软件了解到在互联网上搭建虚拟交易平台，然后利用异性引诱他人投资的电信诈骗流程。翁某某随即与黄某某共谋，由其提供“翻墙”到外网等技术支持，翁某某出资购置电脑、手机等设备，并负责团队管理、员工培训、购买域名、搭建虚拟交易平台的空间和后台的链接以及数据修改等。2021年9月中旬，二人租赁房屋并招募帮手，注册WhatsApp、WABusiness、Telegram等APP账号，采用冒充年轻貌美女性与外籍男子聊天、交友（确立恋爱关系）的方式，引诱外籍男子在其搭建的虚拟交易平台上“投资”行骗。
双流法院经审理认为，被告人翁某某、翁某文、邱某某、林某某以非法占有为目的，利用网络向不特定对象发送诈骗信息5万条以上，情节特别严重，其行为已构成诈骗罪，虽被害人均为外国人，但该案系在我国境内实施电信网络诈骗，依法应追究其刑事责任。故依法判处被告人翁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元；被告人翁某文、邱某某、林某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；对被告人的违法所得各人民币3000元继续予以追缴没收并上缴国库。宣判后，各被告人均未提起上诉，检察机关未抗诉，判决已发生法律效力。
本案系一起典型的“杀洋盘”案件，即指诈骗分子将目标瞄准外国人，利用聊天软件与外国网友聊天“交友”，获取被害人信任后实施骗取钱财的行为。本案依法从严惩处，充分彰显了人民法院发挥刑事职能严惩电信网络诈骗犯罪、坚决遏制电信网络诈骗犯罪多发高发态势的坚强决心，有效维护了社会秩序及国家形象。
（刑庭：韩莉萍、张超）
十二、与案外人私下达成和解逃避执行被判拒执罪案
双流法院经审理认为，张某某明知法院判决所确定的债务尚未履行，却故意转移财产用于偿还其他债务和个人开支，主观恶性较大，社会影响恶劣，其行为已构成拒不执行判决罪，应依法追究其刑事责任。判决被告人张某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。
本案系法院严厉打击拒执犯罪的典型案例。本案中，法院发现被执行人有转移财产的蛛丝马迹后，及时采取拘传、拘留、移交公安起诉拒执罪等强制措施，对被执行人明知法律文书已经生效但拒不履行、且转移财产、拒不交待财产去向的恶劣行为予以严厉打击，让抱有侥幸心理“偷渡”财产以求瞒天过海的被执行人得到应有的惩戒，不仅有力维护了申请执行人的合法权益，也助推了社会信用体系建设，为全力打造讲诚信、守信用的舆论环境、经济环境、社会环境贡献了司法力量。
（执行局：夏倩茹）
十三、“第三方融资+软查封”措施盘活中小微企业案
2022年4月22日，雍某某等26名工人因与四川某某机械有限责任公司存在劳动争议，到双流法院申请强制执行仲裁调解书，要求某机械公司支付劳动报酬共计42万余元。
执行过程
双流法院在执行中了解到，2022年以来，该公司因受到疫情影响，订单减少、库存积压、现金流不足，因此无法支付工人工资。若评估拍卖该企业的机器设备，其价值的确能够支付工人工资，却必然导致公司无法正常经营，造成其他工人失业，也对行业整体发展不利，加之该公司与上游企业洽谈的融资事项因进入强制执行未能谈妥。因此，双流法院坚持能动司法理念，于2022年5月下旬主持该公司、上游企业、工人及其他债权人达成和解履行协议，约定：法院对该机器设备进行软查封，打消上游企业的顾虑；上游企业垫付工人工资，确保公司正常运行；公司在上游企业的帮助下尽快消化库存，偿还其垫付的工人工资及其他债务。和解协议达成后，雍某某等26名工人于2022年6月初即拿到了劳动报酬，该案执行完毕。
本案系法院坚持坚持能动司法理念，在执行过程中兼顾劳动者权益和中小微企业发展的典型案例。本案执行过程中，法院综合考虑被执行人短期无法偿还债务的原因和企业经营状况，通过协调申请执行人、被执行人及上游企业三方达成和解协议，采取“第三方融资+软查封”措施，由第三方上游企业以融资形式介入，为被执行企业提供资金支持，既缓解了被执行企业的执行难困境，破解了中小微企业融资难题，妥善解决了企业债务危机，让其甩掉债务“包袱”、轻装前行，又保障了劳动者的权益，实现了政治效果、法律效果和社会效果的有机统一。
十四、准予强制执行逾期不履行出售、购买国家重点保护野生动物行政处罚决定案
2019年12月、2020年4月，夏某某在成都市双流区分别以2800元、5500元的价格出售和收购了红肩金刚鹦鹉一只。后夏某某被民警挡获，并以涉嫌危害珍贵、濒危野生动物罪被移交至检察院。经鉴定，该鹦鹉已被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录II。考虑到夏某某犯罪情节轻微、系初犯、自愿认罪认罚等因素，检察院依法作出不起诉决定，并向双流区综合行政执法局发出检察建议书。2022年3月，双流区综合行政执法局依法作出《林业行政处罚决定书》，对夏某某作出罚款102800元的行政处罚。后夏某某既未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼，且经催告后仍未履行行政处罚决定，双流区综合行政执法局遂向法院申请强制执行。
本案是一起环境资源类行政非诉执行案件，指环境保护行政执法机关作出的针对环保类违法行为的行政决定，行政相对人在行政复议化行政诉讼期限届满之后，不履行确定的义务，不具有强制执行权的行政机关依法向人民法院申请强制执行，并由人民法院负责对该行政决定是否符合强制执行条件进行审查，对符合强制执行条件的行政决定裁定准予执行，以此实现行政决定所确定的义务。本案中，法院经审查依法准予执行机关对违法行为人进行处罚，有效发挥了环境资源审判的司法作用。同时，检察院在涉案违法行为尚未构成犯罪情况下依法作出不起诉决定，并向行政执法机关发出检察建议书，由行政机关依法作出行政处罚决定，再由法院审查案件事实准予强制执行，实现了行刑衔接，体现了法检和行政职能部门合力打击破坏生态环境违法行为的坚强决心。