一、关于蚂蚁金服的广为流传的谣言-高杠杆高利贷
1.高杠杆-蚂蚁2块钱的本金，通过金融杠杆放出100块钱的债
看蚂蚁金服的招股说明书，微贷科技平台促成的贷款余额一共2.1万亿，大部分是跟合作机构的联合贷款。具体的模式是蚂蚁金服提供产品设计、风控和催收服务，由合作机构提供资金，在整个联合放贷过程中蚂蚁金服只是提供引流、数据服务和催收服务，并不提供资金。这也就是之前业界推崇的大数据的金融应用，不知道为什么现在变成了人人喊打的金融杠杆。
蚂蚁自营的贷款一共362亿，占比整个平台促成的贷款总额不到1.7%。蚂蚁下属有多家小贷公司，其中重庆蚂蚁小微小额贷款有限公司一家的资本金就是120亿元，高杠杆之说不攻而破。
网上有个砖家的视屏广为流传，讲的是蚂蚁通过ABS（资产证券化）把贷款资产证券化，自己拿了5%的高风险高收益的次级部分，95%甩给社会，20倍的杠杆，还可以反复操作。金融风险很大，堪比美国08年的次贷危机。听上去好像很有道理。仔细想想就看出问题所在。08年金融危机最大的问题不是ABS，而是基于ABS开发出来的衍生金融产品CDO（担保债务凭证），CDO平方（基于CDO发放的CDO），以及CDS（信用违约掉期）。ABS对应的是次级贷，规模有限。但是CDO，CDO的平方以及CDS这些基于ABS发的衍生金融产品，放大倍数理论上可以无限。2008年美国基于1万亿美元的ABS搞出了几百万亿美元的CDO，CDO平方和CDS等衍生金融产品。这些衍生金融产品才是真正导致美国08年金融危机的关键。蚂蚁的ABS就相当于ABS，只有一层，对应的是其促成的花呗和借呗的贷款，规模有限。中国的金融监管很严，没有CDO，CDO平方和CDS产品，所以说蚂蚁金服ABS会导致金融危机着实是杞人忧天。
我们再看一下招股说明书，2020年6月蚂蚁资产证券化业务自持的次级档部分计入两处，总额不过50亿，对应的资产证券化金额1000亿，不到蚂蚁促成贷款总额的5%。1.交易性金融资产-资管计划、信托计划36亿（2017年94亿）2.其他非流动金融资产-资管计划、信托计划14亿（2017年0.2亿）
退一万步，假设微贷科技平台促成的贷款余额2.1万亿都是自营贷款。蚂蚁金服的净资产2082亿，也不过10倍的杠杆，比银行还低。如果IPO成功，融资将近2500亿，就不到5倍的杠杆。
2.高利贷-蚂蚁金服100块的债收18块的利息，18%的高利贷坑害消费者
蚂蚁金服平台促成的贷款余额2.1万亿，2020年上半年对应的利息和服务费收入286亿，相当于1.36%，年化也就是2.72%。当然，这里大部分是联合贷款，主要的利息收入是由合作机构收取。
我们再看蚂蚁的自营贷款，一共362亿，2020年上半年对应的利息和服务费收入13.7亿，相当于3.8%，年化也就是7.6%。
蚂蚁的贷款中80%是消费贷，类似于信用卡贷款。蚂蚁一般给40天的免息期，万分之二到万分之四的利息，年化7.2%～14.4%。信用卡贷款一般是30～50天的免息期，万分之五的利息，年化18%。蚂蚁给消费者提供的各方面条件都比传统银行的信用卡贷款要好很多。
二、蚂蚁金服-给大众谋福利的金融创新先驱
三、商品交易流程重塑和马云的作用
马云可能是中国商界最受争议的人之一，有人把他当作创新之神，也有人把他当成是恶魔，毁了很多传统行业的生存空间。我们来看看马云到底做了什么，可能可以对他作出一个更为客观的评价。
马云这么多年做的事情归根到底是重塑中国商品交易的流程，降低交易费用。商品交易主要涉及三个环节：
1.集单，即卖家找到买家，买家找到卖家，双方谈定交易的价款和条件，传统上是以层层经销商来处理这个问题。
2.支付，即买家给买家付款，传统上是现金交易，大额的会通过银行转账或者信用证处理。
3.货物交付，即把货物从卖家送到买家，传统上是层层经销商运抵销售终端，再交由到店客户，或者大件商品送货上门。
通过蚂蚁金服，马云解决了交易信用和支付问题，而支付问题的解决又催生了互联网和实体店O2O的融合。
马云的伟大之处就在于凭一己之力大幅提升了商品交易集单和支付的效率，降低了交易费用。而交易费用降一点，带来的是经济发展的几何倍数增长。从这个角度，马云功在当代，怎么评价都不为过。