网络传播视听节目许可证(0107190)(京ICP040090)
“选择了带有运费险标识的商家，却被告知无法免费退货”，最近，不少消费者都遇到了类似的问题。其中有的是因为账号此前有较多退货记录，平台经过评估暂停其权益；有的则是因为部分商家取消了这项服务，不再向保险公司购买运费险。
运费险或是退货险，不仅降低了消费者负担的成本，也化解了许多矛盾纠纷，有效提升了下单概率。可以说，电商发展上升期，成交量屡破新高，背后就有运费险的一份功劳。如今部分商家的服务却“降级”，一方面是出于成本考量，另一方面也与部分通过虚假交易、高频退货来“薅羊毛”的“职业退货人”不无关系。
欺诈骗保是违法行为，“职业退货人”本质上是在钻规则的空子。成交量上去了，但退货量也同样不合理上涨，对店铺长期发展并非利好；快递“来回跑”，但没有为商品背后的产业链提供实打实的帮助，浪费资源。无论是从商家还是平台的角度，对运费险的态度由积极转为审慎，有其合理性。
但站在消费者的视角来看，日益普及的运费险和“7天无理由退货”相互配合，实打实地改善了购物体验，提供了更多选择的空间，如今附加条件或是直接取消这项服务，显然会令许多人失望。换个角度来看，各大平台争抢市场，推销VIP时把“运费险”作为噱头，甚至统一要求部分商家购买运费险，出现成本问题后又悄悄修改规则，若是影响到普通消费者的退货体验，未免有些太不公平。
着手解决“职业退货人”带给电商行业的冲击，绝不能以牺牲普通消费者已获得的权益为代价，而是应依托平台的数据优势，严格准入机制，避免诈骗店铺污染生态；跟踪异常订单，精准打击“薅羊毛”行为；动态调整保费，减轻店铺售后负担。如此才能在维护商家群体积极性的同时，更好服务广大消费者。
更进一步思考，“仅退款”由竞争优势沦为商家心结，“运费险”从贴心发明变成骗保重灾区，背后反映出的问题是共性的——市场发展自有其规律，商家和消费者的权益都应得到重视，二者之间并非零和博弈，而应追求共赢。平台在竞争中创新思路虽好，但步子不能“迈太大”；市场监管也应及时跟进，避免“羊毛党”横生枝节。