史先生提供的《居间协议》。青年报记者罗水元摄
7000元退税起纠纷
史先生原本居住在虹口区一套建筑面积30平方米的一室户售后公房里，2014年1月初，他向有关部门缴付近万元费用办理有关手续后，该房性质从使用权房转为产权房，于2014年5月20日以70万元出售。
史先生说，这125万元就是明明房产原来所说的“打包”总价，该总价不但包括房子价钱123万元，还包括税费与中介费一共2万元。这一点，通过将《居间协议》第二条“其它要求”第一条中原本打印的“该房屋交易过程中的甲乙税、费按国家规定各自承担”改为手写文字“该房价包含税费、中介费”而得以体现。
然而，“该房价包含税费、中介费”中的“税费”，是退税以后的税费，还是退费之前的税费？史先生与明明房产各执一词。
下家：7000元应退给我
史先生说，经在其他房产中介工作的朋友提醒，才知道他在一年内卖出原来自住售后公房再买新房过程中，可以享受退税待遇，但在新房交易过程中，他没有想起来。
史先生介绍，新房交纳的契税为1.06万元，而他售出原有住房时的7000元契税可以退还。俞某便要求将这7000元退税抵扣在应交纳的1.06万元中，史先生“一时没有反应过来”，同意了。此后，史先生得到的一张《税收缴款书》上所载明的“实缴金额”为3600元，缴款人为史先生本人名字。
事后，史先生“感觉不对”：“退税是退给我的，不是退给房产中介的。”史先生认为，原来《居间协议》中约定的“税费”应该是不包括退税的税费，房产中介应该将少缴的7000元退给他，但遭明明房产拒绝。
“如果中介坚持不退，中介费就是2万元减去3600元，有1.64万元。”史先生说，他怀疑，中介可能早就知道退税事宜，才有意推出“打包价”，让他在“打闷包”中，误以为几千元中介费划算而继续交易。
中介：不应该退还7000元
明明房产俞先生对于《居间协议》中“该房价包含税费、中介费”一句的理解是，此处的“税费”，是抵扣掉退税后的税费，那7000元不应该退给史先生。
俞先生称，“打包”后，他是受史先生委托才前往闸北区房地产交易中心那儿交纳契税，交纳契税之前，虽建议过将退税抵扣应纳的契税1.06万元，但采纳不采纳，不是由他决定；而且，他当天在闸北区房地产交易中心还要办理其他手续，在他实际支付3600元契税款前，史先生已办好了有关用退费抵扣应缴契税的手续。
对于史先生索要那7000元的事情，俞先生表示不理解：如果不同意用退税抵扣应缴纳的契税，当初在闸北区房地产交易中心交契税时就应该提出来。
律师：退税要防“打闷包“
根据上海市财政局和市地方税务局1999年11月发布的《关于深化本市住房制度改革若干财税政策的通知》[沪财办(1999)86号](以下简称《通知》)规定，职工所购公有住房上市出售前后一年内，又新购入住房的，可以享受退税。若新房子价格高于售后公房出售价格，按售后公房出售价格退税；若新房子的买价低于售后公房的出售价格，则只能退新房子办产证时所缴纳的契税，而不是以售后公房的出售价格来计算退税款项。
对于新房子价格高于售后公房出售价格的，如果是先卖后买，可以在过户交契税的时候直接抵扣；如果是先买后卖，需先为新房交纳契税，待售后公房出售后，再凭买新房的完税证明、产证、合同和售后公房已经销售的合同去申请退税，退税直接打到售后公房产权人所提供银行账户里。
对于史先生的遭遇，赵星海律师认为，如果房产中介在与其签订《居间协议》前尽了提醒义务，退税可以与买新房时应缴税费相抵扣；如果房产中介没有尽提醒义务，消费者又不知道退税事宜，从有利于消费者的角度理解，退税应该归消费者；但是，如果消费者知道退税事宜，即使房产中介没有尽提醒义务，在具体操作时，消费者又配合房地产交易中心工作人员办理有关手续，认同并接受了将退税抵扣在新房所应缴纳的契税中，即使事后反悔，也难以获得支持。
赵星海建议，为避免类似纠纷发生，房产中介应尽可能尽提醒义务，将协议或合同细化至不易产生歧义程度，让消费者明明白白消费；而消费者，为防被“打闷包”，应尽可能要求细化《居间协议》条款，如果因一时对退税事宜无知而签了《居间协议》，在发现《居间协议》中涉及税费条款可能产生歧义后，就应尽可能与房产中介补签协议，在未补签协议的情况下，不要轻易“配合”办理有关抵扣手续。