前几天看了一本关于日本地产的书籍，里面提到日本的房产税，借着这股劲头，查了一下好几个国家的房产税的情况，发现以前的看法有很多误区，包括很多民众，媒体，甚至有些行业分析师等，都可能没有深入去研究。
普通人的理解如下
假设房地产税率是1%，一套房子市价100万，那么这套房子的房产税就是1万。
假设几年后，房子涨到150万，税率不变，这套房子的房产税就变成了1.5万。
大家是不是也是这么认为的？
我相信，很多人是这么认为的，包括媒体都是这么宣传的。
但是，实际上，真正这么执行的国家，可能不多。
目前很多国家队房地产税，有几个影响因素：
评估价、市场价、应税价等。
市场价，就是实际成交的价格，这个不用多说。
比如，美国通常是每3年评估一次。
应税价，有些人可能会有疑问，既然有了评估价，为啥不以评估价为纳税基础？
部分原因就是为了降低市民纳税成本。
比如，日本缴纳房地产税的税基价，通常是评估价的70%。
而韩国经过一路调整，现在貌似是从95%调整到100%了，也就是完全是以评估价为基准进行年纳税。
而国内媒体或大v经常提到的美国最复杂，因为每个州，甚至每个郡县可能都有差异。
美国每个州的情况都不一样，比如各州有法律规定房东每年地产税涨幅不得超过一定比例。
加州为2%，其他部分相当于递延所得税，那怕房价一年涨20%，原房东只需要比去年多缴纳2%（因此也会有，08年美国房地产价格是下降的，但是，税基是增加的，各地方政府的财产权收入也是增加的。）；但是，如果John从其他人处购买一座房屋，他是按照最新的评估价来缴纳房产税。
因此，可能出现房屋价值相同，房产税差异几美金的情况，就是因为对方早买了10-30年。
这也有利于鼓励房东减少交易，用于自住。
同时，美国很多地方的房产税是浮动的，是以支出确定税率。
比如，2223年，地方政府预算收入10亿，除掉转移支付和其他税收，还差2亿，整个区域地产估值100亿，那么，税率就是2亿/100亿=2%。
假设地产估值没有变化，2024年，财政缺口是1亿，那么今年的税率就1%。
这是不少州房地产税率的确定逻辑。
因此，同一个州，同一年不同郡县和大城市不同；同一个郡县，不同年份税率也不同。
从下图看马里兰州2012-2013年看，最高的是巴尔的摩市为2.268%，而最低的伍斯特县仅仅为0.211%，连前者的零头都不到！
马里兰州2012—2013年所辖各市县不动产税率
同时，为了降低市民的税收负担，各州几乎都有circuit-breakers的规则，简单说就是设定了房地产税不能超过纳税人收入一定比重；超过的部分或直接减免或予以现金返还。
为了照顾低收入群体，还是以马里兰州为例，（2012/13年）对家庭收入低于6万美金的家庭，设定最高的应纳税金额，对于超过的部分，可以向当地政府申请补贴。
美国人目前房产税的税负多重呢？大概是家庭收入的3-4%左右。
而英国也是很有意思，又叫Counciltax议会税，根据房子不同的价值采取不同的税率，基本房屋越贵，税率越高，同时，对于只有一个成年人居住的房屋，会进行减税，削减25%，而对于有多个成年人居住的，既不问增加也不减少。
而从实际税负来说，以英格兰为例子，房屋越贵的实际税率是越低的。这是有学者测算的一个例子
英格兰不同地区的住宅房产税税额单位：英镑
（D级税为标准税率，ABC为低于标准税率，而EFGH次基准税率高，越来越高，）
韩国的房产税跟我们常见的个人所得税非常类似，采取的是累进税率，房屋价格越高，税率越高。
同时，对于1户1宅，多户宅等，有不同的减免，比如1住1宅减免是9亿韩元，多户宅是6亿韩元。
同时，针对不同的住宅类型，对于税率增加，都是有上限的。都是为了降低纳税人负担。
各国征税是不是容易征收？
答案是不好征收。
为啥美国税警不去管呢？
这样美国税警属于联邦不能，是美国财政部下属一个执法部门，而房地产税是地方税收，主要是郡县/大城市，市镇等地方政府，相当于国内地级市和县级政府征收，美国这些地方政府的权限、人人员配置等相对有限，不如联邦税警牛逼。
不过，对于欠缴超过一定年限，比如5年以上，地方政府可以申请拍卖欠费的房屋来抵扣所应得的税款。
直白说，国外针对住宅的房地产税，非常复杂，不像很多人理解和认为的一刀切或以市价来进行征收。
同时，几乎所有征收房地产税费国家，该项税的作用，都很难配甚至完全起不到抑制房地产价格上涨的作用，更多是为了补充地方政府的税收。
因为各国普通住宅的房地产税，几乎都是地方税种，而不是中央税种。
最后，各国都充分考虑了纳税人负担、收入等情况，针对低收入（通常不到家庭收入中位数50-60%）家庭都有减免或优惠，充分考虑了社会主义的味道。