经济学的一些定理至今依然是假说，如“理性经济人”假说和“有效市场（EfficientMarketTheory）”假说等等。本文要介绍的是乔治·索罗斯先生的“超级泡沫假说”，并从经济周期的角度，来分析当前中国的房产泡沫及其居高不破的内在经济机制。
金融海啸的成因：
两个泡沫的周期性破灭
金融海啸突如其来，又呼啸而去，原因究竟是什么？众说纷纭，莫衷一是。在畅销的《索罗斯带你走出金融危机》一书中，索罗斯先生提出了他的“超级泡沫假说”，在他看来，发端于美国房地产泡沫破灭的次级债危机只是一根导火线，引爆了一个为期25年的超级泡沫破灭，所以，一场席卷全球的金融海啸是两个泡沫破灭的叠加，或者说，是两个经济周期性衰退的重合。索罗斯先生认为，这个超级泡沫形成的原因有三：一是银行信用的无度扩张，二是金融市场的全球化，三是金融创新的自由化。过去25年，在“市场原教旨主义”占主流的经济政策推动下，银行信用的无度扩张和金融杠杆的肆意提升，驱动着一个金融市场的超级泡沫。于是在次贷危机爆发之时，引爆了这个超级泡沫，酿成为一场波及全球的金融灾难。
自由派经济学家的信条之一是“自由放任”，也就是索罗斯先生抨击的市场原教旨主义，这些人笃信市场的“无形之手”会自发调节市场供求，使自由市场经济自动实现均衡价格。然而在索罗斯先生看来，金融市场的自由化不仅不会使资产价格自动达到均衡，在监管缺失的条件下，还会导致资产泡沫的非理性暴涨，随后又在极度疯狂过后酿成非理性的暴跌。所以，金融市场的稳定不可能在金融自由化的状态下形成，必须借助于政府的有效监管才能实现。
长期的超级泡沫（Long-termsuperbabble），是索罗斯先生提出的新概念，业内人士对资产泡沫的研究早已有之，但对泡沫的可持续性却鲜有论述，所以总在重复加尔布雷斯教授的名句：不在泡沫中疯狂，就在泡沫中死亡！
资产泡沫的价值：
虚拟财富的流动性溢价
资产泡沫是现代社会新财富的一种存在形态，若能接受这个概念，就能够理解索罗斯先生的超级泡沫假说了。现代金融市场的核心价值是交易价值，而交易价值存在的基础是市场的预期与货币的流动，所以市场参与者的偏好和认知会直接影响资产价格。投资人群体，作为市场的参与者，把对货币的流动性偏好转化为对资产的流动性偏好，在资产交易的市场中，任何资产的价值都取决于预期的和真实的交易。
实体经济的核心价值来自于土地和劳动，在农业社会，土地是财富之源，所以人们羡慕良田千顷；在工业社会，劳动是致富之本，所以人们崇尚天道酬勤。在现代社会，特别是在多层次的资本市场形成之后，政府经营货币，金融经营预期，二者合一创造着货币和资产的流动性。伴随着虚拟经济的财富增长，社会的财富偏好开始从实体经济转向虚拟经济，货币的流动性提升了资产的流动性，资产的流动性又反过来提升了货币的流动性，二者之间相互激励，在市场参与者的预期和交易中创造着资产的流动性溢价。现代金融业对交易性资产的偏好，不断创造着资产的流动性溢价，人们对虚拟财富的追求又不断确认了这种新财富的价值。久而久之，在全社会的财富总量之中，实体财富的比重急剧下降，虚拟财富的比重显著上升，一个以算术级数增长，另一个以几何级数甚至是超几何的级数增长，所以发展到现代，虚拟财富在总量上远远超过了实体财富，交易性资产的流动性溢价主导着社会财富的总量增长。
交易性资产的流动性溢价，从本源上讲，来自于市场参与者对货币的流动性偏好，所以也被定义为“货币幻觉”，类似于当年马克思在《资本论》第三卷中所论述的“资本拜物教”。尽管如此，我们却不能否认这种虚拟财富的客观性，不能否认货币流动性与资产泡沫化之间的经济关系。在现代市场经济中，货币、金融和实体经济三足鼎立，共同决定着社会财富的生产和分配。三者之间的关系好比力学的杠杆原理：实体经济是支点，货币流量是杠杆，金融以多层次的杠杆率撬动虚拟财富，这就使我们联想到先哲阿基米德的旷世明言：“给我一个支点，我能撬动地球！”
现代金融的阿基米德“定律”，可以用本次金融海啸作为一个鲜活的案例：华尔街以美国的房地产为支点，通过多层次金融产品创新，撬动了一个巨大的虚拟财富。在美国房价由涨停跌之后，由于“支点”倒了，财富大量“蒸发”，金融危机撼动世界！虚拟财富的流动性溢价由此可见一斑。
中国的2017年：
两个泡沫将再度重合
用索罗斯先生的超级泡沫假说来分析中国的经济周期，我们可以把1992年设定为一个长期性超级泡沫的起点，因为在这一年，股市有了《证券法》，楼市有了按揭贷款，在此之前，股市楼市作为主要的交易市场还都处在试运行阶段。实际上，中国经济的改革开放也是以这一年的邓小平“南巡”为标志，进入了一个新的发展阶段。若把10年一次的经济危机和25年积累的超级泡沫作为参照，这两个经济周期的重合在中国将发生在2017年。
驱动超级泡沫的三个力量——信用扩张、全球化和金融创新，甚至也可以对应到中国的房地产融资，对外开放和股市创新。由此推论，中国经济目前尚处于超级泡沫形成的中期，因为衡量房产泡沫的标准并非房价高低的绝对标准，而是资产总值与信贷规模之比（LoantoValueRatio），其他信贷扩张的度量也不例外。资产价格的上涨并不直接等于泡沫化的升级，关键指标是资产价格中内含的风险溢价，即信贷扩张的水平。信贷扩张的水平看贷款率，金融创新的水平看杠杆率，用这两个指标来衡量，中国经济中资产泡沫化的程度还没有达到“吹弹可破”的程度，换句话说，无论是超级泡沫还是楼市泡沫，目前都处于可持续的状态。
此外，资产价格的上涨若同时伴随着信贷规模的比例下降，资产泡沫破灭的风险也会下降。例如，价值100万的房产贷款30万元，贷款率为30%，房价上涨一倍达到200万，贷款率下降为15%，在这种情况下，泡沫破灭的风险就会下降而非上升。所以，并非任何资产价格的上涨都意味着风险上升，如索罗斯先生所说的那样，有效的金融监管是能够避免超级泡沫灾难性破灭的。
金融海啸已经退潮了，痛定思痛，我们应该理解新财富的流动性溢价，学会与资产泡沫共舞。在1929-33年的大萧条之后，人们不断在泡沫中疯狂，却很少在泡沫中死亡；因为已学会在泡沫中歌唱，与资产泡沫共同成长。当人们还在讲述当年的“郁金香泡沫”时，是否也会想到2007年的“普洱茶泡沫”，还有刚刚退潮的“大蒜泡沫”……中国人，一旦学会在泡沫中歌唱，就可能唱响宇宙，会让全世界为之疯狂！