随着大陆与香港的往来日渐密切，很多香港人都会在大陆买房，方便来大陆时居住。但我们也知道，香港和大陆适用不同的法律体系，因此对于同一个问题，可能会有不同的判断结果。
那么，如果双方均为香港人，但在内地购买了房产，怎么确定这个房产是否是夫妻共同财产呢？是用大陆法还是香港法呢？
下面这个案例就涉及到了这个问题。
赵某和张某都是香港地区居民，两人在香港注册结婚，并在香港生育子女。结婚以后，张某因为工作原因常年在内地居住，赵某则在香港照顾女儿，二人聚少离多。为了方便夫妻走动，赵某在上海买了套房，自己付了首付款，再以自己名义向银行贷款，按期还款。房子的户主登记为赵某。
后来两人发生矛盾，赵某在香港提出离婚诉讼，香港地区法院出具暂准离婚令，但没有明确上海房产的归属。因此，赵某向上海地区的法院起诉，要求判决上海房屋是她的个人财产。张某则主张房屋是夫妻共同财产。
这个案子有趣的地方就在于，一审和二审对于房子究竟是不是夫妻共同财产作出了不同的判断。
首先需要明确的是，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十四条规定了分割涉港的离婚夫妻财产时需要适用的法律：“夫妻财产关系，当事人可以协议选择适用一方当事人经常居所地法律、国籍国法律或者主要财产所在地法律。当事人没有选择的，适用共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用共同国籍国法律。”
也就是说，如果想要判断上海房子是不是夫妻共同财产，首先看当事人有没有约定用大陆法还是香港法。
有约定的话就按照约定来适用；没有约定的，适用共同经常居所地的法律，如果经常住在香港，就用香港法，经常住在大陆，就用大陆法；如果连共同经常居所地都没有的，就只能用共同的国籍国法，也就是香港法。
一审法院和二审法院正是因为对上述法条的理解不同，才导致了不同的判决结果。
一审法院认为，赵某和张某有共同的经常居住地，她们都经常住在大陆。因此，在二人无法协议选择适用法律的情况下，应当适用当时的《中华人民共和国婚姻法》。而根据《中华人民共和国婚姻法》，上海的房屋属于夫妻共同财产。
因此，对于张某与赵某所争论的上海房屋产权的归属，因该房屋登记于赵某名下，且由赵某完全出资，应认定为赵某所有，遂撤销一审法院的判决，二审改判驳回张某的诉讼请求。
秦嘉泽律师团队认为，在判断香港夫妻在内地的房产的归属时，应当注重对共同经常居所地和国籍国的判断。在条件允许时，提前约定好发生房产争议时适用香港法还是大陆法，也能有效避免分割房产时的争议。