社交媒体上，一则被标注为“老人立遗嘱防儿媳女婿”的话题被热议。按照上海中华遗嘱库发布的白皮书（2013-2017）的数据显示，有99.93%的老年人选择“中华遗嘱库范本”中的防儿媳女婿条款。在遗嘱中规定继承人所继承的财产属于个人财产，不属于其夫妻共同财产。
对于这样一种看起来较为现实的“处理遗产”的方式，舆论上也是喜忧参半。喜的是“遗产”的继承能被妥善处理，较为放心的交给自己可信赖的人；忧的是“儿媳女婿”又被活生生的打入外人的行列。所谓的“重组一家人”，还是难以逃脱“两家话”的宿命。
当然，之所以有99.93%的老年人选择“中华遗嘱库范本”中的防儿媳女婿条款，最大的驱使因素是因为“高离婚率”。坦白讲，作为父母只要儿女家庭和睦，遗产或许就不是什么大问题。可要是儿女们的婚姻不稳定，父母自然就会退而求其次，选择把遗产留给自己的儿女，而非按照家庭单位进行平均分配。
只是，这样的一种现实摆在面前时，很多“儿媳女婿”就有点感觉很受伤。甚至，有人觉得这样的“防备遗嘱”是击垮婚姻的最后一根稻草。但这些人的积怨和悲观之中，却忘记重组家庭本身就不应该为着利益而利益，为遗产而遗产。
实际上，现实生活中立遗嘱的父母，大多是财产较为丰厚的家庭。对于一般的家庭而言，财产也比较简单，大多数父母是没有这种忧虑的。这从上海中华遗嘱库5年间的样本保存数量，共8万余份也能看得出来，提前立遗嘱的老人并非大多数。既然，不是大多数都这样，就不应该过分夸大这种“防备遗嘱”的危害。
坦白讲，所谓的摧毁婚姻的残酷稻草，实则都是情绪化的魔幻意淫。大凡要是能厘清婚姻和家庭的本质，就不会轻易的认为“老人立遗嘱防儿媳女婿”的行为有问题。如若将这个问题铺开来看，老人防备的也只是婚姻破裂后财产的“流向不公”，而非要对自己的儿媳或女婿开战。
如若儿女的婚姻和睦、家庭长久，所谓的“防备遗嘱”也只是一种形式，到最后还是属于“女儿女婿”、“儿子儿媳”，这又何来所谓的排斥呢？我甚至认为，真正有这种酸葡萄情绪的“儿媳女婿”，是因为骨子里对自己的婚姻不自信，抑或对自己的家庭包藏祸心，要不然怎么就那么在乎这样的“防备遗嘱”。
从这个逻辑上来看，这种“防备遗嘱”的产生并非来自老人单方面驱动。而是作为“重组家庭”中的利益分配，所作出的一种“自保行为”。而这种自保的心理，实际上已经融入每一个家庭。不管是老人还是子女，都或多或少都有这种意识。从亲缘上来讲，这也没毛病。
对于那些总把“儿媳女婿当外人”作为令箭的人而言，实际上只是看到自己在重组家庭中的权利，而没有看到自己在重组家庭中的义务。说到底，自己不付出就像坐收红利，这种逻辑本身就很不合理。
经常会看到一些“媳妇”，抱怨婆家人对自己不好，认为婆家人把自己当外人看。我们承认，确实有一些婆家人比较不讲理。但我更相信，比起身份的认可，将心比心的相处和理解，才是重组家庭中更需要的气质。比起“媳妇”，“女婿”相对好一些，是因为传统观念中，女婿一般不涉及继承岳父家财产的可能，这也就让“女婿”显得没那么敌意。
当然，就现在的财产继承而言，大多数还是以儿子为主，女儿多数难以拿到遗产继承权。不过，在一些明事理的父母眼中，谁对自己好，谁诚心养老，最后就给谁分配多一些。如“老人立遗嘱防儿媳女婿”中的那些老人，实际上算是思想较为开放，观念较为超前的一批人。
从某种意义上而言，“防备遗嘱”算是一种较为公平的方式。越是不敢戳破现实谈钱的人，越内心充满功利；越是敢于心平气和直面现实的人，才能在情谊面前被尊重。作为“儿媳或女婿”，重要的不是有没有继承权，而是要弄明白自己之所以进入重组家庭，到底是为什么？
因为，在相对的家庭之中“儿媳或女婿”何尝不是“女儿或儿子”，这种时候你们又会怎么评判彼此的身份认可呢？每一个媳妇也是女儿，每一个女婿也是儿子，这种“双重身份”谁都会存在，又何必纠结其中，认为是对自己的一种排斥。
作为老人而言，虽然财产没有直接给到“女婿或者儿媳”，但只要儿女的家庭幸福，“女婿或者儿媳”自然就能受到祝福，也能享受到相应的遗产福利，这实际上都是配套的，而不是孤立的。甚至，在这样拎得清的规则之下，也能让婚姻的价值越来越体现出自我的价值，而非依附的价值。
作为“儿媳或女婿”，与其强调自己的身份认可，谋得继承的施舍，还不如靠自己活出精彩，让自己认可自己。只有如此，所谓的外人身份，才能逐渐抹去，所谓的防备之心，才能不再焦虑。每一个人都不功利，自然也就不存在戒备。
坦白讲，如若“儿媳或女婿”的身价很高，也就不存在这种戒备意识了。说到底，戒备之心只是对功利之心的防备，从这个意义上而言，老人的“防备遗嘱”又有什么错呢？