85岁的周老太11年前办公证将自己名下的一套房子赠与孙子，但一直没过户。如今，孙子和她为了这套房子没少红脸，还状告她要求过户房产。
一家人分“两派”出庭作证
2003年，周老太一家人到公证处办理赠与合同，她将位于龙翔街的一处房子赠与孙子肖某。“我退休以后，自己分得一套房改房。作为过世老伴的遗孀，又从老伴单位买得一套房改房。但是有了这两套房子，我心里很不安，怕被查到我有两套房子。”周老太说，她当时找来自己的3个儿子商量，想出一个权宜之计——把龙翔街的这套房子挂在另外一个人头上。“当时3个儿子都有自己的房子，大孙子肖某又正好大学毕业回昆明工作，我们就决定把房子挂在肖某名下。”
办完公证，周老太并没有将公证书给到肖某手上，房子也一直没有过户给肖某。她在公证合同中写明，自己一直享有居住权。
2010年，周老太因为长期生病、医疗费开销较大等问题，将自己名下的另一套房以30万元卖给了二儿子。随后，她想撤销把龙翔街那套房子赠与孙子肖某的公证。而肖某希望奶奶把房子过户到自己名下，方便孩子上学。双方意见不合，肖某将奶奶告上法庭，要求周老太履行赠与合同，将房子过户到其名下。周老太也向法庭提起反诉，要求撤销赠与公证。
这起案件开庭，周奶奶和肖某分别坐上了原、被告席。为打赢官司，肖某请出三婶母女作为证人出庭。三婶及女儿在庭审调查中指出，周老太不应该出尔反尔，既然做了公证，就应当把房子给肖某。而周老太作为被告及反诉原告，则请出自己的二儿子、四儿子及六七十岁的弟弟、妹妹共同出庭作证。原本和睦的一家人在法庭上相互指责。
肖某代理人当庭提出，周老太不能撤销经过公证的赠与合同，必须履行赠与义务，将房子过户给肖某。
而周老太的代理人、云南唯真律师事务所主任律师何锡峰认为：本案已超过诉讼时效，赠与合同应依法认定为无效或不产生法律效力。且周老太当时办理赠与合同事出有因，现因为生病，经济状况不好，严重影响其生活，所以法院应当驳回肖某的诉讼请求。
肖某竟然在众多亲人面前宣称以后不认奶奶了。
法院认定房产为老人唯一住房
这是一起由家庭成员引发的矛盾纠纷，法官在审理本案的时候，特别注意了本案证据及肖某和周老太的实际生活情况。五华区法院对本案做出一审判决。
此外，五华区法院还认为，从2005年起，周老太的主要工资收入大部分用在治病上，而且诉争的房子是老人的唯一住房，如今老人又要求撤销当年的赠与合同，法院予以支持。
据此，五华区法院一审判令驳回肖某的诉讼请求，并撤销周老太的赠与合同。