父母去世后部分继承人私下出售房屋，其他继承人起诉主张分割房款
原告诉称
原告赵某向本院提出诉讼请求：1．依法继承郑某君的遗产北京市西城区一号房屋份额或者等价的金钱，要求继承全部房产的八分之一，具体金额为79万元；2．诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告外祖父郑某君于2006年2月18日去世，被继承人去世时已婚，配偶叫苏某。被继承人生前育有三名子女，即郑某良、郑某聪及郑某庚。郑某聪于2019年3月26日去世。原告是郑某聪的唯一子女，是转继承。被继承人的父母先于被继承人去世。被继承人无遗嘱。被继承人去世后，苏某、郑某良瞒着郑某聪及赵某办理了公证，把房屋卖了，要求继承房屋售价的八分之一。
被告辩称
被告苏某、郑某良辩称，不同意原告的全部诉讼请求及事实理由。1．苏某已经办理公证书将份额赠与郑某良，郑某庚也将继承的份额赠与郑某良；2．房屋已经卖给第三人，原告要求分割房屋没有法律依据，2007已经办理了所有权变更手续，2018年郑某良已经将房屋卖给案外人，不存在分割的可能性，该房产售价为400万元，原告分割遗产的基数，不予认可，原告方对遗产份额无权继承；3．原告的母亲以及其他继承人都签署了书面的赠与合同，原告母亲生前多次明确放弃对郑某君遗产的继承，赵某无权肆意反悔；
4．房屋已经分割完毕达十三年。在原告母亲去世近两年后反悔没有事实和法律依据，已经过了两年诉讼时效，房屋转让，原告及其母亲都是明知并认可的；5．郑某良在公证继承的时候，合法合规，没有过错，即使赵某反悔可以向公证处主张权利；6．郑某君已经去世十五年，郑某良尽了主要赡养义务，应当多分。郑某良年纪大，没有独立住房，应当照顾。郑某聪生前和其他继承人没有任何纠纷。郑某聪对郑某君没有尽到赡养义务，应当不分或少分。
法院查明
被继承人郑某君与被告苏某系夫妻，双方育有子女三人，分别为郑某良、郑某庚、郑某聪。郑某君于2006年2月18日死亡，生前未留有遗嘱。原告赵某系郑某聪的独生女。郑某聪与赵某麟原系夫妻，婚后生育一女赵某，1989年，二人经北京市西城区人民法院调解离婚。2019年3月26日，郑某聪去世，未留遗嘱。
双方还同时办理了赠与合同的公证书，内容为“一、在苏某的丈夫郑某君名下在北京市西城区楼房壹套。郑某君于2006年2月18日死亡，郑某君生前无遗嘱，其占有的份额由其儿子郑某良继承；为日后居住管理方便，苏某将自己占有的份额自愿同时赠与郑某良。二、受赠人郑某良同意接受赠与。三、赠与人、受赠人均保证此赠与符合国家有关法律规定。”。
在2007年5月12日公证处接谈笔录中载明“问：郑某君共生育几个子女及其姓名？是否收养子女？：只有一个儿子郑某良，没有收养其他子女”，苏某、郑某良均在上述接谈笔录上签名。
2018年7月13日，郑某良将涉案房屋出售给案外人，该房屋成交价格为400万人民币。房屋已经过户给案外人。
在诉讼中，郑某庚到庭向本院表示，其父亲郑某君很早就说过将房子给郑某良，她跟郑某聪都同意，之前她与郑某聪都写过放弃继承、同意房子给郑某良的文件，原件都是自己保存自己的。
在本次诉讼中，郑某庚明确表示同意其应继承的房产份额由郑某良所有，不再参加诉讼。
在庭审中，被告郑某良陈述2018年卖房时郑某聪的户籍仍在诉争房屋中，卖房需要迁户籍，郑某聪与其一起办理了户籍迁出手续，为了补偿郑某聪，郑某良给了郑某聪10万元，还刷卡20万元给郑某聪买了辆小轿车。赵某认可郑某良支付过10万元和20万元，但是认为10万元是迁户口的费用，20万元是郑某良向郑某聪借款200万元的利息，购买的车辆登记的所有权人为赵某。
裁判结果
一、自本判决生效之日起十五日内，郑某良向赵某支付房屋折价款25万元整；
二、驳回原告赵某其他诉讼请求。
房产律师靳双权点评
本案中，被继承人郑某君与配偶苏某有三名子女，郑某君死亡后，其法定继承人为苏某、郑某良、郑某聪、郑某庚四人。但苏某与郑某良办理继承公证时提交的郑某君、苏某、郑某良的人事档案均显示郑某良为郑某君、苏某的唯一子女，与事实不符，郑某良亦无法对此作出合理解释，郑某良、苏某据此办理了继承公证，损害了其他法定继承人的合法权益，故对于该继承公证的效力法院不予采信。
第二，继承开始后，继承人于遗产分割前死亡，并没有放弃继承的，该继承人应当继承的遗产转给其继承人，但是遗嘱另有安排的除外。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，以书面形式作出放弃继承的表示；没有表示的，视为接受继承。
同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。对于郑某君所有的北京市西城区房屋的二分之一份额，在郑某君死亡后，由苏某、郑某良、郑某聪、郑某庚各继承四分之一，郑某良所提交的证据不足以证明其尽了主要扶养义务，故对其要求予以多分的意见，法院不予支持。
郑某庚明确表示其应继承的份额赠与郑某良，对此法院不持异议。苏某虽于2007年表示将其所有的涉案房屋的份额赠与郑某良，但因郑某聪死亡在后，苏某在办理公证时无法预见到郑某聪的死亡，故该意思表示并不及于其之后应继承郑某聪的房屋份额部分，苏某本人亦未表示放弃对郑某聪该房产份额的继承，鉴于其本人未向郑某良主张相应权利，对此法院不予处理。
第四，关于诉讼时效，因郑某良所提出证据不足以证明郑某聪在生前已明确表示放弃继承，亦未提交证据证明赵某对此是明知的，郑某聪于2019年3月26日死亡，赵某在郑某聪死亡后一年内提起诉讼，未超过诉讼时效，对该项抗辩意见，法院不予采信。
每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！