(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
（一）原告诉讼请求及事实依据
1.诉讼请求
-原告张启文向本院提出诉讼请求：
-①判令对北京市东城区一号房屋依法继承，原告占有八分之五的份额。
-②诉讼费由被告承担。
2.事实与理由
-张贵与郑雅系夫妻关系，育有张启文、张启奇、张启建、张启旭四个子女。张贵于1987年11月27日死亡，郑雅于2013年6月20日死亡。张启旭于2004年8月18日死亡，张启旭之妻为刘美萍，其女儿为苏悦、张娟娟。
-郑雅名下遗留北京市东城区一号房屋一处，郑雅生前留有遗嘱，将该房屋留给张启文、张启旭所有。因房屋继承问题产生分歧，故提起诉讼。
（二）被告答辩意见
1.被告张启奇辩称
2.被告张启建辩称
3.被告刘美萍、张娟娟辩称
4.被告苏悦辩称
（三）法院查明事实
1.家庭关系情况
-张贵与郑雅系夫妻关系，育有张启奇、张启文、张启建、张启旭四个子女。张贵于1987年12月11日注销户口，郑雅于2017年6月7日注销户口。张启旭与前妻苏兰生育一女苏悦，二人于1987年10月13日离婚；张启旭与刘美萍于1988年2月登记结婚，生育一女张娟娟。张启旭于2004年8月18日死亡。
2.房屋情况
-郑雅名下遗有北京市东城区一号房屋，建筑面积78.25平方米，产权证填发日期为2003年3月13日。
-1999年12月15日，郑雅（乙方）与单位（甲方）签订《房屋买卖合同》，乙方购买北京市东城区一号房屋。根据单位出售公有住宅住房房价计算表显示，购买该房屋时使用夫妇工龄各39年，共计78年，年工龄折扣率0.9，房价为16,127.79元。
3.遗嘱情况
-诉讼中，原告提供自书遗嘱一份，内容为“遗嘱立遗嘱人：郑雅，女，1我现在北京有楼房一套无债务与他人亦无财物纠纷。现立遗嘱如下：一、北京市东城区一号房屋，由我女儿张启文和二儿子张启旭继承，平分。二、我大儿子张启奇已给他房屋一间半（楼房）。三儿子张启建已给他平房一间半……”。本案中原、被告对该遗嘱的真实性均予以认可。
（四）裁判结果
1.北京市东城区一号房屋由原告张启文及被告张启奇、张启建、张娟娟、苏悦继承并按份共有，其中张启文占十六分之十份额，张启奇、张启建各占十六分之二份额，苏悦、张娟娟各占十六分之一份额。
2.就张贵个人工龄对应财产价值折价部分，原告张启文分别给付被告张启奇59,500元、张启建59,500元、刘美萍28,000元、张娟娟1,750元、苏悦1,750元（均于本判决生效后十五日内履行）。
3.驳回原告张启文及被告刘美萍、张娟娟、苏悦其他诉讼请求。
（五）房产律师点评
-继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。
2.涉案房屋财产性质分析
-在本案中，郑雅购买涉案房屋时使用已死亡配偶张贵的工龄，因该工龄而获得政策性福利的，该政策性福利所对应财产价值的个人部分应作为张贵的遗产予以继承。除张贵政策性福利所对应的财产价值外，涉案房屋的其余部分为郑雅的个人财产。
3.郑雅遗产的继承
-郑雅去世后，其遗产依法产生继承。当事人对原告提交的遗嘱真实性均认可。遗嘱中郑雅留给张启文的二分之一份额，应按遗嘱归张启文继承。因遗嘱受益人之一张启旭先于郑雅去世，该遗嘱中涉及张启旭的二分之一房屋份额应按法定继承处理，由张启文、张启奇、张启建各占该部分的四分之一，由苏悦、张娟娟共占该部分的四分之一。
-被告刘美萍、张娟娟要求按照遗嘱仍依据张启旭继承二分之一份额的意见，法院不予采纳；被告苏悦关于遗嘱均无效、遗嘱已过时效且张娟娟、苏悦应当多分的意见，法院亦不予采纳。
-作为张贵遗产的政策性福利所对应财产价值的个人部分，在张贵去世后，应由郑雅、张启文、张启奇、张启建、张启旭进行继承，每人各继承五分之一份额。张启旭去世后，其所得该部分份额由其配偶刘美萍、其母郑雅、其女苏悦、张娟娟继承，各继承该部分份额的四分之一。
-郑雅继承张贵的工龄对应财产价值部分，及郑雅继承张启旭的张贵工龄对应财产价值部分，为郑雅遗产，按照前述遗嘱，其中的一半由张启文继承；另外一半，由张启文、张启奇、张启建、张娟娟、苏悦进行法定继承。
-综上，对于张贵遗产的政策性福利所对应财产价值的个人部分，张启文占有三百二十分之一百一十四，张启奇、张启建各占三百二十分之七十四，刘美萍占三百二十分之十六，张娟娟、苏悦各占三百二十分之二十一。
5.继承具体处理及折价依据
二、案件心得
1.遗嘱效力与法定继承的衔接
-在涉及遗嘱继承的案件中，遗嘱的效力是核心问题之一。虽然遗嘱是被继承人对自己财产的自主安排，但遗嘱的生效和执行受到多种因素的影响。如本案中，由于遗嘱受益人之一先于立遗嘱人去世，这部分遗嘱内容涉及法定继承的转换。律师在处理类似案件时，要准确判断遗嘱的有效性以及遗嘱内容与法定继承规则的衔接点，为当事人提供合理的法律建议。
2.工龄福利在继承中的处理
3.当事人主张与证据的平衡
-各个被告提出了不同的主张，如遗嘱无效、遗嘱已过时效、某些继承人应多分等，但这些主张需要有证据支持才能被法院采纳。虽然本案中原、被告对遗嘱的真实性均认可，但在其他争议点上，缺乏证据支持的主张均未被法院采纳。这表明在继承纠纷案件中，当事人不能仅凭主观臆断提出主张，律师应引导当事人依据证据提出合理的诉求，同时也要善于利用证据反驳对方不合理的主张。
4.综合因素对财产分配的影响
-在确定遗产分配份额和折价金额时，法院综合考虑了多个因素，如购房金额、工龄折算政策、房屋市场行情等。这体现了在处理继承纠纷案件中，财产分配不是简单的按照法定比例或者遗嘱内容执行，而是要综合考虑各种实际因素。律师在为当事人争取合理权益时，要全面考虑这些可能影响财产分配的因素，根据案件具体情况制定合理的诉讼策略。
每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！