(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
一、案件背景与诉求呈现
在商业房产购置与产权归属的法律纠纷领域，本案聚焦于北京市海淀区一号房屋的产权登记争议。原告星耀公司提出诉讼请求，期望通过法律途径解决房屋产权的规范登记问题，以实现其对该房屋的合法权益确认与实际控制。
（一）原告星耀公司诉求
1.判令贝通公司协助将北京市海淀区一号房屋的产权登记至黄涛名下，黄涛进而协助将该房屋产权登记至星耀公司名下，并且明确所有涉及的税费均由星耀公司承担。
2.要求被告承担本案的诉讼费用。
（二）事实依据阐述
二、被告答辩立场剖析
1.被告贝通公司：贝通公司在答辩中明确表示同意星耀公司的诉讼请求，愿意积极配合办理房屋过户登记手续。这一态度在一定程度上反映了贝通公司对案件事实及星耀公司诉求合理性的认可，或者是基于其自身在房屋交易过程中的责任与义务认知，意识到协助办理过户是解决当前纠纷的恰当途径。
2.被告黄涛：黄涛未作出任何形式的答辩，既未提交书面意见阐述自身观点，也未出庭参与诉讼过程，对星耀公司的诉求及法院的传唤均未给予回应。这种消极应对的方式，在法律程序上被视为其自动放弃了答辩和质证的权利，使得案件在黄涛这一环节缺乏对抗性辩论，法院只能依据现有证据和其他当事人的陈述进行审理与裁决。
三、法院查明事实梳理与分析
1.购房决策与协议框架：
-2004年10月15日，星耀公司与黄涛等四人共同签订了《星耀公司北京公司关于购买某处房产的说明》，此文件详细阐述了购房决策的背景与实施方式。由于房屋出卖人北京贝通公司的规定，一次性付款可单位名义购房，按揭贷款则需以个人名义办理诸多手续，而星耀公司因一次性付款困难选择了按揭贷款购房途径，并确定分别以黄涛等4人的名义进行购买和后续手续办理。其中，明确黄涛名下对应的房屋为一号，且强调四套房子的购买及使用所发生的一切费用均由公司承担，产权归星耀公司所有，这为后续的产权争议提供了关键的书面依据。
2.购房流程与资金轨迹：
-星耀公司率先与贝通公司签订预定合同，并支付了8万元定金，开启了购房流程的初始环节。
-2004年9月28日，黄涛依据与星耀公司的约定，与贝通公司签订《商品房买卖合同》，确定了房屋的具体购买条款，包括房款总价为913,800元，首付款183,800元，按揭款73万元。
-2005年1月6日，黄涛与某银行签订《个人住房按揭合同》，成功办理了73万元的借款用于支付购房款，该款项直接一次性交付给贝通公司，确保了购房资金的完整流转。
-2005年1月18日，贝通公司开具了一号购房款发票73万元，这一系列购房流程中的合同与票据环节都得以顺利完成。
-在贷款偿还阶段，从2006年至2016年期间，案涉房屋的贷款一直由星耀公司或其下属子公司通过贷款账号进行还款操作，这一持续且稳定的还款行为进一步证明了星耀公司在房屋购置与使用过程中的实际投入与权益关联。
3.房屋使用与现状确认：星耀公司声称案涉房屋自交付后一直由其实际控制使用，并委托其下属公司进行具体的管理操作，这与之前签订的协议中关于房屋使用权益归星耀公司的约定相互印证，从实际使用层面强化了星耀公司对房屋的实际控制权主张。
4.产权登记条件核实：经法院询问，贝通公司确认案涉房屋现已具备办理不动产产权登记的条件，这为案件的最终解决提供了现实可行性基础，即法院可以依据现有情况判决各方协助办理产权登记手续，以实现房屋产权的最终规范确定。
四、法院裁判结果解读与法律依据分析
1.裁判结果：
-北京贝通公司于本判决生效后十日内协助黄涛办理位于北京市海淀区一号房屋的房屋产权登记，将房屋产权登记至黄涛名下，所需税费由星耀公司负担。
-北京市海淀区一号房屋产权登记至黄涛名下后十日内，黄涛协助星耀公司办理上述房屋的房屋产权登记，将房屋产权登记至星耀公司名下，所需税费由星耀公司负担。
2.法律依据与分析：
-从借名买房合同关系认定角度来看，星耀公司与黄涛等四人签订的《星耀公司北京公司关于购买某处房产的说明》以及《委托代购房屋协议书》，构成了双方关于借名买房的书面约定。这些约定明确了双方的权利义务关系，尤其是在房屋产权归属、费用承担、权益享有等核心问题上有清晰的界定。
-结合房屋出资情况，星耀公司支付了首付款、办理并偿还了按揭贷款，这是判断房屋实际权利人的重要资金依据。在实际占有使用方面，房屋一直由星耀公司下属全资子公司占有使用且收益归星耀公司享有，同时购房票据也由星耀公司持有。综合这些因素，可以认定星耀公司与黄涛之间存在借名买房的合同关系，且星耀公司为案涉房屋的实际权利人。
五、律师总结与启示
1.借名买房风险警示：本案是一起典型的借名买房纠纷案例，充分展示了借名买房行为所蕴含的潜在风险。对于借名人（如星耀公司）而言，尽管有书面协议约定，但在产权登记未完成之前，房屋产权始终处于不稳定状态。一旦名义购买人（如黄涛）出现信用风险、债务纠纷或其他意外情况，可能导致房屋被查封、抵押或卷入其他法律纠纷，从而影响借名人的实际权益实现。即使有协议约定，在司法实践中也可能面临各种挑战，如证据的完整性、协议的合法性与有效性审查等。
每个案件都有特殊性，需要律师对案情进行细致的分析，才能有专业的判断，我们团队擅长处理各类房屋纠纷，如果您遇到相似案件，我们真诚的希望您可以来电详细说明情况，我们会尽力为您解答！