广州日报讯（全媒体记者章程通讯员云法宣）年迈的父母离世后，遗产怎么分？广州市白云区就发生了一起争产纠纷，三兄妹为此还闹上了公堂，各自都觉得自己应该多分过世母亲的遗产。近日，本案历经一审、二审，有了判决结果。
上官甲（大哥）、上官乙（二姐）与上官丙（小妹）是一母同胞的三兄妹。父亲去世后，三兄妹分别成家。母亲王某跟随二女儿上官乙共同生活，并协助照顾外孙小李。
2017年2月，母亲王某由上官乙陪同到达南方公证处门口，后王某与大儿子上官甲进入公证处办理遗嘱公证。当日，王某立下遗嘱将其名下的广州市某街道104房的产权全部交由儿子上官甲一人继承，并办理了遗嘱公证手续。
在门外等候的上官乙得知母亲将104房的全部产权均交由上官甲一人继承后，当面向母亲表示反对，并表示自己多年来一直尽心赡养母亲，在王某四次住院期间，主要是由她在病榻前细心护理，在其照顾下，母亲得以康复痊愈。现在母亲竟将房产仅留给大哥一人，对她极不公平。
后经家庭会议讨论，2017年9月，王某在三兄妹均在场时，又立下一份代书遗嘱：《房产继承遗嘱书》，载明“属王某所有的位于广州市某街道104房，由上官甲、上官乙、上官丙三人共同继承，若兄妹三人中任一人对王某未尽到赡养义务的，则取消其对本房屋的继承权”。外孙小李作为见证人在该代书遗嘱中签名确认。
王某去世后，兄妹三人为进一步确认上述房产的继承分配方案，于2019年4月24日就房屋继承问题又签署了一份《证明》，内容是：“兹证明三人均已对母亲尽到赡养义务，均拥有母亲名下104房的房屋继承权。”除上述房产外，母亲王某还有65万元现金遗产，母亲去世后，上官乙将现金遗产转账至大哥上官甲账户，交给大哥上官甲保管。
后来，兄妹三人因“是否有对母亲尽到赡养义务”发生争议，三人均认为自己对母亲尽到了赡养义务，应多分遗产，导致三人心生间隙。为此，上官乙和上官丙姐妹二人将大哥上官甲告上法庭，请求法院判令104房及由大哥保管的现金遗产65万元，由兄妹三人共同继承，继承份额为大哥占9%、二姐占51%、小妹占40%。
白云法院经审理认为，兄妹三人均是法定继承人。上官乙、上官丙提交的《房产继承遗嘱书》只有一名见证人，且见证人与继承人存在利害关系，故不符合代书遗嘱的法定形式要求，该房产继承遗嘱书无效。母亲王某于2017年2月9日立下遗嘱，将104房的产权全部交由上官甲一人继承，并进行了公证，符合法定形式要件，该遗嘱有效。
上官甲与上官乙、上官丙于2019年4月24日签署《证明》是三人的真实意思表示，合法有效，应视为对104房的分割达成一致意见。上官甲在该《证明》中确认了上官乙、丙对104房享有的继承权，属于对其本人继承权的处分行为。三人在该证明中并未明确约定继承的份额，故应按照等分原则予以分配，即上官甲、乙、丙各继承104房的三分之一份额。
关于上官乙、丙能否多分65万元现金遗产的问题。上官甲、乙、丙均确认王某生前与上官乙共同生活，现上官乙要求适当多分遗产，符合法律规定，法院予以支持。上官丙未提交充分证据证实其尽扶养义务较上官甲更多，故其要求多分的理由不充分，法院不予支持。三人于2019年4月24日签署的《证明》中确认上官甲对王某履行了赡养义务，现无证据证实上官甲有扶养能力和有扶养条件不尽扶养义务，上官乙、丙主张上官甲少分无事实依据，法院不予支持。
为此，法院酌情分配上官乙分得现金遗产的五分之二，上官甲、丙各分得十分之三。
宣判后，上官甲不服，向广州市中级人民法院提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。
法官提醒
根据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条第三款规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。经办法官建议，老年人在订立遗嘱时应慎重考虑，摒弃“家产传男不传女，肥水莫流别人田”等封建传统思想，将家族的财富传承给真正尽孝的子女。