信用类消费贷纠纷中的夫妻共同债务如何认定？

2019年6月9日，刘某（借款人）与某银行（贷款人）签订《最高债权额合同》一份，约定该银行拟在五年的授信期间内连续向刘某提供最高债权额为20万元的授信额度，用于刘某办理个人消费性借款，借款用途仅限于借款人本人，以及装修、购车、结婚等家庭消费。

合同签订后，自2019年6月至9月，刘某共计向该银行申请办理贷款20万元，该银行审批通过后依约向刘某指定账户发放相应款项。后刘某未依约还款，截至2022年9月15日，尚欠贷款本金20万元以及相应利息、罚息、复利。

诉讼中，该银行称上述《最高债权额合同》项下贷款系用于夫妻共同生活，相应债务应为刘某、孙某夫妻共同债务。对此，孙某不予认可。孙某辩称，其与刘某于2015年11月登记结婚，2021年1月协议离婚，上述债务虽发生在夫妻关系存续期间，但其本人并未在贷款合同中签字确认，对相应贷款情况亦不知晓；刘某所贷款项均用于偿还其个人债务，未用于家庭共同生活，因此，诉争债务不属于夫妻共同债务。经核实，刘某接收上述贷款后，陆续将款项转入其本人或案外资金管理公司名下，未转入孙某名下。

法院审理后认为，刘某应承担相应违约责任，但《最高债权额合同》系刘某个人签署，诉争贷款亦系刘某个人申请，并发放至刘某指定账户，相应债权凭证中并无孙某签字认可，孙某个人亦未出具任何书面承诺确认相应债务属于夫妻共同债务。另外，《最高债权额合同》虽载明相应贷款用途包括家庭消费，但根据现有资金流向情况无法认定诉争款项实际用于刘某与孙某的家庭日常生活或共同生产经营。因此，该银行提交的证据不足以证明该笔债务属于夫妻共同债务。最终，法院判决刘某偿还该银行贷款本金及相应的利息、罚息、复利，驳回该银行要求孙某承担共同还款责任的诉讼请求。

法官表示，夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义同金融机构等第三方因大额借贷等行为所负债务，并不必然属于夫妻共同债务。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条对此种情形作出了规定，即夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。

司法实践中，因夫妻一方签署的信用类消费贷逾期引发的金融借款合同纠纷，如果金融机构不能举证证明夫妻双方有共同负债的意思表示或相应债务实际用于夫妻共同生活、共同生产经营，则其作为债权人应当承担举证不能的不利后果。民法典中让金融机构等债权人承担相应的举证责任，是以此倒逼金融机构在贷款审查阶段尽到更为审慎的注意义务，按照上述规定要求借款人配偶共同签署贷款合同、出具共同还款承诺书等，避免损害未举债配偶一方的合法权益。

原标题：《信用类消费贷纠纷中的夫妻共同债务如何认定？》