两位老人去世后，次女想要继承这套房产时，其他几名继承人拒绝配合过户。次女无奈诉至法院，要求按遗嘱由其继承父母的这套房产，其余两名子女以及代位继承人孙子小杨则否认遗嘱的真实性，声称签字虽是本人所签，但不知道自己当年签的是遗嘱。
法院认为，此案的难点问题在于，若认定老杨和张老太所立的共同遗嘱真实有效，则需要判断次子和孙子小杨是否符合保留必要遗产份额的法定条件；若认定遗嘱无效，则全部诉争遗产应当按照法定继承分配，此案的处理又将面临代位继承、转继承以及子女尽赡养义务多寡的判定等数个法律问题。
法院经审理认为，老杨与张老太所立遗嘱符合法定形式要件，此案应适用遗嘱继承。关于遗嘱是否应为次子和孙子小杨保留必要遗产份额的问题，法院认为，老杨身故时，其第一顺位继承人均在世，此时孙子小杨只是第二顺位继承人，在主体资格上不符合从老杨的遗产中为其保留必要遗产份额的资格条件。
张老太身故时，孙子小杨系代位继承人，也不符合“必留份制度”适用的身份资格条件。次子系老杨、张老太的第一顺位继承人，具有适用“必留份制度”的身份资格条件，但是次子在张老太身故时，尚未达到国家法定退休年龄，在审理过程中也未提交充分证据证明其丧失劳动能力，故次子不符合“必留份制度”规定的客观生活条件。因次子和孙子小杨均不符合适用“必留份制度”的法定条件，最终，法院判决老杨、张老太的房产由次女继承所有，其他继承人配合办理不动产权利变更登记手续。
法官：遗嘱自由并非完全无限制的自由
法官表示，遗嘱人立遗嘱，可以自主决定在其去世后如何对其个人财产进行分配和处置，但是遗嘱自由并非完全无限制的自由，继承制度还须发挥遗产的扶老育幼和维护基本家庭伦理的功能，“必留份制度”由此产生。
所谓“缺乏劳动能力”是指继承人不具备或不完全具备独立劳动的能力，不能依靠自身的劳动取得必要收入以维持自己的生活，包括年龄高于或低于法定劳动年龄的人，也包括因患病，精神、智力或肢体残疾而丧失劳动能力的人。