徐伯是一位离休干部，2011年10月去世，享年85岁。徐伯与妻子育有三名子女，大儿子和大女儿先于徐伯去世。徐伯去世后，其后人向公证处申请继承徐伯遗产，并共同确认，徐伯生前没有订立遗嘱或与他人签订遗赠抚养协议。因其他继承人放弃了继承，徐伯的女儿占其中一套房屋的全部产权份额，孙子占另一套房屋的全部产权份额。
此时，保姆李某霞拿着徐伯写的三份自书遗嘱告上法庭，自称从2001年开始担任徐伯的家庭保姆，照顾老人。徐伯将一套房屋给她，是感谢这么多年她尽心尽力的照顾。
李某霞手上的遗嘱落款日期是2008年5月12日。三份遗嘱均为徐伯手写，内容几乎一样：“我有房子130平方米，东边是三房一厅，大约69平方米，西边是二房一厅，大约61平方米，二房一厅给女儿。把我住的三房一厅遗赠给保姆李某霞，她照顾我终生，作为回报，任何人不得与保姆李某霞争夺。徐伯2008年5月12日。”
女儿：徐伯的自书遗嘱三份是无效的，阿尔茨海默病不可逆
徐伯女儿认为，徐伯从2008年5月7日起多次被诊断患有阿尔茨海默病，三份遗嘱即使是徐伯所写，也是在不能辨认或不能完全辨认自己行为的时候书写，并不是徐伯的真实意思。
还有证人称，2011年1月27日徐伯立下口头遗嘱，称一套房留给后人，另一套房因是女儿实际出资，因此留给女儿徐丽。徐伯的后人还拿出一家餐饮企业出具的证明，证实2011年2月20日至2012年7月1日李某霞在该公司兼职小时工。当时徐伯已在ICU病房，无需保姆贴身照顾，因此保姆的行为不符合照顾徐伯终生的表述。
阿尔茨海默病患者记忆力逐渐减退的趋势不可逆，目前所有药物都只能减缓认知功能下降的进展速度。所以阿尔茨海默病患者认知功能下降绝大多数都是病程的进展，而不是吃了药物引起。
案件一出
网友炸锅了
网友们纷纷质疑遗嘱真实性
那遗嘱到底有没有效
我们一起来看看
中山大学法医鉴定中心薛丽
是如何为我们解答的吧
该案例通过剧情演绎的方式
重现保姆与女儿争辩现场
保姆：在我的精心照顾下，他那时精神状态可好了，这些事情都交代得一清二楚。
女儿：他2005年就不能自己照顾自己了，亲人都不认识了，2008年我们跟他说话他都不能回答，银行更不行，银行卡密码早就不记得了。
薛丽：从医学角度来讲，老年痴呆一般是不可逆转的。从这些病历材料和知情人反映的情况看，老人家07年的病情就已经达到了重度痴呆的程度，签订遗嘱时的病情按照疾病发展规律应该更加严重。这种智能的重度缺损会影响对遗嘱内容的正确认识和判断，也就是会影响订立遗嘱时的民事行为能力的完整性。
所以本案的关键点在于
患病期间所书遗嘱是否有效？
经鉴定，徐伯于2008年5月12日签署遗嘱期间患有阿尔茨海默病，具有限制民事行为能力。因此，一审判决遗嘱无效，驳回原告诉求之后，李某霞提起上诉，称在法院进行鉴定机构摇珠过程中，四个鉴定机构具有同等资质，其中三个鉴定机构均表示依据本案材料，无法进行行为能力及精神鉴定，足以说明本案不具备重新鉴定的医学条件。况且，中山大学法医鉴定中心经鉴定认为徐伯无法写出完整句子，不具备书写遗嘱的行为能力，该鉴定意见明显与其提交的徐伯所写的三份遗嘱相矛盾。
二审法院认为，从徐伯的MMSE（简易智力状态检查量表）测试量表显示，徐伯无法自主书写完整句子，但具有抄写能力，故徐伯实际书写了涉案遗嘱的情况与该量表测试结果并不冲突，亦无法排除该遗嘱系抄写的合理怀疑。
此外，李某霞照顾徐伯是其作为保姆的职务行为，已经获得相应报酬，亦不存在出于公序良俗等原因需对其进行补偿的情况。法院驳回上诉，维持原判。