这点从法律咨询公司不能代理打官司说起。
法律咨询公司本质上是拿营业执照的公司，而律师事务所是需要司法局审批的，拿许可证营业的，通常是合伙制的企业实体。根据律师法和民事诉讼法等法律的规定，法律咨询公司不具备诉讼代理资格，只能从事非诉的法律服务，即使公司里有取得法律职业资格的人，也不可以代理。
法律咨询公司参与诉讼业务的手段
尽管如此，由于诉讼代理是法律服务中收费比较高的领域，许多法律咨询公司都变相参与其中。一般都是咨询公司招揽业务，律师事务所具体办案，常见的具体方式：
合作型
咨询公司和律师事务所相对独立，采用协议合作的方式，咨询公司找到案件后转给律所的律师代理。咨询公司自己拿一半费用，有的更过分，不止一半，而律所接到案件还要扣税费，到具体经办律师个人手中可能就没有多少钱。为了控制成本，保住利润，律所则会请一些刚拿到证没多久的新手律师来跟进，经过这一番操作之后，代理质量就可想而知。
“影子律所”
有一些律师事务所就直接是法律咨询公司（老板）背后出资开办的，这种做法实质上也是在规避司法局监管，里面的律师基本都是拿工资，可能还有点提成，或者只有提成没有工资。这类律师事务所可以说就是咨询公司的“影子”，相当于咨询公司老板从接案到办案一条龙组团搞定。
“影子公司”
与上述相反，法律咨询公司是律师开设的，或者找亲戚朋友挂名开设的。律师开咨询公司虽然没有直接违反律师法的规定，但在各地司法局和律协的眼中，普遍属于违规行为。所以，现在这类法律咨询公司，通常转由他人“挂名”开设。这类咨询公司大多为律师个人或团队的业务服务，附属性较强，规模比较小，数量也在减少
有律所，为何还要多个法律咨询公司？
可能有人会有类似疑问。根本原因是法律咨询公司相比律师事务所有一定的优势和作用。
首先，咨询公司的税负成本要比律师事务所低，可以报销抵扣的方法也更多，像以前就有一些律所把非诉业务转到公司来做，就是这个原因。
其次，咨询公司都是“有限责任制”，方便控制风险，把非诉业务转移到咨询公司能降低风险，而律师事务所几乎都是合伙制，除了特殊合伙外，承担的执业风险要大很多。
第三，监管力度不同。咨询公司只是受到市场监督局的监管，不用受司法局和律协的掣肘，而且现实中市场监督局监督的存在感不大。
最后，受到地方保护主义的影响，一些地方开设律师事务所的隐形限制很多，行政许可难度要也更高，有的律师事务所为了在外地有驻点经营，就开设一些法律咨询公司代替，作为招揽业务和接待客户的长期场所。
可以看出，法律咨询公司和律师、律师事务所的关系是既竞争又合作的关系。虽然法律咨询服务公司的专业服务能力不及律师事务所，但由于其公司属性也更容易吸引资本和技术的加入，在人工智能和互联网的加持下，更容易接触到客户，在营销方面能补强一些中小型律所的不足，在整个法律服务市场的未来，肯定会影响越来越大。律师事务所只能选择合作，或者顺应。