《证券法》和《公司法》的实行，都是为了更好的对证券交易和公司的经济活动进行规范，其根本目的是要确保市场经济的平稳有效发展，同时杜绝经济犯罪现象。但是随着社会的发展和企业改革的进行，原本的《证券法》和《公司法》渐渐地不能适应市场经济发展的需要，为此，国家以事实为依据，在参考原来法律条文的基础上对《证券法》和《经济法》内容进行了修订和调整，形成了目前运行的新《证券法》和新《经济法》。新法律的颁布施行，一方面可以更加有效的帮助规范社会经济活动，但是另一方面又会影响一些原有制度的运行。
一、新《证券法》修订的内容
在新《证券法》的修订中，相比于原法律，做个几个重大的调整，首先是更加突出了注册会计师的民事责任，加大了对投资者权益的保护，这也意味着过去“重刑轻民”的倾向得到了纠正。其次，原法与《注册会计师法》的不衔接之处也进行了纠正，这将意味着注册会计师和证券交易的关系被进一步拉近，而且注册会计师在证券活动中的地位将更加显著。除此之外，新法对于法律责任主体以及连带责任方都进行了明确的规定，而且在过去原法中被模糊处理的“虚假陈述”和“违法所得”等内容，都进行了明确的规定。这些规定意味着注册会计师在经济活动中的法律责任范围得到进一步明确，为注册会计师的实务提供了更多的保障。
二、新《企业法》修订的内容
新《企业法》的修订，其根本目的是为了扩大自主创业，加剧市场化竞争，也是为了解决越来越严重的就业难问题。新《企业法》相比于原法，有两个特别突出的特征:首先是放松了政府对于企业的控制，突出了企业自治。《公司法》的颁布其根本目的就是要服务于企业发展，随着市场经济体制改革的深化，加强企业的市场化特征成为了《公司法》的根本目的，所以在新法中，对于政府对企业的控制力度进一步缩小，企业的自治权利大大改善，市场自由度和活跃度显著提高。其次就是鼓励企业和个人投资。在新法中，进一步降低了公司注册的资本金，这为公司注册提供了良好的环境。而且对于出税额的缴纳也被允许可以分次缴纳，另外，在对于非出税额货币的种类也进行了增加，这种种措施，其目的都是在鼓励创业和个人投资。
三、新法对注册会计师实务的影响
(一)计划阶段
新法对于注册会计师实务的影响，首先就在于计划阶段。计划阶段的工作主要有两项，一是编制年度审计项目计划;二是编制审计工作方案，而审计工作方案的内容主要包括的就是审计目标、范围和内容等。在原法的基础上，注册会计师所要制定年审计划项目的参考因素比较固定，但是在新法规定之下，企业的自治更为自由，价值对于资本的投资的放松，企业在资本等方面的因素变得更加的多变，这就使得注册会计师在计划阶段不得不进行更多因素的参考，而且在制定年审计划项目的会后，需要留有更大的变动空间。
(二)实施阶段
新法对于注册会计师的实务影响还体现在实施阶段。在实施阶段，注册会计师对于企业的出税额、纳税额等需要进行科学的计算，才能确保企业的正常经济活动，但是在新法的影响下，由于出税额可以分次缴纳，加之非出税额货币种类的增加，这给原本就复杂的审计实施增添了更大的困难。再者，由于对于投资的放松，在企业发展过程中，投资的可能随时存在，这就给审计实施增加了更多不确定的因素，而审计实施也必须不断地调整来适应公司的具体情况。
(三)报告阶段
［参考文献］
［1］张伟，曹丹．新＜证券法＞和新＜公司法＞对注册会计师实务的影响———从“科龙股东诉德勤案”说开去［J］．华东经济管理，2006，10:119－121．
关键词：对外投资；审计监察
富润控股集团（以下简称集）随着企业改制不断深化和发展扩张，对外投资企业不断增加，投资关系更趋多元化，出现投资比例基本控制在19%以内的参股公司。非控股参股企业类型的出现，使得内部审计工作面临新的问题，在审计内容、程序及方式上有新的变化。按惯例集团安排内部审计，在实际工作中，碰到有参股单位拒绝集团对其进行内部审计，认为集团无权对其实施内部审计，作为股东想了解被投资企业的财务情况，已向股东单位报送财务报表。内部审计监察可否以及如何将触角伸向参股企业，如何加强对参股企业的审计监察，了解其财务、经营和运营情况，已成为一项新课题，值得探讨和思考。
一、内部审计监察要转变观念，顺应时势，做到不越位不缺位
通常认为，对全资和控股子公司内部审计理所当然，而对参股和联营企业由于无控制权是无法开展内部审计的，本人认为从理论上讲，参股股东对其所参股的公司进行审计监督，既在法律上行得通，也是公司治理中各个受托责任方为证明自己受托责任的完成情况和经营股东资产有效性良好评价的机会。
首先，有《公司法》的支持，《公司法》明确规定了公司对投资者的责任――股东权利保护制度，即股东享有知情权和监督权，以及司法保护这些权利的实现。
其次，不能将监督作用的大小和有无监督二者等同。虽然参股股东在所参股的公司中决策地位低，内部审计鉴定和评价结果很难在其参股公司得到贯彻，也就是通常所说的审了也白审。其实这是把审计监督有多大的作用和审计监督权混为一谈，不能以作用小就否定了审计监督权的存在。
内部审计可借助于外力了解掌握参股企业的情况。《公司法》第五十四中条规定“监事会可以检查公司财务”。第五十五条规定“监事会发现经营情况异常，可以进行调查，必要时可聘请会计师事务所等协助其工作”。利用和发挥委派监事作用，用足参股企业监事会的职权，信息资源为内审所用。
企业《章程》是企业的宪法，要充分重视章程的重要性，制定章程作为股东单位考虑要全面，要有前瞻性，明确有关规定，特别是没有经营权又没有话语权的投资，尽最大可能保护自身的权益。
二、加强对参股单位审计监察的对策建议
1.参股企业成立时，作为股东投资单位应该在合资协议、合同及公司章程等文件中明确约定关于参股企业有实施内部审计监督权（包括投资单位与其他股东共同实施的联合审计和单方审计等）。这是对参股公司开展内部审计监督最为有效的途径。
对于已经成立参股企业但没有上述约定的，通过达成股东会或董事会和监事会决议或股东方补充协议、修改公司章程等有效形式予以补充明确。以确保自身的监督权和利益。
2.对参股公司财务报表进行定期审计分析。按照《公司法》规定，股东有权查阅公司财务会计报告。股东单位的内部审计部门应充分利用此途径对所参股公司的财务报表进行定期的审计分析，通过对前后经营数据财务指标的对比分析，捕捉有效信息，从而以股东的身份向参股公司提出经营建议或质询。
4.内部审计一时无法触及的需充分利用和发挥委派的董、监事在参股公司治理机构中的作用，通过董、监事履职获取参股公司更多的信息以利监察，与内部审计互为补充。参股企业的外派监事与公司内审人员要互通信息，资源共享，有可能的话，原则上外派内审人员担任监事，身份的重叠有助于更好地发挥监察作用。
5.集团投资广，领域多，精力有限，对有些参股企业也可以利用对赌协议等形式，要求对方给予一定的固定回报，放弃过程中的控制，通常是一个简单而有效的方法。但该方法存在不确定性，一旦参股企业绩效达不到预期，固定回报有落空的风险。
注册会计师被称为经济警察,在现代经济社会中发挥越来越重要的作用,为了保护注册会计师审计报告使用者的合法权益,强化注册会计师的责任意识,我国有关法律规定了注册会计师所要承担的法律责任。注册会计师的法律责任包括行政责任、民事责任、刑事责任。这此法律责任条款散见于《注册会计师法》、《公司法》、《证券法》和《刑法》等法律规定中。
1.注册会计师的行政责任。
注册会计师被称为经济***,在现代经济社会中发挥越来越重要的功能,为了保护注册会计师审计报告使用者的正当权益,强化注册会计师的责任意识,我国有关法律规定了注册会计师所要承担的法律责任。注册会计师的法律责任包括行政责任、民事责任、刑事责任。这此法律责任条款散见于《注册会计师法》、《公司法》、《证券法》和《刑法》等法律规定中。
2.注册会计师的民事责任
《注册会计师法》第四十二条的规定“会计师事务所违反本法规定,给委托人、其他利害关系人造成损失的,应当依法承担赔偿责任”。《证券法》第二百零二条的规定“为证券的发行、上市或者证券交易活动出具审计报告、资产评估报告或者法律意见书等文件的专业机构,就其所应负责的内容弄虚作假的……造成损失的,承担连带赔偿责任”。为了明确注册会计师的民事赔偿责任,最高人民法院下达了四个司法解释,即法函[199656号、法释[199710号、法释[199813号和最近出台的《最高人民法院有关受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关新题目的通知》。前三个司法解释文件是针对注册会计师验资赔偿责任而下达的,对如何确定会计师事务所的赔偿金额进行了说明,这三个文件是针对所有注册会计师事务所的。而《最高人民法院有关受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关新题目的通知》是对《证券法》中上市公司虚假陈述责任承担规定的落实,但规定了对虚假陈述民事赔偿案件被告人的虚假陈述行为,须经中国证监会及其派出机构调查并作出生效处罚决定后,法院方依法受理。注册会计师的民事责任必然受到这个司法解释的约束。
3.注册会计师的刑事责任。
《注册会计师法》第三十九条,《公司法》第二百一十九条,《证券法》第一百八十九条和二百零二条都规定了注册会计师的违法行为如构成犯罪的,都要依法追究刑事责任。《刑法》第二百二十九条规定摘要:“承担资产评估、验资、验证、会计、审计、法律服务等职责的中介组织的职员故意提供虚假证实文件,情节严重的,处5年以下有期徒刑或者拘投,并处罚金;前款规定职员如索取他人财物或者非法收受他人财物的,犯前款罪的,处5年以上10年以下有期徒刑,并处罚金;第一款职员假如严重不负责任,出具的证实文件有重大失实的,造成严重后果的,处3年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金”。
2001年4月《最高人民***公安部有关经济犯罪案件追诉标准的规定》中,对《刑法》第二百二十九条第一款和第二款中介组织职员提供虚假证实文件案规定了追诉标准,即中介组织的职员故意提供虚假证实文件涉嫌如下情形之一的,应予追诉摘要:(1)给国家、公众或者其他投资者造成的直接经济损失数额在伍拾万元以上的;(2)虽未达到上述数额标准,但因提供虚假证实文件,受过行政处罚两次以上,又提供虚假证实文件的;(3)造成恶劣影响的。同时该案件追诉标准对《刑法》第二百二十九条第三款中介机构出具证实文件重大失实案也规定了追诉标准,即中介组织的职员严重不负责,出具的证实文件有重大失实的,涉嫌下列情形之一的,应予追诉摘要:(1)给国家、公众或者其他投资者造成的直接经济损失数额在一百万元以上的;(2)造成恶劣影响的。这些法律条款具体规定了注册会计师的违法行为到了什么程度将被追诉刑事责任。
二。目前注册会计师法律责任存在的新题目
从注册会计师承担的三种法律责任的法律条款,我们可以看出目前对于注册会计师的法律责任的规定有如下新题目摘要:
1.不同法律规定之间存在矛盾。
2.最高人民法院《有关受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关新题目的通知》的疑问。
注册会计师法》第四十二条的规定“会计师事务所违反本法规定,给委托人、其他利害关系人造成损失的,应当依法承担赔偿责任”。《证券法》第二百零二条的规定“为证券的发行、上市或者证券交易活动出具审计报告、资产评估报告或者法律意见书等文件的专业机构,就其所应负责的内容弄虚作假的……造成损失的,承担连带赔偿责任”。这些法律都明确阐明了注册会计师的民事赔偿责任。但是最高人民法院却一纸通知,将由最高立法机关所制定的法律的执行范围压缩,而且还设置了条件条例。法院不仅不履行应尽的法律义务,还将皮球踢给证监会,以证监会及其派出机构作出的处罚决定方依据方可提起民事诉讼。这个规定不仅对证券市场的欺诈案件判决不利,也不利于对注册会计师的监管。
3.注册会计师责任的认定新题目。
《注册会计师法》明确规定注册会计师仅就自身的“重大过失”和“故意”行为对第三者承担法律责任,《刑法》中也明确提出了注册会计师要为“故意”和“重大过失”承担刑事责任。但是目前却无如何区分“普通过失”和“重大过失”和“故意”等的专业判定标准。
另外《最高人民***公安部有关经济犯罪案件追诉标准的规定》中对注册会计师的刑事责任追诉规定仅有损失数额的尽对数摘要:故意提供虚假证实文件给国家、公众或者其他投资者造成的直接经济损失数额在伍拾万元以上的;重大失实的,造成的直接经济损失数额在一百万元以上的,都应被追诉。这些规定没有损失的相对百分数,这就没有考虑到相同的损失数额在不同的经营规模的公司中所占的重要性是不同的,这不利于在刑事判决中保护注册会计师的权益。
4.《独立审计准则》的法律地位新题目。
《独立审计准则》是根据《注册会计法》的规定,由财政部批准实施的,应属于部分规章。《独立审计准则》应该是目前判定注册会计师在执业过程中是否有违规或过失的唯一技术标准。另外根据国外对注册会计师的保护经验,《独立审计准则》阐述了会计责任和审计责任、公道保证等概念,对于注册会计师有一定的保护功能。但是在实际中法官很少将《独立审计准则》作为判决依据,一方面是由于法官们不了解《独立审计准则》,另一方面是由于《独立审计准则》究竟是部分规章委等级的,不能同《刑法》、《证券法》、《注册会计师法》相提并论。
5.虚假财务报告的认定新题目。
固然法律规定了对虚假财务报告的处罚,但是目前没有哪部法律规定了什么是虚假的财务报告。由于会计行业内外对虚假财务报告的熟悉是不同的。会计行业外的人士以为只要财务报告和事实及结果不符,就是虚假的财务报告。会计行业职员以为,只要按会计核算规定进行了会计处理,得出的财务报告就不应认定为虚假财务报告。即使这个财务会计报告和事实、结果不符,由于企业中出现的很多舞弊,并不是会计职员及注册会计师所能发现的。因此注册会计师不能对所有的虚假财务报告负责,应明确注册会计师应负责的虚假财务报告的认定标准。
三。相应的解决思路
为了更有效规范注册会计师的执业行为,保护注册会计师和审计报告使用者的权益,同时也为了注册会计师行业的长远发展,应采取如下办法摘要:
1.完善我国目前现有的法律规定
(1)协调《注册会计师法》、《公司法》、《证券法》、《刑法》等法律规定对注册会计师法律责任的不同规定,尽量使之趋同。
(2)为使注册会计师公道承担刑事责任,应建议最高***和公安部修改《最高人民***公安部有关经济犯罪案件追诉标准的规定》,在损失尽对数额的基础上增加相对比例数,损失的相对比例数应考虑企业的资产总额或营业收进等数据。
(3)另外根据国外对注册会计师的保护经验,将《独立审计准则》中所阐述的会计责任和审计责任、公道保证等概念列进《注册会计师法》等更高等级的法律中。
关键词：财务监督制度；公司法；审计员制度；监事会；独立董事
为了保证公司会计资料的真实、完整、合法、公正，各国公司立法日益加强对公司的财务监督，并形成了各具特色的监督模式。在我国，公司设监事会，监事会有权检查公司财务（《公司法》第54条、策126条）；公司在每一会计年度终了时制作的年度财务报告，应依法经审查验证（第175条第1款）；根据我国《证券法》的规定，证监会对上市公司的信息披露负监管责任等等。
从形式上看，我国已建立起了较完整的财务监督机制。但事实上，一直以来我国存在会计造假以及由此引发的会计信息失真问题，而且其严重程度已为政府、社会公众及会计界所公认。尤其是虚假报表事件在股市频频出现，己到了骇人听闻的地步。该建的账不建，或者账外有账，会计科目的设置、会计凭证和账簿的使用、会计报表的编制随心所欲，种种不规范的会计操作在我国十分普遍。造成如此混乱的会计秩序原因是多方面的，但其主要原因是财务监督不力。“其深层次的根源在于不合理的公司治理结构下的会计行为因缺少必要的外部监督而偏离了公允记录和反映公司财务活动的初衷，成为经理阶层实现自身利益最大化的工具”。[1]我国政府已意识到了这点，并着手采取一系列的措施来解决这个问题，如实行会计委认制、政府派驻监察员或财务总监，修改会计法并实施关于惩治违反会计法犯罪的决定。
经修改后《会计法》专辟会计监督一章赋予会计人员重要监督职权，即对违反本法和国家统一的会计制度制定的会计事项，有权拒绝办理等“四个有权”。《会计法》强令会计人员依法履行监督职权，在会计机构和会计人员一章中规定，只要涉及提供虚假财务会计报告、隐匿和销毁会计资料、贪污、挪用公款、职务侵占等违法行为，都属于与会计职务有关的违法行为。在法律责任一章中规定，凡是利用会计凭证、会计账簿、会计报告等会计资料违法的，不问具体行为人是谁，会计人员都要承担法律责任。上述规定对于会计人员依法行使会计职责有一定的约束力。现在，我国正在修改《公司法》，因此应该借此机会强化《公司法》对公司财务监督。笔者认为应当从以下几个方面加强监督：
（1）从外部，公司法应完善审计员对公司财务监督的职能
（2）从内部，健全强化监事会的监督功能
（3）在上市公司中发挥独立董事的监督功能
“所谓独立董事制度，就是在董事会中设立独立的非执行董事（亦称外部董事）”[4].“独立董事制度在约束经理人，减少财务虚假和提高信息披露方面有着重要的作用”[5]，目前独立董事制度刚刚登陆中国不久，独立董事一要“独立”，二要“董事”，可是面对我国目前独立董事“独立”不易，“董事”更难的现实状况，应当首先从立法的层面上为独立董事的“独立”和“董事”保驾护航，这就要求我们在《公司法》修改时借鉴发达国家的立法经验确立健全这个重要的制度。“独立董事和监事会在监控功能上恰好有着互补性。独立董事制度之所以有效，除了因其产生的方式所特有的独立性外，还由于其监督功能的发挥具有天然的事前监督、内部监督以及决策过程监督紧密结合的三大特点”[6].立法时应当注意独立董事和监事会在监控功能协调，避免出现矛盾的规定。
参考书目：
[1]徐悦。从财务角度看独立董事[J].财政研究，2002，（6）。55。
[2]常健。饶常林。完善我国公司监事会制度的法律思考[J].上海社会科学院学术季刊，2001，（3）。146。
[3]倪建林。公司治理结构：法律与实践[M].北京：法律出版社，2001，204。
[4]韩志国。独立董事：管理革命还是装饰革命[M].北京：经济科学出版社，2002，2。