关于某有限公司员工甲（以下简称“被保险人”）保险合同案件一案，根据《中华人民共和国律师法》第25条、第27条的规定，河南荟智源策律师事务所接受某有限公司（以下简称“投保人”）的委托，指派申继鑫律师作为受托律师，出具本《法律意见书》。
一、文件审查
为提供本《法律意见书》，律师审查了认为应当审查包括但不仅限于附件（二）的《文件清单》项文件之复印件，该文件由投保人提供。为进一步确认本案涉及的有关问题，律师曾与有关人员亲自面谈，询问案情。
为更好为投保人服务，律师查阅了包括但不限于附件（一）的法律、法规、规章及国家和地方政府有关部门之文件资料。
1、律师出具法律意见基于如下假设：
（1）投保人提供的文件是完整的，所有复印件都有原件，且全部内容都是真实的。
（2）律师所见到的上述一切文件的签名、盖章都是真实的。
（3）投保人有关人员对案情的全部陈述都是客观真实的。
（1）本《法律意见书》仅就被保险人与某股份有限公司河南分公司（以下简称“保险人”）保险合同一案之事项发表意见。除投保人、被保险人之外其他人不得使用本文。
（2）律师仅对所依据的材料及事实的形式内容作法律审查并发表意见。有关资料所载内容以及有关人员所述案情与事实不符，应该由提供者或陈述者负责，律师对此不承担责任。
律师根据本文附件（一）、（二）所列之文件资料和我国目前有效的法律法规规章及国家和地方政府的有关文件资料，并基于本文（前言）三之假设，出具法律意见书如下：
一、律师了解到的本案基本情况。
根据投保人提供的书面材料和口头陈述，律师了解到的本案基本案情是：投保人为被保险人在保险人处投保某股份有限公司的《团体重大疾病保险》，保单号为gp32000000007226，保险合同的有效期间为“2006年4月1日起至2007年4月1日止”。2007年3月14日，被保险人在无明显诱因的情况下，感觉心悸。至兰州军区医院检查显示：主动脉瓣关闭不全（中重度，考虑是风湿所至），左室扩大，左室收缩功能正常；主动脉瓣下返流（中-大量）。诊断为主动脉瓣关闭不全。此时，及时保险人。2007年4月2日，被保险人在兰州第一医院检查：先天性心脏病，主动脉发育略小，主动脉瓣关闭不全（重度）。2007年4月12日，被保险人在解放军第一五零医院（北京）检查显示：主动脉瓣关闭不全。2007年5月8日，被保险人在中国医学科学院阜外心血管病医院进行两次住院治疗，并于2007年5月23日进行主动脉瓣置换手术。2007年5月30日出院。被保险人共花费医疗费53658.14元，并且经过某股份有限公司北京分公司进行核实。
二、对于投保人、被保险人、保险人之间法律关系的分析。
三、被保险人因“主动脉瓣关闭不全”所进行的“主动脉瓣置换手术”（如不是先天性或遗传性及外伤所致）是保险事故，保险人应当承担保险责任。
首先，根据《保险合同》及《团体重大疾病保险条款》，保险人在保险责任有效期内，承担下列保险责任：“被保险人经医院诊断于其保险责任生效日起30日内（续保除外）初次患本合同所附重大疾病，本公司对投保人无息返还该被保险人对应的所交保险费，对该被保险人保险责任终止。被保险人经医院诊断于其保险责任生效日起30日后（续保从续保生效日起）初次患本合同所附重大疾病，本公司按保险金额给付重大疾病保险金，对该被保险人保险责任终止。”所附重大疾病包括“主动脉手术”，主动脉手术是指因治疗主动脉疾病，经开胸或剖腹手术而进行的胸、腹部主动脉切除术或移植术，外伤所致的主动脉受损之手术除外。而被保险人进行的“主动脉瓣置换手术”正是由于主动脉疾病“主动脉瓣关闭不全”所致，这属于保险合同约定的重大疾病的一种。
四、律师建议。
根据上述法律分析，建议投保人或被保险人通过与保险人协商进行理赔；协商未果的情况下，可以向保险人有管辖权的人民法院提起诉讼以维护被保险人的利益。