我国无论是《中华人民共和国民事诉讼法》还是《律师法》均未对对律师费的分配问题，至少目前原则上，是委托人自行负担。司法实践中只有合同明确约定以及法律法规明确规定（高度集中在等具有专业性强、聘请律师需求强烈的案件）的情形，才由被告承担律师费，因为司法实践普遍认为，律师费非必要的诉讼成本。
法律法规对于律师费由败诉方承担，有哪些明确规定呢？
1.人身侵权类
这里有个“等”，因此根据最高院6号指导案例，很多地区认为“等”可以与前文列举的例子中类似的“合理费用。”
对此，笔者有不同意见，比如交通事故造成的人损案件，笔者经手的案件都很难支持律师费。咨询了所里经验丰富的人损律师，南京法院支持的概率并不高。因此还要看各地法院态度。
2.公益性质类诉讼
法条依据：《最高人民法院、司法部关于民事法律援助工作若干问题的联合通知》第七条：法律援助人员办理法律援助案件所需差旅费、文印费、交通通讯费、调查取证费等办案必要开支，受援方列入诉讼请求的，人民法院可根据具体情况判由非受援的败诉方承担。
《最高人民法院关于审理消费民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条：原告及其诉讼代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用、鉴定费用、合理的律师代理费用，人民法院可根据实际情况予以相应支持。
3.知识产权类侵权案件
知识产权类侵权案件，专业性较强、需要专业律师。主要包括著作权、商标权、专利权侵权案件等。
法条依据：
《著作权法》第四十九条：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用若干问题的解释》第二十六条：著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条：商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十二条规定：权利人主张其为制止侵权行为所支付合理开支的，人民法院可以在专利法第六十五条确定的赔偿数额之外另行计算。
4.反不正当竞争类案件
反不正当竞争案件包括侵害商业秘密、侵犯知名商品特有名称、包装、装潢以及商业贿赂等案件，因维权而产生的合理费用应由侵权方承担。
法条依据：《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条：
经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。经营者恶意实施侵犯商业秘密行为，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人五百万元以下的赔偿。
5.合同纠纷中债权人行使撤销权案件
笔者提醒，《民法典》对此有所修改：
《民法典》第五百四十条：撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第二十六条：债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。
6.担保权诉讼案件
律师费属于实现担保物权和债权的费用，属于担保物权所担保的范围，在担保合同中未明确约定担保范围的情况下，债权人也可要求债务人和担保人承担其律师费，除非保证合同中明确的担保范围中不包括实现债权的费用。
《民法典》第三百八十九条：担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。
《物权法》第一百七十三条：担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。（与民法典几乎没有变化）
《民法典》第六百九十一条：保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。
《担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。（与民法典变化不大）
7.商事仲裁类案件
《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第五十二条费用承担
(一)仲裁庭有权在裁决书中裁定当事人最终应向仲裁委员会支付的仲裁费和其他费用。
(二)仲裁庭有权根据案件的具体情况在裁决书中裁定败诉方应补偿胜诉方因办理案件而支出的合理费用。仲裁庭裁定败诉方补偿胜诉方因办理案件而支出的费用是否合理时,应具体考虑案件的裁决结果、复杂程度、胜诉方当事人及/或代理人的实际工作量以及案件的争议金额等因素。
《上海仲裁委员会仲裁规则》第五十六条：费用的承担
（一）仲裁庭有权确定双方当事人应当承担的仲裁费和实际发生的其他费用，包括但不限于鉴定费用、评估费用、审计费用、保全费用等。（二）当事人主张对方当事人承担因办案支出的合理费用的，应当提出仲裁请求或者仲裁反请求。仲裁庭裁决时应考虑案件的裁决结果、复杂程度、当事人仲裁请求得到支持的比例、当事人或代理人的工作量等因素。
（三）除非当事人另有约定，仲裁费原则上由败诉方承担；当事人部分胜诉，部分败诉的，由仲裁庭根据当事人仲裁请求得到支持的比例、责任大小酌情确定各方承担的比例。
8.虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼类
由恶意诉讼、虚假诉讼、滥用诉讼权利方承担：
法条依据：最高人民法院关于《进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》（法发〔2016〕21号）第二十二条：引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。
9.合同明确约定
合同当事人在合同中有约定律师费由违约方承担，或由败诉方承担，且不违反法律法规强制性规定，对于享有律师费请求权的一方因维权而支付的合理律师费，法院一般予以支持，但是需要注意的是律师费必须合理，且实际发生。
因此，这里务必注意：
（1）在合同争议解决条款中一般写：如因一方违约，合同守约方为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用、差旅费用、调查费用、邮寄费用、鉴定费用、评估费用、中介费用等);
（2）律师费务必有律所出具的发票为证，最好附加代理合同、转账凭证等。律师费要符合当地收费标准；
（3）对于风险代理费用，最高院判例目前是支持的，认为这是约定了计算方式，但尚未实际发生，可待实际发生后另案主张。（案号：（2018）最高法民终25号；案例名称：云南城投昆明置地有限公司、中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司保证合同纠纷二审民事判决书）
不过，民间借贷中即使约定了，笔者认为，依据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过的《关于修改<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的决定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。
笔者认为，这里的其他费用，应该包括律师费，累计也是不能超过4倍LPR的。
说句此外话，对于诉讼费的负担问题，我国法律是有明确规定的：《诉讼费用缴纳办法》（国务院令第481号）：第二十九条：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
借款合同纠纷、保证合同纠纷
案号：（2019）最高法民终45号
案例名称：广州时尚家居装饰材料广场有限公司、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司借款合同纠纷、保证合同纠纷二审民事判决书
裁判摘要：
本案中，天地人和公司未能按照合同约定按时支付借款本息，作为案涉债权的受让人，信达广东分公司经向天地人和公司进行催告还款后仍无法实现债权的情形下通过聘请律师行使诉权的方式救济自身权利所产生的律师费支出属于信达广东分公司的合理损失，其要求天地人和公司予以赔偿具有合同依据。同时，《最高额抵押合同》第三条亦约定，时尚家居公司以提供抵押物的方式为天地人和公司的融资款债务提供担保，担保的范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），故时尚家居公司作为案涉债务的担保人，信达广东分公司要求其就天地人和公司应当支付的律师费债务承担担保责任同样具有合同依据。并且，参考《广东省律师服务政府指导价》第二条“按计件收费方式收费的收费标准。信达广东分公司要求天地人和公司支付律师费28万元亦在合理范围之内。
但是，为了鼓励民众积极维权，笔者认为律师费转付制度（两种模式：单向转付模式；当被告败诉时，被告要承担原告的律师费用，而当原告败诉时，则不需承担被告的律师费用；双向转付模式中，无论原告还是被告败诉，均须承担胜诉方的律师费用）一定是未来趋势，目的有三：一是提高当事人诉讼能力，对侵害方、违约方起到警示、惩罚作用；二是能减少滥用诉权的现象发生，督促当事人在对待诉讼的态度更谨慎；三是在一定程度上促成当事人和解，缓解对司法资源的占用。