当今，有一种合同叫“风险代理”合同，就是律师帮当事人垫钱打官司，打输了律师认栽，打赢了律师按比例收取高额的报酬，因为对当事人和律师而言都存在很大风险，故而得名。近日，南京雨花台区法院审理了这样一起有关风险代理的案件，曾为当事人打赢官司的律师，这次却被自己的风险代理合同“耍”了。
“老刘啊，你当过我公司的法律顾问，虽然现在不是了，但有个案子还想请你代理一下。”许春凯是南京某娱乐公司老总，2006年8月，他找到公司以前的法律顾问、他的老朋友刘南方，请刘帮他代理起诉追讨南京某家具有限公司和其他几个个人欠他的80万元借款。“行啊，没问题”，刘南方爽快地答应了许春凯的请求。
2006年8月27日，刘南方写了份收条，收取许春凯代理费2万元。随后，刘南方又将代理起诉事宜交由同事杨明发办理，2006年8月25日，杨明发又从许春凯处领取诉讼费及保全费3万元。2006年10月30日，许春凯将南京某家具有限公司等几个被告告上法院，法院判决对方还钱。2008年5月23日，经过漫长的调解，许春凯和几个被他告的人在白下法院达成和解协议，由其中两人给付许春凯72.5万元，此案了结。
此后，许春凯陆续从刘南方、杨明发手上，以及两人所在律师事务所处收回款项600264元。
但是，还有一部分钱，许春凯没有拿到，他继续跟刘南方、杨明发讨要，但遭到对方拒绝。于是，许春凯将两人及其所在律师事务所告到南京雨花台区法院，要求他们返还属于他的105415元，并要求其所在律师事务所承担连带赔偿责任。
庭审中，刘南方、杨明发及其所在律师事务所称，他们与许春凯订有《委托代理合同》，合同第六条约定双方为“风险代理”，律师费的收取应按实际回收款的20%计算，所以他们是按合同办事，扣下的是律师费用，请求法院驳回许春凯的诉请。
许春凯则认为，自己已事先支付了2万元报酬，不存在所谓风险代理的问题。一个说有风险代理，一个说没有，事实到底是怎样的？
雨花台法院审理此案后认为，连合同上的字是不是当事人本人签的都证明不了，这样的委托代理合同，显然是不成立的，其约定的条款，对当事双方也不具有约束力。
此外，刘南方、杨明发在接受许春凯委托后，没有以律师身份出庭诉讼，而是以许春凯公司工作人员身份出庭的，其代理行为属个人行为，不属律师履行职务行为，因此律师事务所不应对其承担法律责任。刘南方、杨明发的行为构成不当得利，因此判决两人返还许春凯人民币105415元。
就此案，雨花台法院法官提醒，不要说这种本来就有“风险”的合同，就是没有“风险”的合同，也不能连签名的是不是当事人本人都还没弄清楚的情况下就去履行，否则等于给自己下套。