问题：律师在办理法律援助案件过程中造成受援人损失的，应当由谁来承担责任是律师、律师事务所还是法律援助机构
观点一：法律援助机构承担
一位法学院老师在热线中说，关于法律援助服务人员的民事赔偿责任问题，2003年生效实施的《法律援助条例》并没有明确规定。认为律师提供法律援助服务是履行政府职能，不代表律师个人行为，也不是等价有偿的市场中介行为，因此法律援助律师一旦由于过错造成受援人损失，应该由指派的法律援助机构来承担民事赔偿责任。
观点二：律师承担责任
一位普通市民在网上说：律师应该负担起社会义务来，针对一些在办理法律援助案件中出工不出力的律师，应该好好理麻。不但要受行政上的处罚，还应该受经济上的责罚，这样才能增强他们办理法律援助案件的责任心。
法律援助无胜诉可能就不受理？
问题：没有证据材料，没有充分理由，根本就没有胜诉可能性的案件受不受理？
观点一：没有胜诉把握不受理
一位法律从业人员就此问题认为，从国内外法律援助运作来看，胜诉可能性的把握是法律援助案情审查的主要内容，其基本作用在于：一方面，可以防止申诉人利用免费的法律援助滥用诉权，另一方面有利于法律援助机构作出相应决定，以尽可能保证法律援助资源运用效益的最大化。因此，没有胜诉可能性的法律援助案件不受理。
观点二：不管输赢都要受理
法律援助机构不能只受理打得赢的官司，而将证据不足的“输官司”拒之门外，这有违匡扶正义的角色。
援助案件金额小受不受理？
事例：一般说来，法律援助申请人通过法律援助获得的利益，都要远远高于法律援助的成本。但在实际工作中，往往遇到为了一两百元，甚至几十块钱跑来申请法律援助的。办这样一个援助案件，成本远远就超过一二百元。
问题：法律援助成本远远高于援助对象预期利益的援助案件，该不该受理？
观点一：不能浪费有限资源
为了很少的钱而动用很大成本去办理，这值得不？申请人预期利益明显远远小于法律援助成本，是否提供诉讼代理援助，国家的《法律援助条例》虽然没有明确规定，但我们也不能浪费有限的政府资源。
有人提议遇到这类法律援助案，要不直接将钱给申请人，免得浪费诉讼成本，费时又费力。
观点二：不能只治大病而忽小疾
有人认为，法律援助资源作为政府公共资源，应该对受益者进行公平分配，因此不管申请人到底要讨回多少钱，哪怕就是一分钱，只要符合援助条件，都应当无条件提供法律援助。