我们在一些事情上受到启发后，应该马上记录下来，写一篇心得体会，这样可以记录我们的思想活动。那么好的心得体会是什么样的呢？以下是小编精心整理的乡土中国读书心得，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。
“我们的本色是乡土的。”这是我读了费孝通先生的《乡土中国》后的最深感触。
费孝通先生的《乡土中国》开篇第一句话“从基层上看去，中国社会是乡土性的”，就对中国基层社会做了一个简明的概述，以此总领全文，逐层分析中国乡土社会的特色、成因、文化、社会关系和秩序，有理有条，层层深入。向读者展示了一个更客观、深刻的中国乡村图景。
第一章《乡土本色》，可以说是读懂全书的一把钥匙。此篇中先生对“土气”有着不同于常规的`解释，它成了对乡土社会贴切的形容。中华文明是大河文明，我们的民族与泥土是分不开的，而中国社会的基层——乡下人，更是牢牢依靠于土地生活。文中有句话我印象深刻，说是，“直接靠农业来谋生的人是黏着在土地上的”。这确实是对传统农民生活最形象的描述。我的老家在乡下，一村人往往同姓，家家户户间都多少有点亲缘关系。逢年过节回乡，总是这家跑跑，那家串串，“小姑大伯四爷三叔”的喊个不停，让村子颇有大家庭之感。这正是人们扎根一块土地，世代繁衍生活的表现。在许多青壮年离乡求发展的现代社会，不少老人们仍守着他们祖祖辈辈的土地。正如田地中的庄稼，长在地里，与泥土无法分离。这是土气的特色，是悠长岁月中产生的旁人无法理解的情感、习惯，它无法与现代社会相适应，于是土气才成了骂人的词。
因为这本书，我头一次真正走近中国基层社会，去观察它，了解它，头一次看见那些习以为常的现象背后的社会根源，也是头一次感受到中国乡村的无穷魅力。先生理情客观地分析中不乏脉脉温情，我从祖辈、父母身上都看到过这种情感，如今这情感随着文字也传递给了我。
乡土沉淀的是文化，是情感。我们应以宽容的态度去理解，以真诚的爱意守护，要记住，我们的本色是乡土的。
费孝通的《乡土中国》是社会学名著。本书于1947年出版，距今已有70年，书中给出的观点，即使放到今天对我们研究传统中国及乡土文化依旧不过时，十分具有指导意义。
读到“文字下乡”的时候，我对本书的共鸣就开始深刻了，因为我的老家就农村，乡土生活，的确语言对他们更重要，而文字更像是一种多余的东西。如今依然如此，因为语言是有情感的，所以乡音听起来才会那么的亲切，而文字的意义却没那么大的。
再多读一读什么社会中“私”的概念，想想中国这个关系社会与法治程度，不是离开了农村就没这特点了。
读一读长老统治，想一想现在一个老资历依然可以具有的话语权，这也不是只在旧时的大家族和农村家庭中具有的特点。
有很多东西你依然能够在社会中发现它的影子，因为一个社会本来就是在不断延续它的特点的。个人觉得本书可以多读，在书中理解社会，而经历一段社会后再来读这本书，则又会有不同的感觉。这本书不但没有过时，反倒能够帮助理解“纯城市文化”以外的'很多社会现象。
因此无论我们现在的现代化与西化的进程如何，乡土与传统依旧刻在了我们的基因里，融在了我们的骨血里，所以在很多事情的处理上，制度的建设上，文化的发展上都能够体现与西方的不同，我觉得身为一个中国人，需要了解一下我们生活的这片土地背后所蕴含的乡土文化，因为乡土中国就是你我成长的地方，我认为费孝通先生的这本书对我的启发很大，也让我更加了解中国。
上次看完《万历十五年》后，我就一口气把《乡土中国》也看完了。说实话，对我这样一个不爱看书的理科生来说真的是一个挑战。不过相比《万历十五年》，我觉得《乡土中国》更易懂。原因有二：一、我不太喜欢历史类的书籍。其次，《乡土中国》是从农村的角度解析中国的乡土性。我来自农村，书中许多事深有体会。
这本书写于一九三七年，距今已七十余年，但在看这本书时，我丝毫感觉不到时代的阻隔带来的距离感。这也恰恰说明我们仍没有从乡土社会中完全蜕变出来，而乡土社会是稳定的，人们的思想观念也是相对稳定的。今天的中国还在从乡土社会到现代社会的转变之中，不可否认它还带有很强的乡土性，也正因为如此，《乡土中国》这本书直到今天还是很有价值的一本书。《乡土中国》是一本社会学的著作，但包含的.内容却远远超越了社会学。这本书是作者对本民族文化社会学层面上的重新审视。他解释了很多问题，也提出了许多有价值的新概念，比如差序格局。在这本书中作者主要是通过与西方社会的比较凸显乡土社会的特点，进一步论证乡土社会的文化是由乡土社会的本质和特点决定的，是由乡土社会的整个历史地理环境决定的。本书共包括十四篇，从各个角度论述了乡土中国的形成、特征与本质。第一篇《乡土本色》，开宗明义，点明中国社会的乡土性。
这里讲的乡土社会，并不是具体的简单的中国社会的素描，而是包含在具体的中国基层传统社会里的一种特具的体系，支配着社会生活的各个方面。中国社会的本质是乡土性的，这是一种传统，但随着经济的发展，社会的进步，在外来文化与中国乡土文化发生碰撞的今天，也许在中国农村依然保持着原有的乡土社会的特征，但这座“堡垒”并不再像以往那样坚不可摧。中国社会的乡土性首先在城市发生了变化。城市是现代化的产物，吸收了许多现代社会的特点，同时又留有一些乡土性。
第二篇《文字下乡》，从文字的产生与功用的角度说明在乡土社会，文字是多余的。
“文字只是传情达意的一种工具，不仅不唯一，而且有很多缺陷。”文字固定了声音，但却是声音的异化。我们通过文字所唤醒的，往往是间接的、与我们生命有距离感的观念，而非情感。文字的间接性使多余的东西或相寄生从而离真诚越来越远。卢梭曾谈到，“越是面对生动、具体的东西，词就愈加无奈，但人的文化却向着无奈的方向发展，说话抛弃了姿态，写字代替了说话，这意味着人类的堕落”。在乡土社会，人们更多使用的是“特殊语言”，它比文字更有效的传情达意，摆脱了语言这个筛子，使情感表达的更加天真自然。尽管如此，文字仍是现代化的必要工具，作者只是在以一种客观中带有肯定的态度为被指作“愚”的乡下人做辩护。
就我的成长，说来也是奇怪，也并不是在现代社会中长成，而是确实在乡土世界中长大。但是大概是因为是家里唯一的男孩子，父亲也并不是要求、强求我接收某些观点，造成了一种放养的态度。而我，似乎从小时候开始就有一些可以拒绝的权利;长大以后，就只接受自己喜欢的东西，所以感觉旧时环境似乎并没对我有太严格的塑造。
开始读乡土，开始理解乡土。
男女有别。现在年轻人来说，男女一致和平等性得到了很大的接受;包括西方一政治正确就是女性地位的提升。但是在乡土社会，男女是有差别的。因为乡土社会是一个安稳的社会，或者追求的`是一个安稳。而在安稳的社会中，大家更多的是熟悉和习惯，不希望有着冲突的发生。所以男女的交流和婚姻更像是被各司其责的生活习惯所支配，比如说男主外，女主内。而现代社会是变化的，男女有着求同的需求，但是求同的阻力很大。正是这个阻力，会产生情感和社会不稳定因素。
长老统治。孩子的成长是被文化定型了的。乡土社会中，我们没有成年的界限，年长者经历过年幼者经历过的事情，长者也是“师”了。每一个年长者都握着教化年轻人的权利。但是在一个不以经验为导向的社会中，年幼者可能比年长者懂得更多。
无讼。乡土社会中，诉讼是违背了本土的伦理道德了，是羞人的。所以，大家主张无讼。但是现代法律中，无赖反而利用这个获得权益。
从欲望到需要。乡土社会中，大多数的需求不是被计划的。吃饭，喝酒都是自发的，但是和需求结合得很紧密。但是现代社会中，我们利用计划，理性的规划者自己的人生。
今天读了一本小书，书虽然小，但是很有启发。有一个词，叫醍醐灌顶，大概如此，本来有很多模糊的想法，经他一说，便清晰起来。
费孝通在这本书里所做的，不是田野调差或者个案分析，而是对中国基层传统社会进行解剖。
中国历来是农业社会，我们的文化生长于这样的社会中，我们的行为和社会结构也受到这一条件的影响。虽然我们早已宣称现代化，但是还有很多传统的习惯残留在我们的生活细节中，读这本书，可以看到它们的由来和原因。
鲁迅总是批判国民性，可是光是批判并不管用，找出其中何以至此的原因，才更科学。标题不是噱头，如若想要了解中国，特别是中国社会的形态，这本书确实帮助很大。
下面是我的读书笔记。大概整理了每一章节的要点。
一乡土本色
中国历来是个农业社会，老百姓大多靠土地谋生。游牧民族逐水草而居，种地的人因为庄稼长在土里动不了，便常常定居一处。种地的人聚居在一处，便有了村子。村子是中国乡下常见的聚居社群，这和美国很不一样，美国乡下大多是一户人家自成一个单位，中国甭管是三五户还是上千户总是聚村而居。
但是，这样的村子又往往是很封闭的，村与村之间来往很少，各自保持着孤立的社会圈子，形成了一种生于斯、死于斯的社会，很多乡下人一辈子都没有出过远门。
正因为大家基本是固定的生活形态，便产生了一个熟悉的社会，一个没有陌生人的社会。
在社会学里，我们常分出两种不同性质的社会，一种没有具体目的，只因为在一起生长而发生的社会；一种是为了要完成一项任务而结合的社会。前者是礼俗社会，后者是法理社会。乡土中国便是一个礼俗社会，根本用不上法律，大家都是熟人，知根知底，由传统形成的`礼俗便起到了规矩的作用。
在熟悉的环境里生长的人，不太需要抽象的普遍原则，他只要在接触所及的范围之中知道手段到目的间的个别关联就够了。
二文字下乡
对城里人来说，知识靠文字来承载，但是乡下人不识字，很多属于文盲。对此，费孝通提出了一个观点：乡下人不习文字，是因为在乡土社会中文字并没有什么作用。
文字是一种符号，语言也是，在乡下不一定非要把语言形成文字，在乡土社会中一个人所需要记忆的范围和现代都市的人是不同的，乡土社会是生于斯、死于斯的，生活经验大多是同一方式的反复重演，一年四季，春夏秋冬。
在一个常常变动的环境中，我们感觉到自己的记忆力不够用，需要文字这样的外在象征，但在乡土社会中，这一切是多余的。
在这种社会里，语言足够传递世代间的经验了，当一个人碰到生活上的问题，他必然能在一个年长的人哪里得到解决问题的办法，因为大家在同一环境中，走同一条路，前人的经验可以发挥作。
扯远一点，我们现在虽然已经进入现代，但是还有很多乡土社会的遗留习惯，比如很多人仍然遵循着上一辈的经验，而事实上，这些经验很可能经不适宜于年轻人了。
阅读《乡土中国》，缘起于加入了“金融支持乡村建设”课题组，在主委的建议下，学习先贤的著作研究，启发和开阔思路。中国地大物博，各地发展不均衡，乡村的发展也各具特色，加之平时接触乡村并不频繁，如何才能总结出乡村建设的共性，从金融角度提出合理的建议，在参与课题之初，我感到束手无策，研读之后，似乎看到一点方向。
阅读过程中，我了解到费孝通先生的生平，以及与他同时代的潘光旦先生等民盟高级知识分子，不禁对他们在艰苦环境中坚持治学的顽强精神和人格魅力肃然起敬。
有人说，西洋（我理解书中指美国）是“法治”的社会，中国是“人治”的社会，作者认为，人治和法治的区别，根源不在“人”和“法”上，而在于维持秩序时所用的力量，以及所根据的规范的性质。乡土社会并不是“无法”，而是以“礼治”为主。礼是社会公认合式的行为规范，是代代相传的约定俗称。在人口流动和土地资源变动都有限的社会中，维持礼治秩序的是传统，越是经过前人证明有效的，也越值得保守。“言必尧舜”成了最好的生活保障，“不听老人言，吃亏在眼前”成了教育后辈的常用语，人们对传统有了敬畏之感。于是，在传统可以有效的应付生活问题的前提下，礼治秩序使人服膺。
如果中国社会的基层是乡土社会，那么，差序格局就是是中国社会的'核心。这也是费孝通先生在书中提出的精髓思想。
中国传统社会中的“家”的范围很模糊。“阖第光临”，很少人能说得出这个“第”包括些什么人，像《红楼梦》里的贾家，大观园里可以住着姑表林黛玉，姨表薛宝钗，后来更多了，宝琴、岫烟，凡是算得上亲戚，都包容得下。可是一抄家，树倒猢狲散，缩成一小团。家庭范围可以很小，也可以大到像个小国。中国传统结构中的差序格局具有这种伸缩能力。所谓“差序格局”，是以自己为中心，将与自己发生社会关系的那一群人，按照亲疏远近像水波纹般一圈一圈推出去，所产生的一轮轮波纹的差序。从己到家，由家到国，由国到天下。这与西洋（美国）所注重的个人主义下的平等观念和宪法观念是不同的方向。西洋社会里争的是权，而乡土社会是攀关系、讲交情，势必赋予了乡土社会的道德和家族观念。
《乡土中国》里讲的乡土中国并不是具体的中国社会的素描而是包含在具体的中国基层传统社会里的.一种特具的体系支配着社会生活的各个方面。
本书从乡土本色、文字下乡、再论文字下乡、差序格局、维系着私人的道德、家族、男女有别、礼治秩序、无讼、无为政治、长老统治、地缘与血缘、名实的分离、从欲望到需要等方面展开叙述生动全面地展现了乡土中国的面貌。每一章都有很多感触。
现代社会的这种浮士德感情观倒是有助于计划生育，哈哈。乡土社会中这种浮士德精神是不容存在的，它追求稳定。社会关系是生下来就决定了的，所以是阿波罗式？
中国社会差序格局是导致现行道德不一样于西方的主要原因。差序格局的主要特点是以个人为中心的私人关系，所以中国社会的道德观念无法超脱个人产生一个团体性的道德，中国道德是能够伸缩的，要视具体情景而定。所以中国社会道德的私人特点在公私冲突中显得更为明显，作者举了如下的例子说明这个问题：
总之，看后给我的感觉是此书写得很宏大，但也让我会对很多植根在我们日常生活里的道理豁然开朗。
历史书上经常看到很多家族长辈坐在一起开长辈会，挑选德高望重的人代表村里的事情。
在农村，很多事情，无论是政治、经济、文化等等。会和家庭有关系，会在一个家庭单位进行。事小夫妻可以解决，事大全家干进来。在家族中，最有威望的是族长，他代表着家族的形象和利益。当家庭之间存在利益关系时，需要长辈的协调。一般不止一个长辈，而且总是由各个家庭的长辈组成。长辈不依靠权利处理各种纠纷，也不依靠协商同意的效力。他们主要靠仁义礼来管教人！他们靠传统约束！因此，他们总是非常重视启蒙的.实施。但这不得不产生一个问题，传统的东西有时会过时。这一刻我该怎么办？反对。长辈领导下的礼仪社会是不允许反对的！所以在现实社会中，由于新生的年轻人没有能力去反对传统的东西，所以可以选择是主动实施还是被动对抗。这就导致了书中“名实分离”。
这些都是西方社会看不到的。西方国家有议会的传统，更多的是关于同意权。只要同意形成的制度不能满足大多数协商者的愿望，这些制度就可能被反对者推翻。他们的行动原则主要取决于法律的约束，他们要求执法者依法治国。
印象最深的是关键词“本土”，这至少是当时整个中国社会的线索。农村人是中国的基层。从基层来说，社会是地方性的；当地社会的本质是当地文盲的根本原因。只有这种乡土性改变了，文字才能下乡。作者在这一部分使用的分析方法似乎更为普遍，即从现象中看本质。人的社会环境的差异导致了社会行为的差异，这种差异体现在我们不同的秩序模式上：中西方社会生活中的人与人之间的关系是不同的，我们每个人都是他的社会影响力所推出的圈子的中心，而西方人则是独立平等的'个体，融入集体。秩序也有差异，包括礼治、法治、人治。就中国传统而言(可能受儒家影响)，礼治更为明显，而西方秩序是法治的；另外，政治体制和权力结构要更上一层楼，这是我需要进一步研究的。
作为社会学入门书，《乡土中国》很容易被读者接受。看了之后真的感触很深，相信大家看了之后都会有一些体会。
这本书最开始就写了这样的一句话：“从土里长出过光荣的历史，自然也会受到土的束缚，此刻很有些飞不上天的样貌。”乡土中国，并不是说中国的乡村，也不是说中国乡村的乡土性。中国社会是乡土性的，这种乡土性是社会生活方方面面受到得土地的影响。但随着中国现代化进程的发展，中国的乡土社会受到了冲击。中国出现了很发达的城市，这些城市具有了现代社会理性、变化速率大、关系不稳定的特点，可是仍然中国社会的文化是乡土性的。
一、土里长出的文化
我们的文化，我们的习性，很多的根据都能够从土地里找到。好比说中国人的含蓄和富有人情味。在乡土社会中，人际交往是不讲究效率的，讲究的是感情。于是人们的谈话很多都是没有目的的，或者很久很久都无法进入正题，就连工作时也是这样，它不会像外国人开门见山直来直往。仔细观察观察身边的人，就会发现，这种乡土性随处可见。
再想想咱们的文化，不管是追求稳定、保守、安于现状，还是天人合一、儒道的价值体系，所有的所有都深深的`烙下了土地的印记。而我们每一个人的身上，都有着泥土的气息，有着文化的投影。国人“内圣”人格取向，或者一向到近代中国依然是一个家族居住在一齐，四世同堂比比皆是，等等。中国人是有根的，他们的根扎在土里。人就好比是这树上的叶子，一代一代的调零了又新生，可是根没有变，根还是深深的在泥土里。
二、乡土社会在转型
说是中国正处于一个社会转型期，此刻真正的了解到社会转型的含义，不仅仅是从落后农业国家转向于先进的工业国家。原本一个“阿波罗”式的社会，显现出了“浮士德”式社会的特征。我们的乡土社会在受理性社会的冲击，我们的乡土社会在很多方面被瓦解着，那是工业礼貌带来的结果。
此刻越来越多的家庭，父母和子女分开居住。此刻越来越多的人有着所谓的城市综合症，空虚，没有安全感，每一天和很多人在一齐却觉得自我没有朋友。此刻也有越来越多的人理解了西方较活跃的文化和思想观念。人们的生活不确定因素增多。连百姓也像电子产品一样更新换代，没有新的功能，很快被淘汰。以前的人们想着一辈子老死故乡，此刻的人们想着出去闯荡闯荡。我们的社会在改变，并且还会有更深层次更潜在的改变。这种改变是先进的礼貌征服了落后的礼貌，也是中华文化吸收新的元素，是冲击是更新也是考验。
这样的转型，说不清楚是城市里气氛更浓烈还是农村。无疑城市的不确定99.性更大。但城市中“生于斯，死于斯”大有人在，也有一家老小四世同堂共居一室。农村中的青少年“走出去”的愿望说不定更强烈。我想这样的社会转型，是整体的，是这个社会方方面面的改变。原本不管是中国的乡村还是城市，都是典型的乡土中国。
三、法治外表下的礼治社会
按照费先生的对礼治的定义，我们的社会在很大程度上仍然是一个礼治社会。可是我们的社会不管从教育体制还是城市规划、司法体系，很多东西都来自于西方。它们真的适合我们吗很多时候能够感觉到中国在应对这个世界时的手足无措，有时候被欺负了，也不明白怎样办，仅有干着急。因为，我们的观念是不一样的。就算我们大中城市看起来就像世界性的发达城市一样，我们也有法律也有这样那样的现代化得东西。可是它们真的适合我们吗
我看着中国的警察换装换得越来越像美国人，看着中国的快餐店也是一副美国化的神情，看着中国的大学生穿学士服照相，或者奇装异服过复活节，有时候就会想到中国难道没有中国自我的一套东西来运用在社会生活中吗
我们可不能够从我们乡土社会出发，思考乡土社会提高的道路这只是一种设想。
如果说法治代替礼治是一种必然，我们要用势不可挡的经济发展来轰炸我们的社会文化吗在社会的中心片面强调经济的时候，其他社会矛盾必然无法缓解。发展生产力、提高经济效益并不能解决问题，也许带来了更多其他方面的恐惧。
关于这本书的一些思考就到那里浅尝则止。其实这本书能够思考的问题还有很多很多。之后在课堂的讨论上，教师说到，这本书创作于1980年代，当时已经有人发现中国这样的社会已经不能适应时代的发展，而其中原因又深深根结于中国这上下五千年的土地，费老就将他于之的思考写了下来。到了此刻，中国的社会在很大程度上能够称之为一个陌生人社会了，平等和契约必然代替道德来管理社会。那么，中国究竟何去何从
我怀着对社会学的极大热情看了这本昂贵的《乡土中国》。看完之后，我感触很深。正如费老所说，这本书是对“作为中国基层社会的地方社会是一个怎样的社会”这一问题的一种尝试性回答。这里所说的乡土中国，不是具体中国社会的草图，而是具体中国基层传统社会所包含的一个特殊体系，支配着社会生活的方方面面。这本书从以下几个方面进行叙述：乡土色彩、书写下乡、重写下乡、不同秩序格局、维护私德、亲情、男女之别、礼治、无讼、无为政治、尊长统治、地缘血缘、名实分离、从欲到需等。生动而全面地展现了乡土中国的面貌。每章都有很多感触。这里我们将分别阐述关于“地球”的思考。“我们说乡下人很土气，虽然看起来有些轻蔑，但这种土气用得很好。“土”字的基本含义是指土壤。
农村人离不开土，因为种地是农村最常见的谋生方式。诚然，在当今社会，城里人习惯于用土气、土气的举止看不上乡下人。但只有以种地为生的人才明白土壤的价值，土壤是他们的命根子，是高贵的象征，是朴素的感觉，是回归自然的踏实和沉重。我们的`民族离不开土壤，光荣的历史就是从土壤中成长起来的，土壤在我们的文化中占有特殊的地位。从这个意义上说，为什么不应该尊重故土，尊重农民，尊重自己的文化呢？
关于风土人情和现代社会“我们都是熟人，打个招呼就行了，还需要多说吗？”这种话是我们形成的地方习俗，却成了现代社会的障碍。现代社会是由陌生人组成的社会。个人并不知道个人的所有细节，所以要搞清楚。乡土社会是从熟悉中获得信任，现代社会是要签一个字，签了字才能形成法律。地方社会的信用并不重视契约，而是发生在一种行为的规则为人们所熟知的可靠性而不加思考的时候。我觉得这很明显。当我们走出故土，来到大城市北京，会有很多不适应的地方。我们会欣然答应别人。我们不明白为什么我们同意了，却没有遵守。我们不明白为什么不熟悉，还是要笑得满脸都是。所以，我们会被人欺骗，被人伤害，被人说成愚蠢。然而，真的很蠢吗？只是我们的本土习惯已经不适合这个现代社会了。
这是我第一次看《乡土中国》，我会看第二遍第三遍…希望每次都能有收获！
首先，我想解释一下“忘本”是什么意思。根据新华字典的说法，是忘记自己原来的处境，忘记处境变好之后的幸福之根。
这有点像一些城市人。他们忘记了他们的祖先也是乡下人，他们忘记了今天的幸福是80%的人口贡献的结果。不仅忘了，更让人难过的是，他们反过来取笑我们国家的'人“蠢”“蠢”。真的是这样吗？费老师给了我们一个很好的解释：这不是智力的问题，而是知识的问题，当乡下人不知道车来了该怎么逃，看不到世界就不知所措的时候。
与城市里的人相比，乡下人会更加重视这一点。最突出的表现就是农村人对土地的高度重视。他们深深扎根于土地！我在任何地方都不会忘记我的“一亩三分地”。他们世世代代在斯里兰卡出生、长大、死去，几本书不流。这个村庄几百年来一直有那些姓氏。村里的人口好像都依附于土地，世代之间变化不大。正因为如此，地方社会是熟人社会，熟悉并自觉遵守传统规范，不需要法律的存在，更不需要利用契约来建立人与人之间的信任。
这些都是基于人的熟悉程度。但是在人口流动迅速的现代社会，我们还有那种熟悉感吗？答案是否定的！但与此同时，我们的现代社会缺乏完善的法律原则来规范各种行为，导致许多人徘徊在空白的空间里，许多城市人不可避免地会忘记自己的出身，因为他们中的许多人面临着信仰危机。不像乡下人相信土地，他们相信土地会给他们带来好运！
看完乡土中国，对我的影响很大，我思考了好多问题。最主要当然是从法的角度想了好多。法也是一种传统，在中国这样一个情大于法的社会，的确，要想实现法治，还得经过我们漫长岁月的奋斗，前赴后继的法学家的奋斗。
费先生所描述传统基层的乡土社会与我的生活环境有很多的相似之处，甚至可以说它将我的生活环境用简单而明了的文字抽象之后，再还给我。原来以为是个例或是当做笑话的事情也有其必然性，生活中墨守成规的风俗、惯例也有深刻的成因，最重要的是它让我感受到：学术与生活在我的脑海里第一次这样紧密的联系起来。
《乡土中国》研究的是根植于中国农村的乡下人。中国有几千年的农耕历史，“乡土中国”在某种意义上是中国传统的符号。在改革开放的当代中国，“乡土中国”这一符号有着实实在在的研究意义。费孝通认为：靠务农为生的乡下人世世代代附着在土地上，以定居为常态，即便因为种种原因离开土地的农民，也像“从老树上被风吹出去的种子”，又在新的土地上落地生根。定居下来农民附着在土地上，很少流动，乡土社会成了生于斯、死于斯的社会。在缺少流动和变化的乡土社会里，每个人都在一个“熟悉”的环境里生活。
在这样相对稳定、熟悉的.生活环境下，形成了许多乡土中国的独特现象：“规矩”即可约束行为，法律则大可不必；“常识”即可应付变化，“规律”就可有可无了。
他还说中国人有“私”的毛病，费孝通从社会结构的角度来分析这个问题。中国人的社会结构“是好象把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹”，波纹的中心是自己，推及的远近视财富和势力而定。波纹的中心既不相同，推及出去的圈子也就各不相同，一切皆以跟自己的亲疏远近为出发，因此中国人缺乏团体意识、缺乏对权力和义务的共识和遵从。这一点其实我是不太同意的，中国人团队意识也挺强啊。
他还认为，在“推己及人”的波纹式社会结构中，也形成了维系人际关系的道德因素：“亲子和同胞，相配的道德要素是孝和悌”，“朋友，相配的是忠信”，“在我们传统道德系统中……很不容易找到个人对于团体的道德要素”。这句话我也不同意，中国自古就有：“国为重，家为轻”和“天下兴亡匹夫有责”的说法，难道这不是中国人思想里的个人之于团队的要素吗？
《乡土中国》是费孝通先生对乡村社会学的讲学中整理的论文，讲述了乡土中国的一些特色。在中国的农村，生存延续了数千年，在以农业为主的社会里，它有着稳定的因素，因而一直是在缓慢的前进。然而随着现代化的不断发展，我们的乡土社会也在时代的脚步下渐渐的发展。乡土社会只有与时俱进，才能更好的发展生存下去。
在乡村的农业、熟悉等关系维系的情况下，使得乡村社会依然保留着部分的“乡土性”的特征。与此同时，在乡村结构上，社会结构的个人家庭以及区域方面都呈现出分化与多样化的趋势。而且，在转型过程中，农村建设与治理过程中公共性越来越强。
中国是自我主义，而在差序格局中，群体的界限并不那么清楚，比如说，家庭，在乡下，家庭可以很小，但是，一到有钱的地主和官僚阶层，可以大到像个小国。
这样从自我主义，也就是以己为中心的格局推出去，中国传统社会里一个人可以为自己牺牲家，为了家可以牺牲党，为了党可以牺牲国，为了国可以牺牲天下，这与治国先齐家，齐家先修身是一致的，只不过一个向外推，一个向里推而已。
中国的道德和法律，也建立在这样的差序格局的`基础上，都得看所施对象和自己的关系加以程度上的伸缩，在这种社会里，一切普遍的规则并不发生什么作用，一定要问清了对方是谁，和自己有什么关系后，才能拿出什么标准来，这就很能解释，为什么会出现包庇了在熟人社会里，任何东西都是熟的，每一天的生活都很相似，所以依靠经验，一代一代的传承，这就形成了一种长老权利，这是一种教化性的权利。
一个家族在同一个地方耕种多年，土地不够用，便有人脱离这个村庄，去寻找新地。在新的地方安下家来，也仍和老家保持联系，因而有籍贯之说，但是亲戚也不过体外之己，因而并不适合发生经济关系，所以村里人通过外村人交易，外村人也往往成为一村之商家，陌生间的交易需要契约，所以地缘是契约社会的基础，而血缘是身份社会的基础。
读完《乡土中国》我深刻明白作为一个学者，费老对中国乡土社会认识的透彻。
《乡土中国》此书，余早有耳闻，惜乎锐进之气已减，加之事务缠身，故于15年11月方粗略浏之。从社会学的角度来解读中国传统社会，是费孝通的一个大胆而又成功的尝试。书名中的“乡土”二字，既证明了传统中国之基本属性，当然，从另一种角度来讲，也是作者观察传统中国的立足点。
传统中国是一个以土地为基本生产资料的社会，土地是固定在地球上而不可移动，由此，以此谋生的中国农民也在日常的言谈举止不免带有种。种“乡土气息”（非贬义，仅仅只是一种客观的描述）。乡土社会，强调的是一种静止的.、固态的生活秩序。处在这种秩序下的人们，对于秩序服从的原动力既不是横暴权力，也不是契约社会中的同意权力，而是在经年累月反复训练积累出来的传统。传统，在相对静止的社会中，具有压倒一切的权威性，这也是所谓礼治社会产生的根源。
此书还研究了文字下乡、男女有别、无为政治、长老政治、名实分离等问题，能够说，此书以乡土中国为基本论点，进而将研究领域扩展到了传统中国的社会结构及国民特性等问题。
本书语言朴实而又立意深远，篇章结构看似纷繁复杂实则自成一体，是不可多得的大家之作。
费孝通先生的《乡土中国》在高中必读书目里，它同时也是社会学著作。成为社会学专业的学生后我才想着去拜读费老的《乡土中国》，实为惭愧。在阅读的时候，可能因为我的内心太过焦躁，也有可能是因为我从小便在城里长大，对于乡土社会的种种都不甚理解，我觉得《乡土中国》这本书有些晦涩、枯燥。提笔写文的时候也觉得自己还未把它读透，下面我浅谈一下读书感受。
《乡土中国》是了解中国社会的基础理论作品，它从乡土本色、文字下乡、差序格局、道德、家庭、礼治与法治秩序、地缘与血缘等方面展开叙述，生动地描绘出中国基层乡土社会的基本概况。
在第一篇小论文《乡土本色》中，我认识到乡下人的“土气”是因为不流动而产生的，因为他们要依靠土地生活，农村生活是离不开土地的，“靠种地为生的人才明白泥土的可贵”。土作为乡下人的命根，他们不会背井离乡远离土地，这就造成了不流动。至于大家聚村而居的原因，是因为小农经营的生活方式，也因为水利、安全等原因，在这样的情况下也就形成了“熟人社会”，它是与“陌生人社会”相对立的名词。熟人社会被人诟病的地方，是相当多的社会活动缺乏成文规则，但是，乡土社会的信用并非来自于对契约的重视，而是对一种行为的规矩熟悉到不假思索的可靠性，主要是“心安”，因为“熟悉”，就形成了礼治社会的规则。但是城市是陌生人与陌生人组成的圈,不能用乡土社会的习俗应付。于是,“土”成了骂人的'词汇,“乡”也不再是衣锦荣归的去处。
令我印象深刻的是，费老提到，在他初次出国时，他的奶妈用红纸包着灶上的泥土给他带着去，说是可以治水土不服。这令我想到我的外公，外公在我初一那年来厦门看我，似乎也是因为水土不服等原因生了一场大病，后来送进了医院的重症看护病房，在外公临终之前，妈妈做出了一个十分重要的决定，就是把外公用救护车送回老家安徽，她知道，即便外公昏迷在病床上不能说话，也是十分想回家乡再离开这个世界的，所谓“落叶归根”大概就是这样吧，当时的我还不是很理解，现在我觉得，外公自小生活在乡土社会中，他肯定十分感恩、眷恋养育了他的那片土地，死后魂归故土也是对他的一种慰藉了吧，他应该是能“心安”了。对于外公来说，故乡是衣锦荣归的去处，我觉得“土气”不一定是贬义词，它反而昭示着一个人的踏实、本分与坚守初心。
有人说，西洋（我理解书中指美国）是“法治”的社会，中国是“人治”的社会，作者认为，人治和法治的区别，根源不在“人”和“法”上，而在于维持秩序时所用的力量，以及所根据的'规范的性质。乡土社会并不是“无法”，而是以“礼治”为主。礼是社会公认合式的行为规范，是代代相传的约定俗称。在人口流动和土地资源变动都有限的社会中，维持礼治秩序的是传统，越是经过前人证明有效的，也越值得保守。“言必尧舜”成了最好的生活保障，“不听老人言，吃亏在眼前”成了教育后辈的常用语，人们对传统有了敬畏之感。于是，在传统可以有效的应付生活问题的前提下，礼治秩序使人服膺。
如果中国社会的基层是乡土社会，那么，差序格局就是是中国社会的核心。这也是费孝通先生在书中提出的精髓思想。
费孝通先生的《乡土中国》详细而深入地描述和分析了中国基层乡土社会的各个方面，其中包括乡土本色、文字下乡、差序格局、维系着私人的道德、家庭、男女有别、礼治秩序、无讼、无为政治、长老统治、地缘与血缘、名师的分离、从欲望到需要等。这使得本书生动地描绘出了乡土中国的基本概况。
费孝通先生在《乡土中国》的开篇第一句就写道：“从基层上看去，中国社会是乡土性的。”他认为，中国基层社会的确具有浓厚的乡土气息。这里的“乡土气息”不是指乡下人的愚昧，而是取自于乡土社会通过实践证明，其学习能力并不比都市人差，只是对知识和城市生活规律的需求不如都市人强烈。中国传统社会建立于自给自足的小农经济基础上，封闭性、保守性制约了中国民众特别是基层民众思维方式、思想文化的发展。加之乡土社会是变迁速度极慢的社会，人们已习惯于乡土社会中安稳的生活方式，以至于难以适应其他快速变迁的社会，正是这个原因造就了乡土社会的乡土特色。
费孝通先生认为，“如果中国社会基层出现了变化，文字才能下乡。”语言和文字是表达意思的工具之一，但不是唯一的工具。在乡土社会中，人们有自己的语言和交流方式，有时甚至不需要使用文字，通过面部表情、动作、声音等交流。除非乡土社会发生本质性变化，否则文字下乡进程将会缓慢进行。
《乡土中国》的社会格局分析
费孝通在《乡土中国》这本书中，深入浅出地分析了中国传统社会和西方社会的社会结构，指出了它们的差异。中国传统社会的社会结构是“差序格局”，而西方社会则是“团体格局”。这里，我们将详细探讨费孝通的理论及其现实意义。
“团体格局”与“差序格局”分别是由个人之间的联系的不同而形成的两种社会组织方式。在西方社会中，人们通常是为了达到某种目的而聚集在一起成立组织，相互之间的联系则是建立在这个团体之间的架子之上的。而在中国传统社会中，人们之间的联系更多的是由彼此之间的私人联系所构成的'，形成一个复杂的网络。费孝通用“石子投入水中”的比喻来形容这种复杂的社会关系，人们的私人联系像水中扩散的波纹，越推越薄，越推越远。而“伦”则是由自己向外推出去的社会关系形成的一轮轮波纹。这种社会关系的特性导致了许多“走后门”的现象，并在官场上引发了大量贪腐的现象。
“礼治秩序”是中国传统社会中关于道德规范的体系，与现代法治的理念有着本质上的区别。在乡村中，人们在处理矛盾时通常会询问一些权威人士或长者的意见，最终才会根据法律来裁决，这种“无讼”的社会现象凸显了“礼治”的特点。
在传统的乡土社会中，保守封闭的特征形成了“无为政治”和“长老统治”的现象。年轻一代普遍对长者具有非常高的信任度，认为他们的生活经验是最丰富的，因此，年轻人对长者的意见极为依从。在这种社会结构中，人们往往缺乏政治意识，政治参与度较低。只有在自身利益受到威胁时，才会寻求政治或法律上的救济。
最后，虽然乡土社会的社会变迁速度较慢，但是随着现实情况的变化，人们的自主性逐渐增强，因此“名实分离”的现象也出现了。在这种情况下，人们仍然奉行“名”，但在实际操作时，却运用自己的“实”，以应对现实问题。
总之，《乡土中国》这本书涵盖了丰富的社会学内容，对于中国传统社会的基本结构以及现代社会的转型过程，都有着重要的意义。费孝通先生在探索中国社会变革的过程中，展现了敢于创新和探索的精神，其理论不仅在历史上有重要意义，也对今天的社会科学研究具有重要的启示作用。
《乡土中国》此书，余早有耳闻，惜乎锐进之气已减，加之事务缠身，故于15年11月方粗略浏之。从社会学的角度来解读中国传统社会，是费孝通的一个大胆而又成功的尝试。书名中的“乡土”二字，既表明了传统中国之基本属性，当然，从另一种角度来讲，也是作者观察传统中国的立足点。
传统中国是一个以土地为基本生产资料的社会，土地是固定在地球上而不可移动，由此，以此谋生的中国农民也在日常的言谈举止不免带有种种“乡土气息”(非贬义，仅仅只是一种客观的描述)。乡土社会，强调的是一种静止的、固态的生活秩序。处在这种秩序下的人们，对于秩序服从的'原动力既不是横暴权力，也不是契约社会中的同意权力，而是在经年累月反复训练积累出来的传统。传统，在相对静止的社会中，具有压倒一切的权威性，这也是所谓礼治社会产生的根源。
此书还研究了文字下乡、男女有别、无为政治、长老政治、名实分离等问题，可以说，此书以乡土中国为基本论点，进而将研究领域扩展到了传统中国的社会结构及国民特性等问题。
我得到了社会学系的同学的推荐，阅读了费孝通先生的著作《乡土中国》。作为我国社会学和人类学的泰斗，虽然费先生已故，但他的思想仍然对学术界和社会产生着深远的影响。我对费先生怀着敬重的心情，读完了这本书。
阅读完毕后，我深感这本书不仅仅是一部关于社会学的著作，它更是一部近代中国社会的缩影和哲学书。每一句话都富含哲理，令人深思和回味。我不禁感慨民国时期学者治学之严谨。书中分别探讨了以下主题：乡土本色、文字下乡、差序格局、私人道德、家族亲友、男女关系、礼治秩序、无为政治、长老统治、血缘地缘、名实分离以及欲望需要。尽管知识有限，我将从熟人社会这个方面来阐述我的读后感。
费先生认为中国传统社会是一个熟人社会，其特点是人与人之间存在一种私人关系，通过这种关系将人们紧密联系起来，构成一张张关系网。因此，可以把熟人社会形容为“关系社会”或“背景社会”。在乡土等“熟人社会”，法律并不适用，因为“大家都是熟人，相互打个招呼就可以解决问题，还需要更多的话语吗？”只有在现代社会中，随着社会的变迁，人们在更大范围内活动，大多数人并不了解对方，都是陌生人，所以为了解决问题，需要遵循明确的程序，需要签署协议和合同，因此法律才有产生的必要。基于此，费孝通先生总结了熟人社会的一系列特点，包括私人道德、家族、礼治秩序、无讼、无为政治、长老政治、血缘、地缘等。
正是因为“背景”和“关系”是熟人社会的典型词汇，有些人将其称为“关系社会”或“后门社会”。熟人社会强调的是人治而不是法治，处理事务多个人之间的熟悉度和感情深度有关，关系越亲密，被核心成员利用实现其“利益目标”的可能性就越大。在这种社会里，责、权、利的界线往往比较模糊，他人的权利容易被侵犯，公共事务中也容易发生论资排辈、任人唯亲等不公平现象。
费先生认为，“熟人社会”运行的基础是信用和规则。但是，并不一定是熟悉程度来判定是否可信，真正能够产生信任感和推动规则形成的是“自己人认同”。因为无形和有形的`“内部机制”存在和制约，人际关系使得面子、信任和规则成为熟人社会内部的恒定规则。
中国一直都是一个十分重视人情的社会，在“礼尚往来”的观念下，有时候甚至是将礼仪看得比法律更加重要，这也是“熟人社会”盛行的原因之一。现在，在中国的方方面面都可以看到熟人社会的影子——从为子女安排就业到寻求医疗帮助，从买票买号到行政审批，从聚会到组织地方社团。事实上，熟人社会在中国农村社区里已经无所不在，托人和寻求人的帮助已经非常普遍。因此，熟人社会已经成为了一个能让人们感到放心轻松解决问题的地方。
然而，在现代法制社会的建设进程中，这种“关系社会”的行为模式已经成为了一大阻碍，影响了我国的现代化进程和市场经济的发展。
首先，它弱化了法律的作用，把“契约”换成了“关系”，用“熟人”的情感代替了法律的严格约束，使得社会正义和公平面临更多的挑战。通过“关系”进行的干扰以及“人情网”，使得制度执行时常常能够受到影响。其次，这种模式淡化了竞争的激励效应，用亲情、友情等来管理企业、管理国家以及管理社会，导致经济和社会管理中缺失利润动力和积极性。更为严重的是，这种做法还可能引发社会矛盾，败坏社会风气。因此，“熟人社会”如果过度发展，将会腐蚀法制社会，破坏市场经济，瓦解和谐社会。
费先生认为，只有当社会变迁使人们变成陌生人的时候，法律才有必要产生。法律规定了契约和制度，通过规定的制度和规则建立人与人之间的关系和信任。在这样一个“生人社会”中，熟人社会也会因此被打破。不过，仅仅通过社会自身的发展来打破熟人社会只会是漫长而不可预知的过程。因此，我们必须通过建立一系列制度来推动“生人社会”的形成。
最重要的一点是，我们必须健全民主法制。民主法制是现代政治文明的核心特征，也是经济发展、政治稳定、社会和谐、人民幸福安康的重要保障。熟人社会并不需要民主和法制，因为一旦按照民主的程序和法制的原则办事，熟人社会的熟人关系、潜规则等就会成为多余。因此，要打破熟人社会，首先我们就必须实现民主和法制。要实现民主和法制，我们必须要有透明的制度，要制定非是即否的处理标准，健全有力的监察机制，不给层层“关卡”留下漏洞，不让建立关系网成为可能。
其次，应建立和完善权力监督制约机制。在熟人社会中，公共权力一方面被部分人视为可以为所欲为，从而导致行政行为的商品化；另一方面，则为图谋个人私利的人提供了机会，他们通过权钱交易、权情交易满足私欲。熟人社会与权力私用的关系，需要政府加强对公共权力的制约与监督，建立和完善权力监督制约机制。只有这样，才能从源头上割断公共权力与熟人社会的联系，使公共权力不能和不敢被用于处理私人事务和谋取私利，使熟人社会回归于民间，实现公共权力用于处理公共事务的理想。
再次，应建立和完善公民权利保障机制。公民的个人权利是限制公共权力滥用的有效手段。如果没有公民身份的个人权利得到保障，他们就无法在社会中获得应有的地位，也就无法建立起“陌生人社会”。政府应该重视公民权利的保障，建立一套完善的机制，向公民们保障他们的个人权利、良好的社会地位和高质量的生活，以构建一个公正、和谐、可持续发展的社会。
中国是乡土性的，生于斯，死于斯，老于斯，土地孕育了中华文明。从古至今，人类的生存离不开土地，是土地给予了“春种一粒粟，秋收万颗子”的丰收，是土地承载着“广厦千万间”的繁华，是土地连接着五十六个民族亲如一家。土地的稳定决定了乡土社会的不流动性，人们常说，“终老是乡，落叶归根”，代代相生，便促成了“熟人社会”。《论语》中的“学而时习之，不亦说乎？”“学”是和陌生事物的最初接触，“习”是陶炼，“不亦乐乎”是熟悉之后的亲密感觉。正是因为信任，所以“从心所欲而不逾矩”；正是因为熟悉，所以“外户而不闭”；正是因为互助，所以“谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作。”随着时代的变迁，现代生活淡化了乡土本色，但世上一切伟大，只不过是被蒙蔽的大庸大俗罢了，土地永远是中华的根。
乡土中国是差序性的。从己到家，由家到国，由国到天下是一条通路。因此克己是道德之本。不同于西方的团体格局，中国乡土社会是一种所谓的差序格局----一根根私人联络所构成的网络。无论是《故乡》中的“我”与闰土渐行渐远的厚障壁，抑或是人民公社人人占便宜的“大锅饭”，还是儒家“以真报怨，以德报德”的差序层次，都体现着中国传统社会的差序与私心的问题，由此反映出“克己复礼”的重要性。对亲人孝悌，对朋友忠信，以自我主义为中心的差序是中华血脉中流淌的人情，推动社会和谐发展，同时这也成为中国的“枷锁”，禁锢了团体道德。
乡土中国是礼治性的。非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动，所依靠的非身外的权力，而是在自身的良心。谈及当今社会《民法典》，成为最直接关系人民利益与社会秩序的法典，一个法官并不考虑道德伦理问题，只严格根据刑法而厘定权利，这是“法治”。而礼治社会无需外力来维持，单凭每个人的本能和良知就能相安无事了，这样的.秩序是一种不需要规律的社会，是一种自动的秩序，更是一种“无为而治”的社会。在社会结构和思想观念上进行改革，让礼治与法治融合，这样才能奠定中国乡土社会稳定蜕变的基石。
中国的乡土本色是从骨子里由内而外体现出的，现代化的变迁又由外而内浸染乡土本色，内外冲突汇聚成恰如其分的中国魂。从泥土到社会，从差序到克己，从礼治到法治，尽显乡土中国之本色。