盈科原创｜从一起敲诈勒索案的无罪释放，看维权行为的罪与非罪界限
已被浏览31155次
更新日期：2022-07-18
【案件类型】：刑事案件
【案由】：敲诈勒索
【辩护律师】：高海燕
01案情简介
2018年扫黑除恶期间，公安机关接到举报，对该案进行立案侦查。2019年，检察院对杨某甲、杨某乙以敲诈勒索罪向法院提起公诉。
02辩护意见
辩护人高海燕接受被告人杨某甲的委托后，审阅了全部卷宗材料，认为本案不构成敲诈勒索罪。观点如下：
一、从主观方面看，杨某甲没有“非法占有他人财物”的故意
首先，被告人收取15000元赔偿款，是基于对方偷鱼这一先行侵权行为所做出的，是行使民事赔偿请求权的行为；其次，法律并没有禁止赔偿款的范围，“法无禁止即自由”，被告人超出被盗物品价值收取15000元赔偿款不是法律所禁止的，不能以超出被盗物品的价值为由，认定其具有非法占有目的；再次，本案赔偿数额究竟为多少，取决于双方协商，不应仅以被盗物品的实际价值来衡量，还应综合考虑到看护成本、经营成本、社会对违法行为的非难程度等方面，本案双方经过协商确定的赔偿数额也能为一般人理解和接受；最后，以《食品安全法》第九十六条第二款为例，其规定了“十倍赔偿”，也就是说赔偿数额不仅具有保护性，也可带有惩罚性。所以，被告人的行为符合法律规定，不应被认定其具有“非法占有他人财物的”故意。
二、从客观方面看，杨某甲并没有使用，也没有指使他人使用“威胁或要挟”的方法
三、杨某甲、杨某乙的行为系行使民事赔偿请求权，维权行为即便过度，也不应定性为敲诈勒索犯罪
四、判处本案被告人无罪是彰显法律公平公正、维护社会稳定的必然选择
03案例评析
本案涉及刑民交叉问题，具体来说，就是刑事敲诈勒索罪与民事行使损害赔偿请求权的界限问题。敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对他人实施恐吓、威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。损害赔偿请求权的行使，原则上并不构成敲诈勒索罪。因为行为人的手段与目的均具有正当性，至于赔偿数额，则取决于双方商谈的结果。但是，如果行为人以侵害对方或其亲属的生命、身体健康等人身权益相要挟，并且要求的赔偿数额明显超过正常人理解、接受的范围，则应当以敲诈勒索罪论处。本案系财产性犯罪，关于财产性犯罪，既要防止不看主观故意，只看客观后果的客观归罪，又要防止不看客观行为，只看主观故意而进行的主观归罪，要做到主客观相统一，方可定罪。
本案中，杨某甲、杨某乙的行为，无论是从主观方面来看，还是从客观方面来看，均不符合敲诈勒索罪的构成要件。当合法权益被侵犯时，即便索要赔偿数额过高，维权过度，也不属于敲诈勒索。本案是由偷盗行为引发的民事权利行使案件，如何判决，不仅是法律问题，更是社会问题。人民法院的判决会对社会和人们的行为产生指导和规范作用，必须慎重进行。司法绝不能背离人之常情、世之常理。
辩护人从犯罪构成要件、民事赔偿请求权、社会价值取向等方面阐述了观点，得到了检察官、法官的认可。最终，检察院撤回起诉，杨某甲、杨某乙无罪释放。
04办案思考
此案系全国扫黑除恶期间，根据举报线索立案侦查，并由上级部门督办的案件。最后，检察院撤回起诉，作出不起诉决定书和刑事赔偿决定书。由指控犯罪到无罪释放，案件性质发生了根本性转变。我们从本案的办理过程可以得到如下启示：
一是律师要敢于做无罪辩护，依法发表辩护意见。刑事律师的职责就是维护法律的正确实施，保障被告人的合法权益，使有罪的人不至于承受过重的刑罚，无罪的人免于受到刑罚。律师作为司法公平正义的守护者、捍卫者，要敢于做无罪辩护。
二是律师要具备精湛的专业知识，对案件定性准确判断。本案涉及到损害赔偿请求权的行使与敲诈勒索罪的界定问题，这是该案的关键点。作为一名刑辩律师，不但要学好用好刑事法律、法规及司法解释，还要学好用好民法、行政法等方面法律、法规和司法解释，这样才能厘清刑、民关系和刑、行关系，才能使刑事辩护有声有色、有理有据，达到理想的效果。