实质性要求能否作为政府采购中的评分项以及如何设置，在业内存在一定争议。笔者认为，要根据该要求能否实现政府采购项目的基本目标和基础需求，来判断其能否作为实质性要求。如果实质性要求的设置不满足国家标准，与项目实际需求不匹配，存在排斥或者限制潜在供应商参与投标等，则该要求不能随意作为评分项。将实质性要求设置为评分项时，其必须是可以细化、量化，且与具体项目的采购需求以及商务条件相契合的。
实质性要求的法律含义
由此可见，政府采购中所指的实质性要求，是质量、数量、标准、合同价款或者报酬、项目期限、项目地点和方式等必须达到采购人所采购的政府采购标的的必备要素。如果投标人不满足招标文件中的实质性要求，那一般就难以完全满足采购人的采购需求。
设置实质性要求的重要性
我国实质性要求设置存在的问题
首先，对于实质性要求能否作为评分项，业内存在较大争议。有观点认为，在评审因素设定中，可以将实质性要求作为评审因素并给予一定分值，但如果将实质性要求作为评审因素，则应符合政府采购项目的实际需要。也有观点认为，既然是实质性要求，那么本质上其应该与资格条件一样，不能再作为评审因素。
最后，对于实质性要求的设置往往缺乏专业性和科学性。客观上，采购人难以具备对所有政府采购项目的专业知识，有时难以把握不同政府采购项目实质性要求的度，因此，会导致政府采购项目实质性要求在不同区域、不同期间内的设置存在一定差异，且实质性要求的设置往往缺乏专业性、科学性和合理性，难以实现政府采购项目的经济效益。
实质性要求作为评分项的前提
实质性要求能否作为评分项不能一概而论，把实质性要求设置成评分项，要根据项目的实际情况确定，即使是同类型项目，也不能全部照搬。笔者认为，实质性要求可以作为评分项，但必须符合一定的前提条件。
第二，如果将实质性要求作为评审因素以及评分项，则此实质性要求必须符合项目的实际需求。这需要采购人具备一定的专业知识，对不同政府采购项目的实际需求进行准确把握。
第三，实质性要求如果作为评分项，则必须是可以细化、量化，且与具体项目的采购需求以及商务条件相契合的。实质性要求作为评审因素时，不能设置得太过粗略，或以优、良、中、差等模糊含义作为评分标准。采用综合评分法的，评审标准中的分值设置应当与评审因素的量化指标相对应。
综上所述，笔者建议，通过吸取不同政府采购项目的实践经验，形成统一的指导性标准，防止实质性要求的设置标准在不同项目中存在较大差异。
（作者单位：湖南省长沙市天心区财政局）
责任编辑：LIZHENG
我国政府采购领域第一份“中”字头的专业报纸——《中国政府采购报》已于2010年5月7日正式创刊！
《中国政府采购报》由中国财经报社主办，作为财政部指定的政府采购信息发布媒体，服务政府采购改革，支持政府采购事业，推动政府采购发展是国家和时代赋予《中国政府采购报》的重大使命。
《中国政府采购报》的前身是伴随我国政府采购事业一路同行12年的《中国财经报政府采购周刊》。《中国政府采购报》以专业的水准、丰富的资讯、及时的报道、权威的影响，与您一起把握和感受中国政府采购发展事业的脉搏与动向。
《中国政府采购报》为国际流行对开大报，精美彩色印刷；每周二、周五出版，每期8个版，全年订价276元，每月定价23元，每季定价69元。零售每份3元。可以破月、破季订阅。可以破月、破季订阅。