翻译英文法律文件所碰到的问题或困难，有两个方面，一是语言方面的问题，二是专业知识方面的问题。
从语言方面来说，法律文件的语法结构往往比较复杂，句子长，大句套小句，小句套分句，有时一句就占一页，甚至不止一页。
起草法律文件的人似乎很怕有什么遗漏，被人钻空子，往往喜欢写得非常繁琐，面面俱到，包括一切的可能性。例如一个公司章程中关于公司目的的条款中的一项：
"Topurchase,takeonleaseorinexchange,hireorotherwiseacquireandholdforanyestateorinterest,anylands,buildings,easements,rights,privileges,concessions,patentrights,licences,secretprocesses,machinery,plant,stock-in-trade,oranyrealorpersonalpropertyofanykindnecessaryorconvenientforthepurposeoforinconnectionwiththecompany'sbusiness."
这里连用了几个动词purchase（购买）、takeonleaseorinexchange（租赁、换取）、hire（租用），还要加上orotherwiseacquire（或以其他方式取得）。关于动词的宾语列举lands（土地）、buildings（建筑物）、easements（地役权）、rights（权利）、privileges（特权）、concessions（特许）、patentrights（专利权）、licences（许可）、secretprocesses（秘密工艺）、machinery（机器）、plant（工厂）、stock-in-trade（存货），这还不够，还要说anyrealorpersonalpropertyofanykind（各种动产或不动产）。说了necessary（必要），还要说convenient（方便），说了forthepurposeof（为了），还要说orinconnectionwith（或涉及）。
另外，法律文件中常有些平常不大用的词语，有其特别的格式。
例如条约和合同的序言或前言部分，常有以Whereas开头的几段，称为“鉴于条款”，文件最后则用inwitnessof（以资证明）等语。文件中常用herein,hereinafter,hereto,hereunder,therein,thereunder等词。here就是指本文件（法律、合同、条约等），there指另外的文件，所以，herein就是“本文件中”，hereunder就是“根据本文件、依本文件”，余类推。
从专业知识方面说，翻译法律文件要有法律专业的知识，否则难以正确理解原文，也不会正确地表达出来。翻译英文法律文件困难更多。
因为世界上有两个主要的法律体系，一个是英美法系或普通法法系，另一个是大陆法系或民法法系。
我国在旧中国时代属于大陆法系，在新中国时代则不属其中任何一个法系，自成一个独立的法系，但比较接近于大陆法系。
英文法律文件大多属于英美法系，其中的用语、概念与我国的用语、概念差异甚多，甚至是较大的差异，有的概念、制度在中国并不存在，所以要译成中文就碰到难题，没有适当的译法。
例如英国律师有两类：barristert和solicitor，而中国只有一类，如何译？香港将barrister译为“大律师”，而将solicitor译为“律师”，这样译明显地将二者定出高低等级，是不可取的。内地译者将前者译为“出庭律师”或“辩护律师”，而将后者译为“事务律师”或“诉状律师”，还有人建议采用音译法将前者译为“巴律师”而将后者译为“沙律师”。
又如mortgage一词我们平常都译“抵押”，但是抵押在我们的法律概念中是限于以不动产作为债权的担保，但是mortgage却不限于不动产，任何财产都可以mortgage.不过，除了译“抵押”外，也实在没有更好的译法。
再如信托制度在英美法系中是一项很重要的制度，内容非常丰富，在我国并不存在与之相应的信托制度，所以法律文件中关于信托的部分要译成中文就非常困难。
由于我国与英美法系国家在法律制度、概念、用语方面存在的差异，将中文法律文件译成英文同样会碰到专业方面的重重困难。
二、翻译法律文件的具体要求
1.特别要求严谨。法律文件涉及权利、义务关系，产生法律效力，具有法律后果，翻译时务必要忠实，忠于原文，不可走样，稍有一点不准确，都可能产生不好的后果。翻译法律文件主要采用直译的方法，但并不是排除意译的方法，有时还是要用意译法。
应当说明，这里所说的直译法，是指形式上相近而符合原意的翻译法，如将policyofstickandcarrot译为“胡罗卜加大棒政策”，而不译为“软硬兼施的政策”。至于将moralperson（法人）译成“有道德的人”或将goodoffices（斡旋）译成“善良职位”，那就根本不是什么直译，而是错译了。
法律文件的翻译是不是也要求通顺、流畅、明白、易懂呢？在忠实于原文的前提下，当然应当尽量译得通顺、流畅、明白、易懂。
不过前提是忠实。易懂很难做到，因为英文法律文件大多本来就难懂，一般没有受过法律专业训练的英国人、美国人也觉得不易懂，甚至根本看不懂，我们又怎么能要求中译文易懂呢？
如果原文佶屈聱牙，要译得通顺而流畅，那是很困难的，而且恐怕也不合适。原文清楚明白应该译得明确，原文如果模糊笼统，就很难而且不宜译成明确的中文。
法律文件的文字一般应该是很准确的，但是在某些情况下，由于特殊的原因，也会有意写得模棱两可的。例如有的文件是折中妥协的产物，为了使各方都能接受，有的部分就不能写得太明确。
2.要求完整。也就是说不仅不能错译，也不能漏译或多译。译法律文件时要求不增不减全部照译原文的内容（请注意，这里说的是原文的全部内容，不是要将原文的全部词语都译出来）。
翻译不同于创作，翻译者本来就没有很多自己的机动性，法律文件的翻译者就更少有自己的机动性。别的翻译者有时可以在译文中加进一点必要的解释说明，法律文件则不宜加进解释，更不能加译者注。
法律文件往往非常啰嗦，像本文前面所举的两个例子那样，只好照译，别无他法。不过，有时原文中用了两个或更多意思相同的词，中文中却找不出这样多的同义词，也可只译一个词。如前面第二例中whichmaybemadeorbroughtagainst可以只译为"可能提出"。
有时原文有错误，译者不宜去改正，只好“将错就错”。例如一个合资企业合同中规定合资企业将在深圳市的StateAdministrationBureauforIndustryandCommerce登记注册，这里显然弄错，因为深圳市只有“工商行政管理局”，并无“国家工商行政管理局”，可是翻译时却不能将这个错加的State（国家）省去不译。
有些词在法律文件中可能具有的意义与其通常的意义是不同的，如果按其通常的意义去译，就会译错。以下举一些这方面的例子：
通常的意义在法律文件中可能具有的意义
action行动诉讼
alienation疏远转让
assign分派转让
avoidance逃避宣告无效
consideration考虑对价，约因
construction建筑解释
defence防卫抗辩（理由），被告方
determination确定终止
discovery发现调查证据
dishonour耻辱拒付
distress危难扣押货物
equity公平衡平法，股份
execution执行（合同等的）签订
infant婴儿未成年人
limitation限制时效
omission省略不作为，不行为
prejudice偏见损害
satisfaction满意清偿，补偿
specialty专长盖印合同
subjectmatter主题标的物
就execution来说，合同、文书、协定等的execution经常被人按其普通释义译为合同、文书、协定的“执行”，其实根本不是“执行”的意思，而是“签订”的意思。合同等的performance才是合同的“执行、履行”。
一个简单的句子Mr.FosterdieddomiciledinEngland，不能译成“福斯特先生死亡时居住在英国”，或“死时住在英国”，更不能译成“福斯特先生死在英国”。因为domicile有其特定的含义，特定的译法，只能译“住所”，不能译“居所”、“住处”、“居住地”、“所在地”、“住的地方”等。另外在法律文件中England最好译“英格兰”而不译“英国”，因为“英国”包括英格兰、苏格兰等，而苏格兰与英格兰的法律制度不同，上一句的情况可能涉及遗产处理问题，涉及适用什么法律的问题，译成“英格兰”或“英国”就很不相同了。所以这一句应该译为“福斯特先生死亡时住所在英格兰”。
第三人称shall这个词在英文法律文件中常见，这是一个语义最重的词，其含义相当于must，但是英文法律文件中不用must而用shall。shall表示一种法律义务，不如此则产生违反法律义务的后果，中文通常译为“应”。第三人称shall不能译“将”，务必与will分清。
另外，也要与should、may区分开。should没有shall那样重的含义，它不表示法律义务，只表示一般的义务或道义上的义务。怎么译？我在法律文件中都将should译为“应当”或“应该”，以示与“应”（shall）有区别，但是读者却不一定这样理解。这也是一个难题。至于may则没有任何义务的含义，译“可”、“得”都行。英文法律文件中shall往往滥用，不必用时也用，不过这就不属于翻译者过问的范围了。
negligence平常译“疏忽”，但是法律文件中的用语则是“过失”，意思相同而用语不同。另外还有一个用语fault则要译“过错”，二者要区分开。fault（过错）包括两种情况：negligence（过失）即疏忽大意和intention（故意），不论是negligence还是intention，都属于有fault（过错），fault的范围比negligence要广些。
造成损害后的赔偿责任制度有两种，一是faultliability即“过错赔偿责任”，即行为人在有过错fault也就是在故意或有过失negligence的情况下才负赔偿责任，要是没有过错就不负赔偿责任。要求赔偿的一方须负担举证责任（burdenofproof），即须证明行为人有过错。另外一种制度是strictliability，即“严格赔偿责任”，这就是说，只要造成了损害，不论行为人有无过错，都要承担赔偿责任。
谈到损害，需要注意damage与damages二者的区别。单数的damage是“损害”，复数的damages则不是损害，而是“损害赔偿金”。injury、harm二词在有些情况下与damage同义，均译“损害”，injury在另外一些情况下则应当译“伤害”。
在法律文件中includes与consistsof须明确地区分开来，includes译“包括”，而consistsof却决不能译“包括”，必须译“由……组成”等。因为includes后面所列的是一个nonexhaustivelist“非详尽无遗的清单”，表示除了列举的事项外，还有其他的事项，而consistsof后面所列的则是一个exhaustivelist“详尽无遗的清单”，表示再没有什么其他事项了。
条约方面，有两个词participation和accession应当分清。participation是"参加"一个条约，accession则是“加入”一个条约。多边公约，有些国家是在公约签订时签署（以后再批准），有些国家当时没有签署，事后交存一个instrumentofaccession（加入书）而加入这个公约，这两种情况都是参加（participation）这个公约。换言之，参加（participation）一个公约有两种方式：通过签署、批准而参加，或通过加入（accession）而参加。
另外，条约的party和contractingparty也是有区别的。按照1969年《维也纳条约法公约》，party译“当事国（方）”，contractingparty则译“缔约国（方）”。前者（当事国）限于指条约已对其生效的国家，后者（缔约国）则没有这个限制。
substantivelaw与positivelaw有区别。substantivelaw译“实体法”，与程序法相对而言，它规定法律关系主体之间的权利、义务。positivelaw译“实在法”，与自然法相对而言，指确有法律效力现实存在的法。
judgement，decision，decree，sentence，award，verdict，ruling几个词意思各不相同，judgement指法院的判决，decision、decree有时也指法院的判决、裁决，sentence专指刑事判决，award是仲裁裁决，verdict是陪审团的裁决，ruling是裁定。
三、若干法律术语的翻译
所以一般的、泛指的contract应当译“契约”，例如lawofcontract应当译“契约法”，较重要的、书面的contract才译“合同”，例如contractfortheinternationalsaleofgoods可以译“国际售货合同”。
jointventure这个术语译时要当心。因为按其原来的意思，是指短期的临时性的合伙，可是现在又常用来表示“合资企业、合营企业”。所以翻译时要依据上下文及其他情况来判定该译“短期合伙”还是译“合营企业”。
jurisdiction除了管辖、管辖权、审判权、审判机构等释义外，还有一个释义，即“法域”或“法律管辖区域”，意思是自有一套法律制度的区域。一个国家可能是一个法域，如法国，也可能有许多法域，如美国的50个州每个州都是一个法域。“一国两制”，可以说是“一个国家、两个法域”。jurisprudence除了法理学外，还有一个释义，即“判例”，裁决的总称。lawyer不一定总是指律师，它也可能是指“法学者”或“法律工作者”。internationallawyer并不是“国际律师”，而是研究国际法的“国际法学者”。
remedy一词在法律文件中常用，它并不是“治疗、疗法、医药”的意思。它是指法律规定的，执行、保护、恢复权利的方法，或补救权利所受侵害的方法，应当译“补救方法”或“补救”。具体地说remedy（补救方法）包括什么内容呢？主要有支付损害赔偿金，另外有强制令（injunction）、依约履行（specificperformance）的裁定、法院宣告（declaration）等。
法律文件中的redress、relief与remedy意思相同，也可译为“补救方法”或“补救”。常常有人将remedy译成“救济方法”，这个译法比较旧，而且容易被误解为灾难的救济，所以不合适。还有人译“赔偿”，这也不妥，因为在remedy中，赔偿固然是常见的办法，但却不是唯一的办法。
还有一个常见的提法：exhaustionoflocalremedies，这是一条原则，意思是在外国人的权利受到侵害时，首先应当寻求所在国法律规定的补救方法，只有在使用过所有的所在国补救方法仍无效果时，才能寻求外交保护或提出国际索赔的要求。所以译“充分使用当地补救方法”为宜。有人译“耗尽当地补救方法”，这个“耗尽”是什么意思，恐怕不好懂。
injunction常译为“禁止令”或“禁制令”，这不大合适，因为法院为injunction包括两种情况，它可以禁止你做某件事（prohibitoryinjunction），也可以命令你做某件事（mandatoryinjunction），若译“禁止令、禁制令”就只适用于前一种情况，而不适用于后一种情况。所以injunction该译“强制令”或“法院强制令”。只有prohibitoryinjunction才宜译“禁止令”或“法院禁止令”。
actoromission译“作为或不作为”，表示两方面的行为，积极和消极的行为，都是行为。例如一个铁道扳道工因为醉酒没有按时扳动道岔以致发生撞车惨剧，事故的原因就是扳道工的omission“不作为”。有时根据上下文，也可将actoromission译为“行为或不行为”。
wrongfulact是“不法行为”，指的是违反法律规定、违反法律义务的行为，对此是要承担责任的。它是一个法律上的概念，不是道义上的概念。有人将此词组译成“不当行为”或“错误行为”，都是“不当”或“错误”的。
estoppel译“禁止翻供”不妥，因为estoppel不但指禁止推翻自己的口供供词，也指禁止推翻自己所做的证词等等。这个术语也是英文法律术语没有适当译法的一个例子。我勉强译为“禁止改口”。duediligence和duecare的意思差不多，都译“应有的注意”。与之相反则是negligence，没有做到duecare或duediligence即构成negligence（过失）。有的辞典将duediligence译为“克尽职责”是不大合适的。
legalperson,moralperson,juristicperson,artificialperson,juridicalperson都译“法人”，与自然人相对。bodycorporate也是“法人”，或译“法人实体”。不少的词典将bodycorporate译成“法人团体”，那是错误的。
extenuatingcircumstances有人译成“减罪情况”，不妥。因为所减的并不是罪，而是刑罚。还是按我国刑事诉讼法的用语，译为“减轻处罚情节”较好一些。
commonheritageofmankind曾被译成“人类共同遗产”，这样译很不好，人类并未全部死绝，何来“共同遗产”？现在译“人类共同继承的财产”就比较好。
reasonableperson或reasonableman有人译成“通情达理的人”，这是按其普通含义译的，在法律文件中这样译就不合适了。在法律文件中reasonableperson或reasonableman就是“普通正常人”的意思。
Serviceofprocess译成“传票的送达”，不很合适，因为process不仅指传票，也指其他的诉讼文件如起诉书等，所以以译“诉讼文件的送达”为宜。
cross-examination几个词典将其译成“盘问”、“盘诘”或“反复讯问”，都译得不对。按照英美法系的审判制度，起诉方和被告方均可要求法院传唤证人出庭作证，在庭上先由要求传证人的一方向证人提问，然后再由对方向证人提问，也就是起诉方讯问被告方的证人或被告方讯问起诉方的证人，即双方交替讯问证人，这就是cross-examination，译“交替讯问”为宜。
英文法律术语，往往并无定译，有各种各样的译法，有时虽然有一个通用或常用的译法，可是这个译法并不合适，甚至是错误的。这个问题很值得翻译英文法律文件的人研究探讨。首先应当重视，不要觉得无所谓、关系不大，随便找个词就用上。关系可大啦！术语译得不准确，英文法律文件是不可能译好的。