关于“全国法院裁判文书库”（以下简称裁判文书库）的开通和“中国裁判文书网”（以下简称裁判文书网）的烂尾，这两天论者已经有很多，但自己还是有些话，不吐不快。
起因是最近网上公开了一份文件，是最高院办公厅印发的《关于建设全国法院裁判文书库的通知》（法办[2023]551号），其中规定：“全国法院裁判文书库拟于2024年1月上线运行，支持全国法院干警在四级法院专网查询检索裁判文书。”此后，这份通知的真实性也得到了财新、财经等正规媒体的确认（具体可参见财经的报道）。
也就是说，之后将开通的裁判文书库仅限法院系统内部使用，公众（包括律师等法律从业者）均无权使用。
消息一出，即刻引发整个法律界的众怒。
而为何一个新数据库的开通会引发整个法律行业的讨论？新的裁判文书库与旧的裁判文书网又是什么关系？
其实裁判文书网的烂尾早已成为一个公认的事实，所谓的烂尾倒不是指网站的关停，而只是说最新的法律文书没能得到充分更新。自2021年开始，裁判文书网的文书公开量就开始断崖式下跌，近两年也有大量呼吁法院系统重新重视文书公开的呼声，而就在半个月前，“洪范法律与经济研究所”都还专门组织过一个主题为“裁判文书上网公开制度研讨”的线上讨论会（会议记录参见），强调过裁判文书公开的重要性。
如果说此前大家对于重振裁判文书网还抱有一丝幻想，那么裁判文书库的开通则基本可以正式宣告裁判文书网的死亡。
有一种比较乐观的看法还认为，裁判文书库与裁判文书网的关系是并存的，裁判文书库的开通并不意味着裁判文书网的终结。对此我的意见是，如果两者是并存的，两个数据库的内容也是共通的，那么官方也就完全没有必要花两笔钱来同时运营两个相同的平台，之所以要做新的数据库，肯定就是要让新的区别于旧的。在裁判文书网已经基本烂尾的背景之下，再开通一个新的裁判文书库，这个信号已经相当明显——裁判文书网已经成为过去时，未来属于裁判文书库，后者将替代前者。
所以裁判文书库的开通才会令整个法律圈哗然。
裁判文书网与裁判文书库两个数据库，就其内容而言，应该并无实质性差别，都是各级法院的各类法律文书，其核心差别就在于公开的范围——前者面向整个公众，而后者仅面向法院内部。也就是说，自2024年开始，社会公众（包括律师等法律从业者）便很难再获取到像以往那样广泛公开的法院裁判文书了。
它的显性用处有很多，例如：
还有其它显性的用处，就不一一列举了。
除开这些显性的用处，裁判文书网更大的用处其实还体现于隐性的层面，援引何海波教授的话就是：
第一，促进司法公正。司法裁判是“良心活”，公开是最好的防腐剂。
第二，提升司法公信。让人民看到，绝大多数判决是经得起检验的。
第三，明晰法律规则。判例是法律的最好说明、行动的最好预测。
第四，促进社会信用。法院裁判能够提供市场交易所需要的信息。
第五，辅助领导决策。科学决策有赖于良好的“数目字管理”。
（何教授更完整的意见可参见。）
其中，重中之重便是司法公正。道理很简单，文书的公开有利于司法过程的社会监督，如果一位法官知道自己写下的文书需要永恒地面对往后的所有公众、有可能被任何人看到，那他便更不敢作出不公正的审判。这也是为什么，即便之后最高院将可能开通面向社会公众使用的“人民法院案例库”，但这些典型案例的公布也无法代替一般性裁判文书的公开，原因即在于此。
当然，裁判文书的公开也会伴随一些负面效应，比如与个人隐私保护的冲突等。但无论如何我们需要认识到，裁判文书的一般性公开，其带来的“收益”远大于成本以及所谓的负面效应，尤其是，公开带来的许多收益并不是用金钱可以度量的，因为它关乎法治、公正这些无法被化约的基本价值。
可以预见到的是，尽管近几天整个法律行业哀鸿遍野，批评之声不绝于耳，但裁判文书库上线、裁判文书网烂尾的局面应该已经无法避免。
从裁判文书网到裁判文书库，不仅是法律行业的一个转变，也是更大范围内时代精神与社会思潮更迭的表现。这是我们作为法律从业者不可避免需要直面的现实，如何在新的时代浪潮当中找准自己的位置，是一项新的挑战。
“于是我们奋力前行，却如同逆水行舟，不断地被浪潮推回到往昔岁月。”