首案说法“直播打赏”之维权诉讼仲裁管辖篇

《中华人民共和国民法典》已于2021年1月1日起施行，作为新中国第一部以“法典”命名的法律，民法典具有里程碑式的意义，被誉为“社会生活的百科全书”。民法典聚焦现实社会的热点、难点，内容丰富鲜活，每一个条文都关乎社会生活的方方面面和我们每个人的衣食住行，规范了各类民事主体的人身关系和财产关系，从基本原则到具体法条、从公民权利到市场经济、从私人生活到人格权利、从出生到死亡，民法典影响着我们每个人的生活。

为了让读者进一步了解《中华人民共和国民法典》的新变化，我们特地开设了【首案说法】栏目，邀请到北京京师（合肥）律师事务所主任朱政律师。他将结合民法典并以各地刚刚审判的第一案为例，为大家进行细致地解读。

一、案件回顾

淘妆公司在提交答辩状期间，对法院的管辖提出异议。该公司认为，根据《淘宝平台服务协议》的约定，案件应由淘妆公司住所地人民法院管辖，其后，汉阳区法院将案件移送淘妆公司所在地的白云区人民法院。白云区法院认为案件移送不当，经与汉阳区法院协商未果后，层报至最高人民法院请求指定管辖。

最高人民法院经过审查后认为：本案系毛某在网络购物过程中发生争议而提起的买卖合同纠纷诉讼。本案中，淘妆公司、毛某和天猫公司之间分别形成平台服务合同关系，淘妆公司和毛某之间形成买卖合同关系。《淘宝平台服务协议》系由天猫公司拟定，毛某、淘妆公司注册成为淘宝会员时均须同意该协议，且天猫公司对该格式条款尽到了合理的提示义务，故天猫公司、毛某和淘妆公司均须受该协议约束。该协议第十条约定：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”从该条款的内容看，其适用的范围仅指因使用淘宝平台服务而所产生的争议。本案中，毛某因所购产品质量问题并基于买卖合同关系提起的诉讼，并不受前述管辖条款的约束，汉阳区法院作为合同履行地人民法院，对本案享有管辖权。汉阳区法院将本案移送白云区法院管辖不当，本院予以纠正。

综上，最高人民法院裁定：毛某与淘妆公司、天猫公司网络购物合同纠纷一案由汉阳区人民法院审理。

二、法律解读

“直播打赏”涉及的法律纠纷，鉴于“直播打赏”的法律性质可能会被认定为赠与或者服务合同，对于这两类合同，法律并没有对管辖法院做出特别规定，受害人起诉时，若与平台或者主播之间没有约定管辖法院的，可以依据《民事诉讼法》合同管辖的规定，即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。

三、律师提醒

作者简介：朱政，执业律师，北京京师（合肥）律师事务所主任，国家高级经济师。现任安徽省律师协会常务理事、纪律委员会常务副主任，最高人民检察院和省级人民检察院民事、行政诉讼监督案件咨询专家，中华全国律师协会公司法专业委员会委员，安徽省高级人民法院、安徽省司法厅确定的安徽律师调解员，安徽省商会调解员，安徽省《民法典》讲师团成员。