认证主体：宁夏凯米世纪网络科技有限公司
IP属地：宁夏
统一社会信用代码/组织机构代码
91640100MA774ECW4K
2、不能进去。最终，乡下人开头年老，眼睛也变得模糊，在生命的弥留之际，他孱弱地问了守门人最终一个问题：这么多年来，除了我，竟没一个人来求见法，怎么会这样呢守门人观察乡下人听力已经衰竭，于是在他耳边喊道：除了你，没有人可以进入这道门，因为他是特地为你开的，我如今要去关上它了。以上的寓言来自于弗兰茨卡夫卡的小说审讯，也是法的门前中的引言，短小精悍却冗杂多义，既有法的诡谲，也有人的彷徨。有人说是守门人欺骗了乡下人，因为在一切都无法挽回的时候他才把真相告知乡下人;有人说守门人只是尽到了自己的职责，因为他当时的职责就是回绝让人进去;也有人说真正受骗的其实是守门人，因为他对大门里面的状况和重要性一无所知。
3、但无论归责于谁，结果只有一个，乡下人至死都未踏足法的大门，而这扇大门却是专为他而放开的。并且无论从哪个维度动身，事实也只有一个，确实是守门人阻挡了乡下人的进入。于是，我们不仅接近了故事的凄惨结局，更接近了守门人的真相。在历史的江河中，我们迈过了奴隶制、封建制才逐步走向了今日的民主。我们的父辈曾经受了绞刑和监禁的苦痛，才制造了如今被冠之以法律的规章。在一个秩序领先的社会中，民众从来不需要好玩的灵魂，他们只要对法足够忠诚，甚至成为一种习惯。于是便有了清楚的角色定位，由代表法的政府和法院进展执法和司法，扮演着所谓的守门人角色，而由民众来遵守法律。不错，就算在我们所憧憬和追务实现的共产主义社会，这样
4、的支配都无疑最稳定，也最合理。可是，似乎也不仅如此。犹如有人说，政府和法院是法的代表，是人民的公仆。同样，我非常情愿将政治的清明和社会冲突的化解归功于他们，但当目睹了台阶高筑的政府大楼和平反昭雪难以换回的年轻生命时，任何人都会产生如乡下人一般的恐惧对守门人的恐惧。就这样，守门人既是秩序的维护者，也成为了民怨的激发者。所以，曾听许多人说，艳羡美国人民主自由，艳羡德国人思维严谨，艳羡法国人生活浪漫，我非常理解。但认真想来就会觉得，犹如犹太人天生聪慧一般，那些只是一个民族的不同特性罢了。应当成认，从1776年建国到如今，美国的三权分立做的很好，经受200多年的政治产物也应当是如此的，但还是不能阻挡
5、贫民窟的凄惨，杀害章莹颖的凶手仍旧没有得到最公正的审讯。于是，就可以明白，每个社会都有各自的隐痛而已。当翻开美国宪法修正案的时候，才会发觉每一条宪法修正案的增补都代表着一次历史的进程，证明它曾经也是荆棘丛生的。所以，民主自由不肯定伴随流血，但肯定会有故事。于是我想回头看看这个1949年建国的国度，960万平方公里的土地孕育着13亿多的人口，2021年的gdp位居世界其次，社会治安远好于欧美国家，哪怕仅夜路能平安回家这一项，便也能觉得多少是很幸运的。这些国内外的数字比照确实很有冲击力，于是，理解与期盼比埋怨和愤慨似乎更多了一些。时代的进步确实源于民众的呼声，历史的阅历也告知我们，质疑对法而言是最
6、高的忠诚。但对一个社会而言，质疑永久都不应当瓦解秩序，赐予守门人基于适当信任的质疑才是对社会秩序的最好维护。当然，当多数人犹如李雪莲一样的乡下人被阻挡在法的门外时，我们应当意识到一个健全的法治国家是需要一个健全的法治环境的。首先，对于当之无愧担此重任的政府，法律约束着它的行为方向，但却不能打算它的行为方式，所以不如试着从管理学的行政机关前端理论进展分析。因为在政府行为中，绝大多数最终表达为行政机关施行的行政行为与被管理者民众的间接或者挺直接触，所以行政行为的前端与民众反响之间的关系最为亲密。每一个政府行政打算的做出，必定伴随着其中多方利益的牵扯。假如行政机关过分考虑了自身利益，民众便会难以
7、忍受，见诸报端。媒体曝光后，行政机关前端利益骤降，最终甚至降至负值，而社会效益随之降至最低，给政府形象带来不行挽回的负面影响。于是，我们认识到在政府法治论的前提下，强调在当前法治观念尚未得到完全普及的中国，最大的问题就是行政权利的不当设置和行使，唯一的出路就在于法律对于行政权的掌握和管理，进而提倡法律之下的政府治理。可见，政府这一守门人的角色，虽然与自由资本主义时期的守夜人仅一字之差，但却仿佛处于另一个端点，因为它不只不能任意自由，反而还需要在法律权限、程序框架内约束好自身行为，维持社会和谐。而事后，不妨引入墨菲定律，即是为了避开突发大事带来的危害，政府部门应当完善相应预警措施和应急预案，事先
9、间可能是一个有变动、好玩味、有制造性甚至有利可图的地方。然而，它却不是一个和谐的场所。所以，言论监视的度从来不好掌控。那么源头不行控，我们便期盼受端是可控的了。英国上诉法院院长丹宁勋爵就成认他平常不大看报，担当大法官到91岁高龄的霍姆斯更是以不读报而著称。由此可见，如假设可以保持法官以及法院与群众传媒之间肯定的间隔，亦是颇具合理性的。到底，法院要独立审讯必定依靠法官的依法裁判，且仅依法裁判，法官既要不使社会疑心其公正，又要做到不受媒体的掌握，二者的平衡与兼顾就显得尤其重要。当然，目前传媒的报道很大程度上是有利于司法权的公正行使的，但同时也正如贺卫方先生所说，难免存在这样一种潜在的危急，多方面