当阅读完一本名著后，你有什么总结呢？何不静下心来写写读后感呢？那么如何写读后感才能更有感染力呢？以下是小编为大家收集的中国人读后感，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
现在的孩子们更是不爱读书。上课提个古典名著，几乎没有读过。上历史课，竟然拿影视作品作为历史的真实。更可笑的是，竟然连传统文化都抛弃了，文言文一窍不通，理解很困难，给历史课带来极大困扰。学生最初犯错误的时候，我耐心解释；之后，还是没有明显提高，我无语了；最后，我都有点妥协了。材料读不懂，又不是历史教师的错，我当时这样想。现在看来，这和学生长期不阅读，或者缺少必要的阅读有直接关系。阅读不仅关系着一堂历史课的成败，一个学生的未来，它更多的是关系着祖国的未来，民族的希望！
“一个人的精神发育史应该是一个人的读书史，而一个民族的精神境界，在很大程度上取决于全民族的阅读水平；一个社会到底是向上提升还是向下沉沦，就看阅读能根植多深，一个国家谁在看书，看哪些书，就决定了这个国家的未来。”
孩子们为什么不爱阅读，而爱上网络、影视了呢？原因很多。老话说：上有所好，下必所效。新闻媒体过度宣传又起到了推波助澜的作用，使得全民皆以玩三G手机、掌上电脑为荣为唯一，而静静的悠闲的享受的读书成为奢侈，成为老土，成为另类，一个不喜欢或是失去读书兴趣乐趣的国家，将会是什么样的国家？一个不读书的民族，那民族文化将会是怎样的传承？一个不爱学习的国家是没有希望的国家，不爱学习的'民族是劣等粗鲁无知的民族。文化的沙漠，是永远无法支撑起五千年甚至更加久远的优秀国家和高素质的民族的。
一位日本大师在其《低智商社会》一书中提到：在中国旅行时发现，城市遍街都是按摩店，而书店却寥寥无几，中国人均每天读书不足15分钟，人均阅读量只有日本的几十分之一，中国是典型的“低智商国家”，未来毫无希望成为发达国家！
再对比我们的国家，其结果不言而喻，不禁让人深思：一个崇尚读书的泱泱大国，怎么会沦落至此？作为一名教育工作者，我在反问社会的时候也在一遍遍的问自己，在教书之余，我是不是也应该积极做点什么？
《中国人》这本书明显地透出作者想让自已的民族能够尽快自我理解以至被人理解的焦虑之心。这是一个思想家用心思考的结果，他用一种诗意的语言来剖析残酷的现实，为的是替他的国家寻找更多辨护的理由。
“我可以把她的麻烦公之于世，因为我没有失去希望”，这是林语堂写《中国人》的最终目的。林语堂把鲁迅眼中的“黑暗”看成了“麻烦”，这与其说是他比鲁迅更宽容，还不如说这个站在中西文化边缘上的人，在思考中国时有一个先在的心理基奠，那就是惊讶于中国这个巨大的存在，且被这种巨大的存在力所折服，他不得不冷静地思考并寻找这个存在的合理性。历史真实地记录了这个民族曾屡次被侵犯，而且不少时候是已经被侵犯了的，如元朝与清朝的出现。然而不论怎样的改变，她依旧还是那个存在，那种个性，那些传统，那种文化，只是变得越来越大，大到超过了人们心灵所能认知的程度。这种同化一切的超然生存力使林语堂惊叹，正是这种惊叹使他无法成为鲁迅。他既要找到这个民族常被欺辱的原因，也要表达对这种生存延续能力的欣赏；他用一种温和而简单的方式阐述了他的体会，他不想去证明真理，而是想让他的国人去感知真理。他认为他们能做到这点，因为这种感知力与那种同化力相比是如此地微小。
他不无忧虑地说“中国之患在于有过多的智慧”。这种智慧使这个民族看不清自己，更看不见自己以外的东西。
近日，一名印度工程师所写《令人忧虑，不阅读的中国人》红遍网络。
他说，或许不应过分苛责。但我只是忧虑，如果就此疏远了灵魂，未来的中国可能会为此付出代价。
中国人不爱读书有四个方面的原因：
一是国民文化素质偏低。
二是从小没有养成阅读的良好习惯；
四是好书越来越少。
记得有一位学者说过：一个人的精神发育史，应该是一个人的阅读史，而一个民族的精神境界，在很大程度上取决于全民族的阅读水平；一个社会到底是向上提升还是向下沉沦，就看阅读能植根多深，一个国家谁在看书
实话讲，很久以来我就对林语堂的书充满好奇，渴望拜读之心已久，想知道这样一位能用英文来写中国文化的中国人能写出什么样的文字来描绘自己的国家。毕竟用并非母语的语言来写一个国家是一件很困难的事情，就像我们读翻译过来的莎士比亚的十四行诗相对于英文原著永远是驴唇不对马嘴一样，巨大的文化差异再加上不同的语言，这种难度可想而知，而这样一位似乎能克服这种难度的作家，的确令我对他的作品吊足了胃口。
初次拿到中国人的时候着实令我有点头大。三百余页的厚度的确不少，况且是密密麻麻的小字，通篇找不到几幅图片，不免令我感到有些失望。当然不是因为觉得读起来有多么费劲，而是觉得不能把它当做一本闲书来慢慢品读，却是当做任务来完成有些可惜。毕竟有作业在身，读起来不乏走马观花的感觉。果真，到目前动笔，惭愧的讲，我并没有完全读完它。但是即便如此，其中作者各种对我们这个民族细腻的刻画还是令我颇有感触。尤其是那些对中国人劣根性的深度剖析，更是畅快淋漓。
翻开这本书，匆匆看过几眼，不觉有些奇怪，难道那些“懦弱”、“腐化”、“虚伪”的词汇是来描写中国人的？！那个我们每天称颂的民族吗？那个我们印象中一直冠以坚强、伟大的民族吗？好像不是吧，我这样安慰着自己。毕竟这是一本写于上个世纪初的书本。我们的历史书中那个时候的中国就该如此，贫病交加，积弱不堪。但是，渐渐地我发现我错了，林语堂先生毕竟是一代大师，看似写的'是中国的昨天，实际上他写的就是今天的中国！那些不是只存在于所谓“旧社会”中国的现象，这种现象被称作劣根性，是形成于长久的封建思想，并扎根于中国人的血液之中，祖祖辈辈流传下来的东西。说到对封建思想的毒害，我们很容易就想到同一个时代的鲁迅。他同样以畅快淋漓的文字扁他了封建思想吃人的本性，但是，她却没有看到这种思想对人性的扼杀。经历了半个多世纪的沧桑巨变，鲁迅先生所说的现象在当今的中国人身上几乎没有体现，可是，林语堂先生所指出的那种缺乏社会责任感、无集体意识、好安逸、好享受的弊病却依然存在，而且似乎随着物质生活的日益丰富而逐渐加重。这不得不令我们这些中日高喊民族复兴口号的政客与文人感到羞愧。
举个子来说。在“背景”这一章节中，作者写道了中国人在长期的老庄思想熏陶下，形成了“超脱老猾”的性格。中国人是生来的现实主义者，那种圆滑的本性已根植在每个人的心中，渐渐失去斗志。而奇怪的是，这种软弱无为的性格在中国人看来似乎是一种经历世事、超凡脱俗的表现，是人生态度的最高理想与追求。“麻木不仁与实利主义的态度是建立在对生活的精明看法之上的，这是只有老年人和古老的民族才会有的态度。”正是这种做事不拘小节的态度，使得中国的改革分外难以实行。回顾历史确实如此。辛亥革命如火如荼，推翻了皇帝却没能打破人民心中的封建思想，三民主义的构想也是一纸空文，共产党领导人民闹革命，推翻了国民党，克社会主义的道路却似乎异常的漫长，以至于“共同富裕”的目标如今成了“富人更富、穷人更穷”的社会现状。莫非真的要用政策和执法力量消灭所有穷人来达到共同富裕的目标么？其实，并不是我们领导的阶级不好，也不是领导的革命纲领有什么致命的问题，问题出在执行这些政策的下级
封建制度的灭亡并没有让封建思想彻底的消亡，表面上的隐退却带不走内心深处的劣根性质。这一点林语堂先生给出了深度的解读。当然，作者生活的年代较如今的确有着很大的差异。那是个沉睡中的中国，一个病态下的中国，但是，那也是个值得庆幸的中国，因为她拥有一批清醒的儿女，即使大多是人都沉睡这，但有这样一批人，就想林语堂先生，他们敢于站出来，把自己放在镜子面前细细的端详，敢于说出实话与真相。如今的中国仍需要这样一批人，更需要一个包容的社会，一个不会简单的把敢于讲话的人冠以“五毛”和“愤青”的社会。我想，如果有一天中国能做到这一点，那么中国的复兴，也就真的不远了。
从心理学的角度，每一个人的特质与行为方式很大程度上都可以在他的经历中得到答案，要真正了解一个人，就一定要知道他的过去。同样，作为中国人的特质，也应当从中国5000年发展的文化中去求解。
一、没有安全感导致中国人有神经质的恐惧
中国五千年的历史，除了三个黄金时代以外，动乱非常可怕，一个王朝取代另外一个王朝过渡期间的大混乱，总有三五十年，由政权的夺取到政权的安定，又要二十年左右。然后政权在腐败，反抗力量再起，大混战重新到来，陷入治乱相叠的恶性循环。中国人可以说是长期地生长在贪污、混乱、战争、杀戮、贫穷里面，不知道明天会发生什么，因此中国人始终没有安全感。
一直以来中国人不知道什么是自己的权利，也不晓得如何保护自己的权利，让中国人产生神经质的恐惧，这个也怕、那个也怕，自我保护意识特别强烈，“明哲保身”的思想一直在文化的传承中被延续。
二、自私导致中国人永远不团结
不必说国家民族，就个人来说，一个人如果贫穷太久，苦难受得太多，他对任何事情都会发生一种不信任的心理反应。中华民族经历的灾难与患难太多，因为他们相信的太多了，受到的欺骗也太多，每一次都在失望中落空。当一个王朝彻底推翻另一个王朝，让人们在满怀期待中再次得到的还是贫穷。
中国人太聪明，太聪明的极致一定是太自私。凡是不自私的行为，不自私的想法都会被讥笑成傻子。
团结的意义是，每个人都要把自己的`权利和利益抛弃一部分。比如现在有两个圆形的物体，必须用刀削成两个较小的方形才能紧密地粘在一起。中国人有句古话：“一个和尚担水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃。”中国人希望自己不被削，削别人的，这样怎么能团结。
三、虚伪导致中国人缺乏诚信
中国人是诸葛亮式的虚伪，心里想的与所做的事情完全相反，虚伪的行为导致中国人的诚信出了问题，也让中国人习惯用错误掩饰错误，证明第一个错不是错！
中国历史中不断的朝代变化，中国的等级制度，让中国人不敢说真话，明哲保身，这是历史的劣根性。虚伪的个性让中国人缺乏诚信意识，只求自保不顾及他人感受，也成为现在社会进步发展的桎梏。
四、心胸狭窄导致中国人的自卑与自傲
中国人狭窄的心胸造成中国人两个极端不够平衡。一方面是绝对的自卑，一方面是绝对的自傲。独独的没有自尊，以至于中国人很难有平等的观念。你如果不是我的主人，我就是你的主人。自卑的时候成了奴才，自傲的时候成为主人了。
中国人容易自卑，五千年来对人性尊严摧残的封建力量不是一天天减少，而是一天天增加。春秋战国的时候，君臣之间是平起平坐的，帝王和大臣坐在同一个榻榻米上，直到纪元前二世纪，西汉王朝的叔孙通制订了朝仪，就是在刘彻当皇帝的时候，也就是儒家学派当权的时候，是皇帝成为了恐怖的权威。君和臣、官和民的距离越来越远。到了十四世纪的明王朝建立了“君父”观念与之后建立的“廷杖”的制度思想的结合，是中国人的自尊几乎泯灭。
中国人容易自我膨胀，因为中国人“器小易盈”，见识太少，心胸太窄，稍微有一点气候，就认为天地虽大，已装他不下。
五、缺乏独立思考导致中国人缺乏自省力
中国文化在春秋战国时代是最灿烂的，百家争鸣。但是，从那个时代以后，中国文化就被儒家控制。自从孔丘先生之后，四千年间，没有出过一个思想家！所有认识字的人，都在那里批注孔丘的学说，或批注孔丘门徒的学说，自己没有独立的意见。同时，五千年来，在皇权的统治下，中国人唯一的标准就是皇权的标准，以官的标注为标准、以官的利益为利益。积威之下，人味全失，而奴性入骨。
文化让我们缺乏独立思考的训练，也恐惧独立思考。所以中国人什么都和稀泥，没有是非、没有标准，也缺乏道德的勇气。
从孔子发展出来的儒家和儒家学派对中国人的影响十分深远，一直到现在。但是儒家的基本精神是保守的，严格一点说是反对进步的。儒家学派有一种说法：“利不十，不变法”。就是说没有百分之百的利益，绝对不可以改革。长久的崇古、不求上进，保守，使中国人丧失了创新的动力，因而也没有了自我检讨、自我反省、自我调整的能力。
柏杨说：“我们的丑陋，来自于我们不知道自己丑陋！”每一个中国人都不可控地传染了中国文化中的病毒。历史的本身我们无法选择也无权判断对错，这些特征虽然都单薄并且刺眼地摆在这里，但是这些特性都可以在中国特定的历史发展过程中求解，同时也可以在人与人交往的过程中得到进一步求证。
青年作家任浩之所著的《中国人的精神家园》一书，正是取传统文化之精华，重申仁爱、谦恭、自强、自省、和谐等观念，为我们找到了一个精神家园，也让我们从传统文化中寻找到了支撑我们精神的养料。读完此书，我的心灵仿佛得到了一次洗礼，也不由得将我引向了思考，我们的精神家园是什么？建设精神家园有什么样的意义？怎样建设我们的精神家园？
一、我们的精神家园是什么
精神家园是指心灵获得安慰的地方，精神寄托之所。精神家园既是一个民族的生命力、创造力、向心力，也是某个具体个体安身立命的精神之柱。
中国人的精神家园的核心是中华民族精神。它所反映的是中华儿女在长期共同生活、共同奋斗和共同发展过程中形成的共同价值取向、道德模范、精神气质、情感态度等凝聚而成的民族精神合力。中国传统文化博大精深，源远流长，勤劳善良的劳动人民在长斯的社会生产实践中形成了一系列优秀的文化传统和文化精神。
中国共产党人的精神家园就是对共产主义信仰的执著追求，是对党、对祖国、对人民群众的无限忠诚。如果是普通干部，那们坚定的理想信念，牢记的宗旨意识，就是正确的.精神归宿；如果是领导，那么，清正廉明的操守，为民的服务思想，就是正确的精神支撑。作为乡镇机关的一名普通共产党员，我认为我们的精神家园，就是要洁身自好，一身正气，带领群众将南丰建设成“实力强劲、品位高雅、民风淳朴”的江南现代化新城镇，提高南丰人民的生活幸福指数。
二、建设精神家园的意义
当今社会，建设中国人的精神家园，已具有很强的现实针对性和现实意义，这至少表现在以下三个方面：
首先，这是为了满足人们日益扩大的精神文化生活需要。随着物质生活水平的提高，人们已经越来越有条件来重视自己的精神文化生活，精神文化生活的需要越来越成为人们生活需要的重要内容。另一方面，随着经济全球化、科技一体化、网络普及化，()人们的思想观念和价值取向也出现多元化趋势，特别是由于市场经济的影响以及社会竞争压力的增大，许多人的心理世界与现实世界的冲突越来越大，一些人道德失落，信仰迷茫，迷失了人生方向，形成了心灵的空虚，这就是当代人的心灵冲突。要丰富人的精神世界，化解人的心灵冲突，就必须弘扬中华文化，安顿人们的心灵，建设精神家园。
其次，建设中国人的精神家园，是增进中华民族文化认同的需要。一方面，随着经济全球化的迅猛发展，世界各国的文化交流和交融也迅速增多，特别在西方强势文化冲击下，如果不重视弘扬自己民族的传统文化，弘扬我们的民族精神，建设我们的精神家园，那就很容易失去自己的民族文化特色，使我们民族的文化身份变得模糊不清，甚至造成一些人淡化自己的民族文化认同意识。另一方面，随着我国现代化进程的加快，人们接受的西方文化也越来越多。一些发展中国家在实现现代化的过程中，很容易受到西方文化的俘获，丧失对自己民族文化的认同，成为某些西方大国的“文化殖民地”.
再次，建设中国人的精神家园，是提升核心价值理念，建设现代化社会的需要。现代化社会需要和谐文化。和谐文化是全体人民团结进步的重要精神支撑。而建设和谐文化，弘扬爱国主义、集体主义、社会主义思想，以增强诚信意识为重点，加强社会公德、职业道德、家庭美德、个人品德建设，等等，这都需要注重人文关怀和心理疏导，需要重视人的精神归宿和核心价值。
三、如何建设我们的精神家园
一是加强教育。要建设我们中国人的精神家园，还须加强对人们的思想文化教育。比如，要善于联系人们的精神需要特别是青少年的思想实际进行宣传教育，同时借鉴发达国家的大众教育经验，加大公共文化设施建设投资，尽量降低人民群众接受文化的成本。又如，应当加强对青少年的礼仪教育，在思想品德教育课中应适当增加礼仪教育的内容，从家庭礼仪到社会礼仪。只有通过全方位的文化建设，才能使人们真正懂得真善美，自觉抵制假恶丑，形成健康的现代意识和社会风尚，为我们中国人营造美好的精神家园。
二是弘扬中国文化。首先，应该全面认识祖国的传统文化，加强优秀文化传统教育，继承和发扬我们祖先留下来的灿烂文化。其次，我们在对外文化交往中，一方面，要对我们民族的优秀文化有充分的自信心，不要迷失自我，不要盲目崇外；另一方面，要有开放包容的精神，主动吸收各国优秀文明成果，增强中华文化的国际影响力。
三是健康向上的生活方式。
要从小事小节做起，保持健康向上的生活情趣，自觉抵制低级、庸俗、腐朽的生活方式。事实说明，不论外界的诱惑多大，只要自身关口把得严，努力做到慎独、慎微、慎初、慎欲、慎名，时刻保持自重、自省、自警、自励，各种细菌侵蚀和腐化就会被拒之门外。共产党员更要虚心接受组织和群众的全面监督，时刻用共产党人的标准和宗旨检查对照自己，把全部的才能、精力和热情投入到本职工作中去，做到思想不浮躁、步子不乱套，时刻保持坚定的理想信念，永葆共产党员的本色。
二十世纪初，西方人曾流传一句话：“到中国可以不看紫禁城，不可不看辜鸿铭”。辜鸿铭是何许人也？他生在南洋，学在西洋，婚在东洋，仕在北洋。精通英文、法文、德文、拉丁文、希腊文、马来文等9种语言，获13个博士学位，创造性地翻译了中国“四书”中的三部——《论语》、《中庸》和《大学》，并著有《中国的牛津运动》（原名《清流传》）和《中国人的精神》（原名《春秋大义》）等书。这位“清末怪杰”倒读英文报纸嘲笑英国人，说美国人没有文化，第一个将中国的《论语》、《中庸》用英文和德文翻译到西方。凭三寸不烂之舌，向日本首相伊藤博文大讲孔学，与俄国文学大师托尔斯泰书信来往，讨论世界文化和政坛局势，被印度圣雄甘地称为“最尊贵的中国人”。
在这本书里，辜鸿铭把中国人所有的行为都归结为精神的附属品。在他的另类推论里，认为人类自身的自私与怯懦产生了商业主义，从而造成了英国的群氓崇拜的泛滥，导致了德国的强权崇拜教和军国主义，并最终促成战争的爆发。而控制军国主义最有效的方法就是用道德力量。而中国文明中的这种使军国主义失去必要性的道德力量，便是“良民宗教”。
而且在书中，多是中西比较的例子，我们可以看到，辜鸿铭在把中国文明和欧洲现代文明进行比较的时候得出这样的结论：现代欧洲的宗教，使他们的心灵而不是头脑得到了满足，哲学使他们的头脑而不是心灵得到了满足。西方人认为中国人没有宗教，作者也认为，作为群体的中国人在某种程度上没有严肃的欧洲式的宗教，中国道教和佛教的庙宇、寺院和道观更多的是边缘化了的消遣娱乐的场合。然而，与其说没有宗教，还不如说中国人不需要宗教。辜鸿铭认为儒学的真正伟大之处就在于给人以正确的国家理念，并把这种理念上升为一种宗教。儒家的哲学和伦理体系，是可以代替宗教对人类社会和文明产生影响和教化作用的，是这种人类社会与文明的综合体儒学取代了宗教。
这本书虽然有着一些比较偏激和迂腐的主观思想，但是我们可以通过全书去感受辜鸿铭在时代之下的不安与期盼，去了解中国人精神和中国传统文化内涵，拓展一些关于中华民族与中国国家在哲学及政治层面的理解。“如果说中华民族之精神是一种青春永葆的精神，是不朽的民族魂，那么，民族精神不朽的秘密就是中国人心灵与理智的完美谐和”，但愿“中国人的精神”的思考与探索之路能够一直走下去。
我阅读了柏杨的《丑陋的中国人》一书，启发很深。从某个程度上说，中国人是很丑陋的。这不是我看过了这本书之后就附庸着叫嚣，环顾四周，看看我们生活的周围——丑陋，无处不在！
中国人之所以丑陋，我认为其根本原因就是太虚伪，太爱面子，以至于几千年来都没有勇气去面对自身的病症，哪怕有向癌症发展的趋势，却依然蒙着眼睛自诩为“泱泱大国”、“礼仪之邦”，尽一切可能与手段来掩饰自身的缺陷——你说中国有缺点，是因为你生活的环境不如中国，你嫉妒罢了；或者是你担心中国崛起了会吞了你们那可怜的小国，所以想在此之前尽一切办法来打击我们龙的传人的信心而已。
脏、乱、吵。他说我们的厨房脏乱、家庭脏乱。很多地方，中国人一去，别人就搬走了。因为到处是冰淇淋盒子、拖鞋；小小孩子到处跑，到处乱画，空气里有潮湿的霉味。中国人声音大。为什么呢？因为没有安全感，所以中国人嗓门特高，觉得声音大就是理大，只要声音大，嗓门高，理都跑到我这时里来了。柏杨说：因为吵、脏、乱自然会影响内心，窗明几净和又脏又乱，是两个完全不一样的世界。
中国人的窝里斗，天下闻名。柏杨说：每一个单独的日本人，看起来都象一条猪，可是三个日本加起来就是一条龙，日本人的团队精神使日本所向无敌！中国人打仗打不过日本人，做生意也做不过日本人，就是在台北，三个日本人做生意，好，这次是你的，下次是我的。中国人做生意，就显现出中国人的丑陋程度，你卖五十，我卖四十，你卖三十，我卖二十。所以说，每一个中国人都是一条龙，中国人讲起话来头头是道，上可以把太阳一口气吹灭，下可以治国平天下。中国人在单独一个位置上，譬如研究室里，在考场上，在不需要人际关系的情况下，他可以有了不起的发展。但是三个中国人加在一起——三条龙加在一起，就成了一条猪、一条虫，甚至连虫都不如。所以就有了在中国做事容易，做人难的说法。
由窝里斗的哲学使我们中国人产生了一个很特殊的行为——死不认错。中国人不习惯认错，反而有一万个理由，掩盖自己的错误。所谓“闭门思过。”思谁的过？思对方的过！不认错是因为中国人丧失了认错的能力。为了掩饰一个错，中国人就不用很大力气，再制造更多的错，来证明第一个错并不是错。所以说，中国人喜欢讲空话，喜欢讲假话，喜欢讲谎话，更喜欢讲毒话——恶毒的话。
没有包容性的性格，狭窄的心胸，造成中国人两个极端，不够平衡。一方面是绝对自卑，一方面是绝对的自傲。自卑的时候成了奴才；自傲的时候，成了主人！独独的，没有自尊。自卑的时候觉得自己是狗屎；和权势走得越近，脸上的笑容越多。自傲的时候觉得其他人都是狗屎，不屑一顾，变成了一种人格分裂的奇异动物。还有，柏杨认为中国人是天下最容易膨胀的民族，为什么容易膨胀？因为中国人“器小易盈”，见识太少，心胸太窄，稍微有一点气候，就认为天地虽大，已装他不下。
柏杨不仅指出了这些不好的特征，还指出了改变我们中国人丑陋形象的途径。那就是从现在开始每个人想办法把自己培养成鉴赏家。我们虽然不会演戏，却要会看戏，不会看戏的看热闹，会看戏的看门道。鉴赏家本身就是一个了不起的成就。民主是要自己争取的，不能靠别人赏赐。自由、权利是我们的，你付给我，我有，你不付给我，我也有。没有鉴赏能力就好象是瞎了眼的主人。如果我们每一个都成为一个好的鉴赏家，我们就能鉴赏自己，鉴赏朋友，鉴赏国家领导人物。这是中国人目前应该走的一条路，也是唯一的一条路。
一个民族如果没有自豪感，就容易萎靡不振，失去锐意进取的信心；一个民族要是不会反省，没有制衡机制，那又容易滋生毒瘤，甚至走向衰亡。说到制衡，美国人是值得我们学习的`，他们似乎永远有闻过则喜的勇气，美国人也写了一本《丑陋的美国人》被美国国务院拿来做为他们行动的参考。一个有制衡机制的国家前进的行程是接近直线的，而缺乏这种机制的国家就会曲线前进甚至倒退。中国人太要面子，面子可以胜过一切，而理想、事业则在其次。面子到底值几分钱呢？和事业比，和理想比，它一文不值。柏杨老先生的《丑陋的中国人》作于20年前，里面揭露的很多现象是中国社会根深蒂固的，并没有因为新中国的建立而改变，因为很多都已经深入文化骨髓，成为了人们思维方式的一部分，所谓“不识庐山真面目，只缘身在此山中。”不过好在，细细想来，还是有不少现象现在已经有了一定的好转。但我们不应该麻痹大意，而应当时刻保持清醒的头脑，反省自己、检查自己。
我认为，一个真正伟大的民族，一个能够长期屹立于世界之林的民族，首先必须做到不断地完善自己，而不是沉浸在自我膨胀、自我满足的意识形态下。举个简单的例子，我们真的是“礼仪之邦”吗？是的，在对外宣传上是的，可是环顾四周，真正像一个“礼仪之邦”吗？！
今年是伴着六年级的孩子一起学语文的。六年级上册的教材中，第八单元可以称之为“鲁迅单元”。语文园地中有这样一句话：“我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人……这就是中国的脊梁”，让我特别愿意陪着孩子们一遍遍地读、一遍遍地背。
这是鲁迅先生在民国时期所著的一篇驳论文。作于九一八事变三周年之际。反驳了当时社会对抗日前途的悲观论调以及指责中国人失掉了自信力的言论，鼓舞了民族自信心和抗日斗志。
中国人失掉自信力了吗
鲁迅
从公开的文字上看起来：两年以前，我们总自夸着“地大物博”，是事实；不久就不再自夸了，只希望着国联，也是事实；是既不夸自己，也不信国联，改为一味求神拜佛，怀古伤今了——却也是事实。
于是有人慨叹曰：中国人失掉自信力了。
如果单据这一点现象而论，自信其实是早就失掉了的。先前信“地”，信“物”，后来信“国联”，都没有相信过“自己”。假使这也算一种“信”，那也只能说中国人曾经有过“他信力”，自从对国联失望之后，便把这他信力都失掉了。
失掉了他信力，就会疑，一个转身，也许能够只相信了自己，倒是一条新生路，但不幸的是逐渐玄虚起来了。信“地”和“物”，还是切实的东西，国联就渺茫，不过这还可以令人不久就省悟到依赖它的不可靠。一到求神拜佛，可就玄虚之至了，有益或是有害，一时就找不出分明的结果来，它可以令人更长久的麻醉着自己。
中国人是在发展着“自欺力”。
“自欺”也并非新东西，只不过日见其明显，笼罩了一切罢了。然而，在这笼罩之下，我们有并不失掉自信力的中国人在。
我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人，……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓“正史”，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁。
这一类的人们，也何尝少呢？他们有确信，不自欺；他们在前仆后继的战斗，不过一面总在被摧残，被抹杀，消灭于黑暗中，不能为大家所知道罢了。说中国人失掉了自信力，用以指一部分人则可，倘若加于全体，那简直是诬蔑。
九月二十五日
那时的中国，国运积弱，内忧外患，风雨飘摇。鲁迅先生的笔犀利如刀，对敌人可谓横眉冷对千夫指。而文中的“脊梁和筋骨”则是对革命同志最高的礼赞：埋头苦干、拼命硬干、为民请命、舍身求法……这才是中华魂。他们“有确信，不自欺”，他们“前仆后继的战斗”。在那样严重白色恐怖中写得这样字字含情，句句有意，寄托着这位伟大革命作家的钦敬深情，是何等难能可贵！
鲁迅先生的一生是伟大的，以笔为刃，至今读来，仍能感受到当时他笔触的锋利与内心的坚定。“寄意寒星荃不察，我以我血荐轩辕”，希望我们自省、自信、自强、自力更生，让曾经多难的中国真正的强于世界。
如果我大言不惭地把鲁迅先生文中的自信力“跨”用到孩子身上，试问：我们的小学生失掉自信力了吗？这个问题又该怎么回答呢？
和家长沟通过程中，经常会收到这样的困惑：孩子在家里活蹦乱跳的，为什么上课不敢发言，有时候连说话都不敢大声说？我们平常对孩子也有鼓励和夸赞，但孩子并没有表现出自信阳光的样子。举个例子：学校进行艺术节比赛，孩子明明擅长绘画，就是不愿意报名参加，担心自己发挥不好被别人笑话。为什么孩子不够自信呢？
自信心是孩子成才与成功的前提条件，自信心强的`孩子不怕困难，积极尝试，奋力进取，取得更多的知识和经验，同时，更愿意和别人交流，获得更多的友谊。但是，缺乏自信心的孩子面对困难、挫折时常常害怕、退缩、易放弃，而且沉默、孤僻，不愿意和周围人说话、交流，严重时还会影响心理健康，对孩子的成长非常不利。
小学阶段的孩子，已经有了初步的自我认知，孩子积累的成功体验，会越来越让他相信自己。相反，如果经常不敢尝试，面对问题或挑战采取逃避的态度，那么孩子会越来越不相信自己，不敢实践或者轻易被失败打倒，到后面甚至自暴自弃，破罐子破摔。
那么如何获得自信心呢？在于两个方面：一个是成功的体验，一个是成功体验的积累。但是成功的前提肯定是要先去实践，放手让孩子去历练，就一定会有机会成功。帮助孩子建立成功的体验，多次成功体验的积累。要给孩子提供可能成功的挑战机会，让孩子体验成功带来的喜悦、满足和自我肯定，多次成功经验的累加后，孩子就会越来越自信。
希望我们的教育，可以为中国培养出自信的孩子。
主题词有两个，‘中国人’和‘信仰’，一本读不下去的书——《中国人的信仰》读后感。书不是社会科学调查类的记录文字，而是三个作者自己相信并且想要宣扬的东西，加上十七位政协，教授，国学学者，方丈，音乐家，画家等等人士的访谈。居然就算在中国人头上了。我想我只好这里说一句：我不在那之中，我不是属于他们代表的那群中国人。第二个词“信仰”,我特别的去google了一下，以下是“信仰”两个字在维基百科里的解释，看起来挺靠谱的，所以我把它抄在这里，以弥补此书没有提供的名词解释。如下：
“信仰，是指對聖賢的主張、主義、或對神的信服和尊崇、對鬼、妖、魔或天然氣象的恐懼，並把它奉為自己的行為準則。信仰与崇拜经常联系在一起，但是与崇拜还有不同。信仰主要针对“观念”，而崇拜主要针对模某个“个体”，例如上帝、耶稣、太阳、狮子等。信仰与“认知（相信）”不同，一般说认知（相信）一种理论，而不是说信仰一种理论。信仰带有情感体验色彩，特别是体现在宗教信仰上。
信仰是人對人生觀、價值觀和世界觀等的選擇和持有。信仰體現著人生價值、人生意義的可靠落實。信仰與所信仰的物件是否客觀存在沒有必然聯繫。宗教並非信仰物件，而是信仰的表現形式，表現形式不可作為信仰物件。”
接下来的一章是“中华文明重光”，很多内容看不懂，也许是专业学术的东西，不是老百姓去看的（虽然在题目上圈了所有的中国人在内，但是写的东西又把俺们普通老百姓排除在外了），从技术层面来说，这些作者如果想要宣扬什么，达到读者的心灵，至少得让人看懂吧。
后面的访谈录，因为是特定的某些人群，不是我们常识理解的普通人，比如占中国人很大比例的平头百姓，头衔里没有学者，没有家，不靠研究这个研究那个谋生（或者安身立命）的人，只一份工作，或者只一亩三分地挣钱糊口养家的人。这些被访谈者所说的，或出于自己的真心感受，或出于冠冕程式理论，比作者们前面写的东西从内容上来说，有意思些，也饱满些，对白的记录没有那么空洞，也没有那么多口号式的语言。访问者有时很有技巧的应和，在应和中套入自己想说的话，向他们自己提倡的说法靠拢，不小心就以为了是被访问者和他们自己宣扬的主题的共鸣。被访谈者当然不好意思直接否定。
只不过即使那些没有读过书，不知道儒家，佛教，道教的人们，也会有自己很朴素的自发的生而为人，祖祖辈辈的传承下来的价值观，行为准则（我还是不要用信仰这个词，太大），这些东西会规范，左右，甚至引领他们一生的作为，诚实，童叟无欺，有恩报恩，有仇报仇，或者人不为己，天诛地灭，人为财死，鸟为食亡，等等。他们未必一字不差的`这样表达，他们也未必能够有机会表达（你看，写这种书的作者不会去采访我们）。所以我不认为这本书里写的是中国人的事情，而是三个作者自己以为自己在写中国人的事情。
我一边看书的时候一边试图理解作者们这样说这样写的出发点，目的在哪里。因为相信人心不轻易那么险恶，才会认为他们是真心的相信自己所说的能让世界更加美好，才有此书，而不单纯为了名利。另一方面，深深发现出版书的自由原来很足够。
那么对于书中所说的仁爱等，在下的看法如下：
对于个人来说，独善其身的时候讲究仁爱真诚没有任何问题（我会把正直排在第一位），但是对于一个机构，组织，甚至社会来说，作为基底的应该是公平，公正，合乎大多数人利益的秩序，能够获得美好生活的公平机会和可能性，以及明确的秩序之内没有任何人可以剥夺的权力和自由，以及以上所有的受到保障的可操作性。而这些，不能指望作为已经握有/被赋予权力的个体的自发的信仰仁爱，施善于其他民众，而是一个能够保证他不滥用权力侵害他人的权利的完善的制度。
另外一个深切的感受就是，真的应该要多读点书，否则看到这样的书，不能够引经据典的反驳里面的一些深深不以为然的说法，不是一般的懊恼啊。