，食品议题，属“粉增剂”（化质“氧化苯甲酰”“氧化钙”俗称[]）存废争。，议题久。
粉增剂合达余。，卫布《颁布〈扩范围食品添剂及增食品添剂品〉》。该确规“氧化苯甲酰”增食品添剂品，粉改良剂。[]
，粉增剂否继续允争议，历较。“据《楚市》，早，粉业企业曾联呼吁禁增剂。，型粉企业卫、标准化管委呼吁：禁止麦粉氧化苯甲酰化增剂。、政协委、专禁呼断。”，仍否禁决。据析，粉厂增剂厂愿禁，担禁增剂导致食品添剂厂破产、岗，严。[]
，卫式布《征求撤销食品添剂氧化苯甲酰氧化钙函》（简称“《征求函》”），撤销粉增剂征求，反馈截止。近，亦即，卫、业息化、商务、商局、质检局、粮食局、食品药品监管局七联合《撤销食品添剂氧化苯甲酰、氧化钙》（号，简称“《撤销》”），宣布禁止粉增剂产、销售。[]，禁唇枪舌剑，停歇。
达，双粉增剂否害各执词，且，皆专、科证据予支持，造令普众徒唤奈、忧忡忡“科迷雾”。[]，媒揭露双背益集团型粉产企业、食品添剂产企业粉产龙企业。
氧化苯甲酰添标准制偏低，企业必须严执标，粉企业则超标添，产粉卖企业，粉律添增剂，站跑线，厂优势显。……卫、食品添剂标准化委、食品添剂产企业。……废除粉龙企业、粮食业协、粮食局。[]
焦虑众，免类似“黑企业赚钱害”怨怼。，支持粉增剂企业，较禁企业，显劣势。
卫征求程布《拟撤销食品添剂氧化苯甲酰氧化钙况》（简称“《况》”），权威官息，宣布粉氧化苯甲酰限量标准，及限量。
际食品典委（）、拿、台湾、香港区允粉氧化苯甲酰。欧盟区未允氧化苯甲酰。际食品典委规粉氧化苯甲酰限量/。，根据粮食申请，食品添剂标准化技术委（简称标委）评审，氧化苯甲酰列《食品添剂卫标准》（），允粉剂、漂剂麦粉，限量/。……据联合粮农组织（）卫组织（）联合食品添剂专委（）评估，氧化苯甲酰粉/、乳清粉/限量，健康造危害。
程抵消众“粉竟”担忧。，既限量，彻底杜绝？卫《况》详尽阐述：
……、粉艺需氧化苯甲酰。随麦品改良粉艺提，艺够足粉需，粉企业氧化苯甲酰。粮食管调查研究，提粉业氧化苯甲酰必，且消费普遍求麦粉保持、香、味营养，追求健康，尽量减化质摄，普遍含氧化苯甲酰麦粉。，标准规添限量，艺添均匀，容易造含量超标，质量隐患。……
言，：（）【艺必】粉艺够足粉需，企业氧化苯甲酰；（）【保持消费需求】消费普遍求麦粉保持、香、味营养；（）【减化质消费需求】消费普遍求尽量减化质摄，含氧化苯甲酰麦粉[]；（）【际添易超标】标准，艺氧化苯甲酰添均匀，容易造含量超标，隐患。
，（）涉及粉艺粉联，（）（）诉诸消费价值偏，皆粉增剂科评估。甚，仔细审视，（）（）隐藏逻辑矛盾：若消费推崇麦粉（），足粉需，似乎该考虑素（（））。（），反映艺导致含量超标，“”“容易”措辞，未精确概率。疑：若艺容易题，，按照技术步识，二产艺，氧化苯甲酰列食品添剂、限量，岂吗？
暂且论否，单份清单言，非众急切待，载令服“科判断”。反，卫限量标准息，具科义评估论，息倒卫建议废除粉增剂依据。
，免：粉增剂评估质？粉增剂存废决策，？确保错误偏影响？粉增剂存废决策质？完取决评估，考虑素？保证考虑素合、？假粉增剂存废某众科题，，专判断、“科”岂非足矣，卫必举、征求？
，疑似较，且互交织，际涉及险监管（，称“险规制”“险管制”[]）项：粉增剂科评估；二粉增剂否必续管决策。二存密切系，独，各倾。程项科质业，险管决策依据。，唯依据，即险评估论标准限量某险质存显损害，险管完禁该质决策，，倾价值偏选择。险评估险管，政府，，险社险治，消费、产营险评估管。，政府施险监管层，险评估管涉及监管依权政治题。
既章确，食品题险、险社、险治论引导，，章险析框架组：险评估。旨趣粉增剂存废争引，考察食品监管领域险评估涉律治题。题依展论述：险评估质；确识科、专；科靠律保障；及评估议程优序。终，章探讨，险评估环节科质，环节科价值显纠；科、专业占导险评估环节，科、专局限予待，该建构险评估程施治殊制——依靠监督制设计；科价值考虑乎险评估议程优序，该适配律控制——范围众险监测险评估建议。
二、险评估质
谓险评估，序言简单提及，需细致展，较属功。今，险。业社占导瘟疫、饥荒、洪、震、火、啸险依存，业社降低服某险采取技术段（医药、杀虫剂、化肥、转基技术、防腐剂）险。“险社”。[]食品领域，险孔。仅食品及料存害质，且，食品及料产、、运输、包装、储存、销售、烹调各环节（即“田餐桌”），农药、废、污、病虫害、霉菌毒素、食品添剂素，产害健康危险。
类未曾“零险”状态。业社，控制险技术断提，险类减、增。农药、杀虫剂促粮食产量、控制饥荒险毋庸置疑，潜食品造污染。产诸，状况，，、具功效、环境影响火，造环境污染、煤油耗竭险；核技术减火类险，造附近居危害核辐射，苏联切诺贝核站泄漏、福岛核泄漏，令余悸。凡，胜枚举。“历革，识随科技副努控制。”[]，绝领域形，题消灭险，险控制范围。
险控制决，既普，企业组织、权治甚际化互。论哪形、哪层，险控制离险识、估算评价——险评估，离研究制采取降低避免险计划、案及措施——险管，离益组织（况包括政府）传递险及险防范息——险交流（称“险沟”）。，险评估、险管、险交流视险析框架基组。社普遍存共险，政府履险监管职责，围绕展。[]，较、企业非政府组织言，政府视件该、系统、广泛专业共险评估、管交流。
提及粉增剂否靠题，即属险评估范畴。食品监管领域，险评估容步骤包括危害识、危害征描述、暴露评估、险征描述。[]
危害识、危害征描述、暴露评估、险征描述具涵：
——危害识根据流病、试验、试验、构—系科据献息确暴露某危害否健康造良影响、造良影响，及险群范围。
——危害征描述危害良健康量描述，确危害各良健康剂量—反系、制；，毒阈值危害建摄量。
——暴露评估描述危害途径，估算群摄危害。根据危害膳食群膳食消费量，初步估算危害膳食摄量，考虑非膳食途径，估算摄量摄量较。
——险征描述则危害识、危害征描述暴露评估基础，综合析危害群健康产良险及程，描述释险评估程确。[]
，险评估科程，普遍险监管决策执提供科依据。，科院/研究（-）版《联邦政府险评估：程管》（：）指，险评估“暴露环境害质导致潜健康影响描述”。科证据析虽险评估唯依据，绝导支配依据。[]，程院院、届食品险评估专委委陈君石断言，“险评估纯粹专”，“险评估独评估……专政治、济、化、饮食习惯影响”。[]
《食品》款规：“建食品险评估制，运科，根据食品险监测息、科据及息，食品、食品添剂、食品产品、化危害素险评估。”项规：“列形，食品险评估：……（二）制修订食品标准提供科依据需险评估。”款规：“食品险评估制、修订食品标准食品施监督管科依据。”《食品险评估管规（试）》规：“食品险评估食品险监测监督管息、科据及息基础，遵循科、透案则。”款“科”“科据”“科依据”“科则”修辞，强调险评估“科”义。[]
显，形形、各各、且复杂系险，险析监管框架环险评估，既险管、险交流提基础，必科密，需科识、科支撑。科靠险评估，险交流流言、谣传，险管源、木，依托基础。
、确识科、专
既险评估项科质业，按照识，确保评估论科靠，仅需律求评估题权威专、科即。《食品》款规：“务院卫政负责组织食品险评估，医、农业、食品、营养、、环境专组食品险评估专委食品险评估。”《食品险评估管规（试）》规：“食品险评估专委依据规及食品险评估专委章程独险评估，保证险评估科、客观。干预食品险评估专委食品险评估技术构承担险评估。”，食品律、规章专依照科规范独、客观、险评估确基规则。
，科质，律控制止吗？需保证导、支配科、专，足够？联，险评估科质、专判断该，律交专算否恰？“粉增剂”题，专莫衷，“、婆婆”？
粮食业协副、商业粮油业局局王瑞元，禁粉增剂，害益；程院院陈君石确示：“证据证害健康。际食品展委食品添剂允，允。”[]
支持禁止粉增剂“食品专业称，‘氧化苯甲酰致癌、损坏肝功’，甚‘氧化苯甲酰含苯，食造苯毒’，粮食局、质检局食品企业违规查，亦宣称添剂‘害’”。“粮食业协、粮油型粉企业联递交建议示，氧化苯甲酰强氧化剂，‘仅破坏粉、营养，且，据专研究，食添氧化苯甲酰粉，肝脏造损害。’”反观，“际，建严密毒评价基础系列规论：合氧化苯甲酰粉添剂”。且，“卫征求稿，均确示‘氧化苯甲酰按规未题’”。[]
，辩论非律确权威食品险评估专委（简称“险评估委”），“媒专”观背各益团支持。，简单。确，险评估程依据科、领域专，，科、专非，“确疑”险评估论。社险，味“识确”。科、专局限。
科言，建践基础，践检验逻辑论证，客观质及运规律识系。较脱离空逻辑混乱观念，具确、具服未。科展“确领域征服”。[]，科确，确固。确汪洋，确片岛屿。“参险决策提供息科确。识据局限基科训练。”[]
科哲库恩科、科范式、规科、反科、危、科论、非规科及范式取传统范式科革论述，透露科避免限。库恩，科际某科共段既科基础研究。科充、未吸引批坚拥护，摆脱竞争科式；，批批科充，留各题决。
具备征科库恩称“范式”（）。范式获竞争论，初，适范围精确非限，功始某选、充研究例展功希。范式普司判例，严件待步澄清确。
科范式框架研究，努该范式够广范围，精准细致达范式，旨惑（-）、促识步规科践。，规科断反、范式预偏离，谓“科”始反识。反识持续存且益深刻，，影响领域断增范式危。
反识求范围范式构，求规科题技术转，，段专业识宣称靠（），，“科论”踵。危范式范式转换彻底完，该专业视野、标改，范式取传统范式，“科革”，科范式继续规科践。[]
且，若按库恩释，科、专业共科基础研究，，科靠完客观，程源专业共。随业、技术速展堆未深、系统研究题，共越越形。，指：
纪七八断业及环境险危，早合称科技术领域突靠。科善保证念历史。[]
专言，科共，述科局限专业研究。，专源完科局限靠。
，专容易属专业智慧蒙蔽双，识阶段识终极识。
二，专，愿改观，甚资深专观，愿低。
，建科传统智慧术共，倾保护科挑。
，专雇业企业政府构，专偏袒雇佣企业顾政府构提供，造政府顾、企业“俘虏”。
五，专识拥识际“井蛙”（），领域功观领域奏效。
六，专奇怪反味，专业技术、识注，容易造甚非技术题（谁获益、谁承担价）排斥。[]
七，价值虽必区，二非微妙纠，专某价值选择研究、建据。“尽管科建据，科翻译群整合据确……观终互矛盾息存，取决，另取决采集据愿持续权。”[]
科、专限般观察，延伸险评估领域，具描述。论指，险评估技术误差包括：
，预故类型。
二，容量困敏足，即险评估迫建量、独据，广泛、深、持续研究获切据。
，预系统交互依，造状况：（）确析范围容易忽略某导致范围错误；（）专限掌控专业术领域复杂；（）技术系统组未预互联；（）复杂技术，组织庞、复杂造某细节疏漏，识题，“领域”假设提，纠。
，科概率预测错误，熟悉件“预测”，忽略突、非连续。[]际率低，，“试图验习且技术努降低验未预测功”。[]
步延伸观察食品险评估，论述类似启示。害毒评估食品险评估存系列困：
，害质毒、致癌、致畸、致敏非复杂。
二，食品害质布、谢、转化、复合、排泄、蓄集程药毒涉及题复杂。
，伦限制，毒研究验。首，验周，量、速筛选；，验影响素极复杂，且反映，验完准确反映害质反，存差异确。
，害质群流调查域、、龄、、习惯及众素影响，存诸确。
五，虽各析技术，基组、隆、核酸杂交、、测序突检测、荧杂交各技术及核磁共振技术，待步探索、完善普及。[]
，粉增剂争，专观矛盾、峙足奇。尽管卫《况》确布规粉增剂限量，，谁确保限量，健康损害？限量识终极、完靠吗？谁断言食粉增剂造苯毒、破坏营养、损坏肝功辞“懂科”？[]
，笔否科、专，堕科虚义泥淖。毕竟，亚·密曾，“狂热迷毒药，科佳毒剂”。科（）独专充致合唱，挥约束政策、造辩论、影响政策。[]况，社，技术专业队伍组专系统，连续断式影响。赖医、建筑、程及专业，赖皆详尽验证专识靠，即专系统尽险降低完消除险。[]
，“科客观”疑科宗义，弥漫周，造科专靠待盲崇拜，影响扭曲险评估构造。，科、专局限，律该策，险评估程尽量避免局限影响。
、科靠律保障
据述，险评估项科业，险存否、危害题科论。《食品》专独专组评估委，。，科、专局限潜危害降低，律仅仅止，完某某专评估论。具言，律，围绕监督，尝试强险评估科效控制。
.息
“阳防腐剂”。专偏错误，“晒晒阳”制尽防范纠。险评估委章程、组单、具施某项食品险评估专技术构单、食品险评估，专资誉、专遴选适、评估科，终评估科义靠息。息，助险评估委组、评估技术构及专、评估依据据息、评估、评估必且适社监督——专监督。
《食品险评估管规（试）》确提险评估透则，求险评估委依据章程组建，按照该规及章程独险评估，求卫依社布食品险评估。[]，卫官网站布届专委单[]，，份单食品险评估（）[]官网站悉。，卫办厅布《印食品险评估委章程》（卫办监督〔〕号），式险评估委章程。[]
，专遴选基则标准、具险评估技术构委托况及委托、险评估据、评估产程息，予宜。移程，形约束，即借助科、专量，约束程存（哪怕极）滥科专随恣形。
.评审
具险评估，某某专完。险评估否按照科共适/标准科靠论题，汉众及领域专答。，领域专险评估及初步论评审，助专业角初步评估存瑕疵错误，够确保评估论靠。
例，，环境保护署（）根据林顿统号令，拓宽适评审（）范围，环保署静悄悄科革。根据环保署评审政策，科题署独科组评审。评审显“科盲官”，穿技术、科决策细节。[]，评审科研项申请、科研评[]，尚未险监管律采纳。
科、专质及确识，论哪领域、险评估，评审制该考虑。评审适件限制，范围某类险、持续研究权威专团队，评审基。评审际适局限，领域互熟私交甚深专，、偏考虑，影响评审预效。尽管，评审毕竟服专局限备选制。
引评审制，味食品险评估委权威评估构险评估论评审。程序设计，考虑某某专险评估初步析论评审，基础，险评估委终评估论。，律允险评估委委托技术构，承担险评估具，规限提交险评估科据、技术息、检验收集、析，险评估委据险评估。[]显，险评估技术构初步，若评审，险评估委评估免——包括偏错误——影响甚深。
.异议监督
险评估况设、废止监管权义务系，政属律，步险监管决策科依据。故，险评估较提政复议政诉讼形。[]例形，务院卫政布食品险评估，若确指产营/产、营食品存隐患，影响产营商誉，亦即律誉权。，产营险评估存科程序错误，依提政复议政诉讼。符合造际侵害诉。，形复议申请政诉讼非险评估委，布务院卫政。
若复议诉讼审查程属科质项，除复议院判断程序违题，险评估论否存科显错误题，该考虑评审制合。若险评估程，存评审环节，，复议诉讼科题评审。[]若险评估程，存评审，，复议诉讼宜形式评审，除非复议申请诉讼够证评审资、评审程序显瑕疵影响评审科。
综，保障险评估论科义靠（非绝、终极），律该制设计，促评估构独、息、评审异议监督。
五、评估议程优序
包括危害识、危害征描述、暴露评估、险征描述险评估，基属科质，，否某类危害险评估、险评估、类危害险评估排序，科判断占导支配题。
疯牛病件诉，险评估否提议程足够视，完取决科，程政府决策影响，政策考量、价值偏。
，政府收皇专调查委警，称染食疾病传染类。荷兰科健康研究该委指，低温炼制肉类杀菌够，存疾病传染类危险。习惯低℃件炼制肉类。，央兽医验室首牛绵状脑病（俗称疯牛病）官诊断，拖式布。，政府组织研究指脏、骨及脂肪制牛饲料导致疯牛病罪魁祸首。首召危阁议，政府保证牛肉，科质疑断强。[]
政府，疯牛病科证据况，早采取措施牛肉产品制造业业灾济损。，监管决策价值考量，疑影响险评估议程优序。
根据《食品》《食品施例》《食品险评估管规（试）》规，务院卫政负责食品险评估组织。，影响评估议程优序设置：
（）务院、务院食品委（务院食品层议协调构）、务院食品委办室。根据务院《设务院食品委》（〔〕号）规，务院食品委职责：析食品形势，研究署、统筹指导食品；提食品监管政策措施；督促落食品监管责。，央构编制委办室印《务院食品委办室构设置》（央编办〔〕号）务院食品委办室职责规，包括：组织展食品题调查研究提政策建议；督促检查食品律规务院食品委决策署贯彻执况；督促检查务院省级政府履食品监管职责；组织展食品整顿治联合检查。，职责范围，务院、务院食品委、务院食品委办室食品险评估议程优序产权威影响构。
（）务院食品药品监督管、质量监督、农业政。《食品》规：“务院食品药品监督管、质量监督、农业政监督管需食品险评估，务院卫政提食品险评估建议，提供险源、检验据论息、资料。”
（）险评估委。《食品险评估管规（试）》规：“卫根据规七规食品险评估专委建议，确食品险评估计划优评估项。”[]
（）险监测技术构举。《食品险评估管规（试）》规：“列形，卫审核食品险评估专委达食品险评估务：……（二）食品险监测举食品存隐患，组织检验需食品险评估。”
（）众媒。《食品险评估管规（试）》规：“列形，卫求食品险评估专委即研究析，需展险评估项，食品险评估专委即临组，制订急评估案。……（二）众注食品题需尽答。”“众注”媒展示。众抽概念，指益致、价值层化元化群，包括限消费、产、营、、专、、政协委。
般言，，险评估委、险监测技术构站科，尽管述，科、专彻底摆脱价值。愿倾科、专，形评估议程优序判断影响。，况，险科证据确，科共某类险未达较致，媒披露食品毒质致残、致件触惊（偶案）形普遍险恐惧[]，待某类险题追求食品、抵触化质添剂技艺化形[]，某业领域普遍某类疑质、未恶件，且险评估禁止限制政策巨业损，。诸类形，政府、众甚专，基价值偏科，险评估议程优序施影响。
价值偏，仅影响选择境角予析，需评估需评估形角获识。
，需评估形。《食品》规需险评估形：（）食品险监测举食品、食品添剂、食品产品存隐患；（）制修订食品标准提供科依据需险评估；（）确监督管领域、品需险评估；（）危害食品素；（）需判断某素否构食品隐患；（）务院卫政需险评估形。
二，需急评估形。《食品险评估管规（试）》规急评估形：（）食品故需；（）众注食品题需尽答；（）务院监督管需提急评估建议；（）食品际贸易争端需。
，需评估形。《食品险评估管规（试）》规予评估形：（）监督管措施决；（）检验产品评估论；（）际政府组织确资料险科描述且适膳食暴露模式。
，既显科导形，予评估形（）（）项，予评估形（）（）项；允价值偏左右务院卫政裁量险评估议程优序形。例，务院急评估建议、食品故、众注食品题。
综，险评估议程优序确，险评估，质较差异。虽排除科价值纠缠，基属科业；科价值交织、甚形价值占据。，律须策。制设计基则价值偏致，决策施影响，尽管义“”，程序义待。
制排，述险评估组织务院卫政影响。根据政科层制级系，务院、务院食品委险评估指示，显务院卫政容视，即律未予确规。践，务院、务院食品委指示险评估形较罕，题排除。
律示务院卫政予视，务院食品药品监督管、质量监督、农业政险评估委建议。般况，务院卫政建议确险评估项；若务院卫政符合予评估形，缺乏据息评估论，依据；际组织评估论，。[]
险监测技术构包括举广众，影响减弱。律仅规提供食品隐患息，务院卫政组织检验，确否需险评估。[]众食品题普遍形注、需尽答况，务院卫政确需险评估项，求险评估委临组评估。[]
显，律，众获影响资源较。践，习惯济展、社稳执政思维，政府及“众”济势业企业影响，，济政治背景势弱普众需律殊照，险评估议程优序题，价值偏影响决策。具言，未该制改革。
.私合险监测网络
食品险评估离食品险持续、监测，食品险监测息食品险评估依据。，《食品》食品险“监测”概念狭隘义，即称“食品险监测”，基仍属“”“政府”传统监管模式。险监测制建、险监测计划案制施、险监测技术构确，透露政府占支配征。
具言，根据《食品》规，食品险监测组织施基框架：
（）【负责组织】务院卫政负责组织展食品险监测。
（）【监测计划】食品险监测计划务院卫政务院食品药品监督管、质量监督制、施。食品险息及医疗构食源疾病疾病息，务院卫政务院析研究，必，及调整食品险监测计划。
（）【监测案】省、治区、辖市政府卫政级食品药品监督管、质量监督，根据食品险监测计划，合政区域具况，制、调整政区域食品险监测案，务院卫政备案施。
（）【展监测】承担食品险监测技术构根据食品险监测计划监测案展监测，保证监测据、准确，按照食品险监测计划监测案求送监测据析。
（）【监测调查衔】食品险监测存食品隐患，县级政府卫政及息级食品药品监督管，级政府级政府卫政。食品药品监督管组织展步调查。[]
，险，险治型险监管该充私合模式[]，获良治绩效。型险监管系，监管包括、政、院及私监管（）。私监管类：（）监管（企业）；（）监管组织（业协）；（）独监管组织。[]般义，政普遍呈私合趋势，义传统政模式转型。[]险治环，“险监测”制该元共治展，仅仅局限政府组织、支配、封闭专险监测网络。
律考虑求食品、食品添剂食品产品产企业建完善食品险监测，食品产“承担社责”则；考虑鼓励企业除险监测、业领域食品险监测，鼓励科研构、非政府组织甚专识险监测。[]各食品价值偏险监测，政府导传统食品险监测，融广义“险监测”网络，形股合，食品隐患，促险评估议程优序合确，免价值偏影响。
.拓宽险评估建议渠
私合险监测网络该险评估建议渠拓宽合。律，必考虑建险评估建议提程序。，务院建议，律求卫积极，，众险评估建议，缺乏较晰规则。，普众具备专业识，专提确科义险评估建议，。，程序险评估建议规基求，类似《食品险评估管规（试）》务院求[]，防止普众滥建议程序，险监测企业、科研构、非政府组织乃专挥。且，众险监测息险评估建议食品确贡献，予适奖励。唯，配套制鼓励私合险监测评估。
.险评估议程设置责
务院卫政企业、科研构、非政府组织乃专评估建议，该待务院，确必施评估，该纳评估计划展急评估；予评估评估，依据；际组织评估论，予。潜价值偏待，弥补义监管模式足疏漏，避免某价值偏影响忽予险评估项，尽保证险评估议程优序合。
六、语：帝凯撒
粉增剂存废争触及险评估题。科、专业角，粉增剂虽险质，标准，且，较致“专业”共识。，质涉及险管决策题。，《食品》施食品共件，专、、企业、业协、务院倾“拿粉增剂”，图找“科依据”。食品题，属险评估决项。，件引险评估险管系核题，确待险评估、尤律险评估控制，提研究议程。
述，险评估科业，倾价值权衡险管。科业，专业领域科显官拥语权。，科、专绝，念“帝”，局限，完宰险评估。，险评估领域，律既确保评估专构独，尽量非科素影响，建必息、评审、异议监督制，服缓科、专局限。险评估议程优序设置，科、专趋弱，价值偏素强，需“元化众”险监测息险评估建议，避免某价值偏影响。
，帝（喻绝）凯撒（喻绝价值偏），险评估较险管偏帝，险评估议程优序设置则离帝、靠近凯撒。，律科、专言，即评审、异议监督程，际科、专评判；，律需众言适增。